оспаривание результатов мед. освидетельствования на наркотики

[Lakedemon81]

Добрый день, господа

такая тема

 

Остановлено авто, водитель направлен на мед освидетельствование, результат - состояние наркотического опьянения. Водитель уверен, что не употреблял. В тот же день через несколько часов сдал анализы в двух клиниках, результат отрицательный.

Скоро суд, опыта по таким делам нет, судья из чего будет исходить, один результат освидетельствования - да, два - нет. Какая возможна тактика защиты, спасибо за советы

[Сов]

Булочки с маком ел? Опьянение чем вызвано?

[FK04]

там смотрите какой расклад. я в этом не спец, но был случай - у моего друга глаза с поволокой, хлопнули на трассе - медики дали заключение что под воздействием. 

медосвидетельствование на наркоту должно производиться в государственных учреждениях. то есть в принципе два других заключения для суда по барабану. 

почему по барабану - есть инструкция, которая жестко это регламентирует, и там написано было (она 2003 года), что если освидетельствуемый не согласен с результатами, то он имеет право требовать повторной экспертизы. в ином составе врачей, с забором мочи и т.п. крови. 

Вот второй анализ критичен там все расписано по часам..если он подтвердил  первый анализ, то надо бежать тога в клинику, которая имеет право проводить подобные анализы и давать заключения, и там подтвердиться, что не под наркотой.

и вот уже с этим новым заключением надо подавать иск в суд о признании предыдущих заключений недействительными, и сталкивать медиков лбами. сложный иск.

а так если не обжаловать первое заключение, и если не было повторного анализа, то преюдициальное значение первого анализа для суда бесспорно, ибо проведено в соответствии с инструкцией. 

[Эвитта]

Рекомендую прочесть: http://www.zakon.kz/4589890-avtovladelcam-ot-zakon.kz-kak-zashhitit.html

[FK04]

спасибо за ссылку - познавательно, есть неточности, но в целом действие к руководству

[mastervigo]

ещё

http://vse.kz/topic/140681-povezli-na-alkotest-okazalsja-narkoman/

[Lakedemon81]

Вот интересно, водитель как всегда неопытный в правовом смысле, при экспертизе показал, что не употреблял, но при ознакомлении просто расписался, не указывал, что не согласен, хотя это разумеется подразумевалось. Чья обязанность именно инициировать повторное освидетельствование, он же раз отрицает факт употребления, значит не согласен. Можно ли под этим углом давить на жалобу на акт (жалоба подана уже). Потом, в моче обнаружено марихуана, слабоположительно. Но ведь именно для такой ситуации в инструкции есть поле - следы обнаружены, трезв. Врач же должен был прийти к этому выводу. И вообще есть ли установленные данные по времени, которое наркотики содержаться в крови