Незаконная видеосъемка

[Uli]

Здравствуйте!

 

Помогите, пожалуйста!

 

РОО "КОУПИ" произвело скрытую видеосъему в ресторанном помещении на проигрование фонограмм.

Мы хотим указать на незаконность сделанной видеозаписи.

 

Какими НПА мы можем руководствоваться?

 

Есть ли НПА по гражданскому делу по аналогии со статьей КоАП 604 на использование в качествестве доказательств видеоматериалов с использованием сертифицированных приборов?

[Гость Вован]

Такой подходит?

Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности»

[lelekov@mail.ru]

согласно  Закона об оперативно-розыскной деятельности субъектами являются правоохранительные органы (закрытый список). РОО субъектом данного Закона не является. Следовательно данное доказательство, получено с нарушением закона, поскольку в соответствии с Законом РК «Об оперативно-розыскной деятельности в РК» негласная видеозапись является одним из видов оперативно-розыскного мероприятия. Право проведения последних РОО не предоставлено ни одним законодательным актом. Вследствие этого видеозапись не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. 

[Франт]

 

 

РОО "КОУПИ" произвело скрытую видеосъему в ресторанном помещении на проигрование фонограмм.

 

А в чем вы видите скрытость видеосъемки? 

[lelekov@mail.ru]

и в правду завтра скажут снимали Selfie (сами себя) и случайно засняли нарушение авторских прав )))

[Франт]

Потом, насчет самого факта нарушения авторских прав.

Будете на суде заявлять, что такого не было (при наличии "скрытой" или не "скрытой" записи, подтверждающей это), или молча игнорировать вопросы касаемо этого?

Ради интереса вопрос

[Uli]

А в чем вы видите скрытость видеосъемки? 

РОО "КОУПИ" к исковому заявлению в качестве доказательства приложили диск с видеозаписью, из текста искового следует, что запись сделанна преднамеренно. При этом не было получено разрешения на съекмку со стороны лиц, которые попали в объектив камеры.

[Uli]

Потом, насчет самого факта нарушения авторских прав.

Будете на суде заявлять, что такого не было (при наличии "скрытой" или не "скрытой" записи, подтверждающей это), или молча игнорировать вопросы касаемо этого?

Ради интереса вопрос

Хотим оставить их без доказательств и утверждать, что такого не было.

[Uli]

согласно  Закона об оперативно-розыскной деятельности субъектами являются правоохранительные органы (закрытый список). РОО субъектом данного Закона не является. Следовательно данное доказательство, получено с нарушением закона, поскольку в соответствии с Законом РК «Об оперативно-розыскной деятельности в РК» негласная видеозапись является одним из видов оперативно-розыскного мероприятия. Право проведения последних РОО не предоставлено ни одним законодательным актом. Вследствие этого видеозапись не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. 

Спасибо! Пригодится.

[Uli]

Такой подходит?

Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности»

Спасибо!

[УЧЕТЧИК]

суду скорее всего будет интересно на каком оборудовании велась съемка, горел ли на на нем предупреждающий сигнал сигнализирующий о том, что велась видеосъемка, видели ли лица этот сигнал и предпринимали ли они действия о прекращении видеосъемки. как то так)))

[Uli]

суду скорее всего будет интересно на каком оборудовании велась съемка, горел ли на на нем предупреждающий сигнал сигнализирующий о том, что велась видеосъемка, видели ли лица этот сигнал и предпринимали ли они действия о прекращении видеосъемки. как то так)))

На основании какого НПА суд может это запросить?

[УЧЕТЧИК]

на счет запросить скорее всего на основании того же закона "об орд"

[Гость serik]

 1.)Согласно п.4 ст 90 ГПК РК. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом (здесь предусматривается отсылочная норма на Закон об ОРД, в частности п. 2 ст 10 "Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своей компетенции по собственной инициативе либо инициативе иных государственных органов вправе собирать данные, характеризующие личность, необходимые для принятия решений" следовательно скрытая сьемка не проводилась по инициативе и с участием органов осуществляющих ОРД)

         2.) Согласно п. 5 ст 90 ГПК РК "Использование научно-технических средств фиксируется справкой, представляемой стороной, или протоколом соответствующего процессуального действия, проводимого судом либо протоколом судебного заседания, с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования" следовательно в протоколе должна быть пометка с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены

        3.)Согласно п.3 ст 90 ГПК РК 3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

        4.)Согласно ст. 64 ГПК РК Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные.........

        5.)Согласно ст. 6 ГПК РК "Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов".

            

[lelekov@mail.ru]

Республиканское общественное объединение «Казахстанское общество по управлению правами исполнителей»  - некоммерческая общественная организация, созданная по инициативе исполнителей и производителей фонограмм для практической реализации и защиты смежных прав, гарантированных Конституцией и Законами Республики Казахстан, а также международными соглашениями. На сегодняшний день членами КОУПИ являются более 250 отечественных правообладателя. источник -http://www.koupi.kz/

 

фактически данная организация занимается выявлением административных правонарушений, что противоречит основам и принципам КРКоАП, статье 19 ЗАКОНА РК "об ОО". а может должна, на практике, проводить такие мероприятия совместно с должностными лицами правомочными рассматривать дела об ад. правонарушениях - органами юстиции. Причем не как лицо участвующее, а присутствующее.  

 

обращению в гр. суд должно предшествовать привлечение к адм. ответственности. 

 

никто не задумывался почему стоят "дорожные" знаки (просто они к дорожным не относятся) ведется видеоконтроль или в административных зданиях таблички ведется видеонаблюдение??? Просто в их отсутствие доказательства будут недопустимыми по причинам изложенными автором "serik"

Изменено 13 Августа 2014 пользователем lelekov@mail.ru

[Uli]

 1.)Согласно п.4 ст 90 ГПК РК. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом (здесь предусматривается отсылочная норма на Закон об ОРД, в частности п. 2 ст 10 "Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своей компетенции по собственной инициативе либо инициативе иных государственных органов вправе собирать данные, характеризующие личность, необходимые для принятия решений" следовательно скрытая сьемка не проводилась по инициативе и с участием органов осуществляющих ОРД)

         2.) Согласно п. 5 ст 90 ГПК РК "Использование научно-технических средств фиксируется справкой, представляемой стороной, или протоколом соответствующего процессуального действия, проводимого судом либо протоколом судебного заседания, с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования" следовательно в протоколе должна быть пометка с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены

        3.)Согласно п.3 ст 90 ГПК РК 3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

        4.)Согласно ст. 64 ГПК РК Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные.........

        5.)Согласно ст. 6 ГПК РК "Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов".

            

Спасибо! Обязательно воспользуюсь этими статьями.

[lelekov@mail.ru]

дайте знать чем все разрешилось

[Uli]

Республиканское общественное объединение «Казахстанское общество по управлению правами исполнителей»  - некоммерческая общественная организация, созданная по инициативе исполнителей и производителей фонограмм для практической реализации и защиты смежных прав, гарантированных Конституцией и Законами Республики Казахстан, а также международными соглашениями. На сегодняшний день членами КОУПИ являются более 250 отечественных правообладателя. источник -http://www.koupi.kz/

 

фактически данная организация занимается выявлением административных правонарушений, что противоречит основам и принципам КРКоАП, статье 19 ЗАКОНА РК "об ОО". а может должна, на практике, проводить такие мероприятия совместно с должностными лицами правомочными рассматривать дела об ад. правонарушениях - органами юстиции. Причем не как лицо участвующее, а присутствующее.  

 

обращению в гр. суд должно предшествовать привлечение к адм. ответственности. 

 

никто не задумывался почему стоят "дорожные" знаки (просто они к дорожным не относятся) ведется видеоконтроль или в административных зданиях таблички ведется видеонаблюдение??? Просто в их отсутствие доказательства будут недопустимыми по причинам изложенными автором "serik"

Спасибо! Это сильный аргумент.

[Uli]

дайте знать чем все разрешилось

Хорошо. На следующей неделе иду в суд.

[Гость asker]

Закон об ОРД не можжет распространяться на общественные организации. Видеозапись может быть приложена как доказательство, а уже суд будет оценивать их относимость и допустимость. Судя по сложившейся практике (в судебном справочнике можете посмотреть судебные акты, в том числе и апелляционной и кассационной инстанций) такие доказательства судом принимаются.

Здесь речь идет о гражданско-правовой ответственности.

К примеру видеозаписи автомобильных видеорегистраторов нередко принимают же в качестве доказательств, так и здесь.

[Гость asker]

Это мое собственное мнение)

[Гость asker]

Это мое собственное мнение)

[KZ Lawyer]

Заявляйте ходатайство об исключении из доказательственной базы материалов видеосъемки, как недопустимую.

Но не стоит забывать, что доказательства оцениваются по внутренному убеждению судьи.

[Uli]

Просили рассказать продолжение.

Вчера ходила в суд. Мы писали отзыв на исковое заявление, в котором одним из аргументов была ссылка истца на ненадлежащие доказательства: незаконная (скрытая) видеосъемка, составление акта инспектором РОО без свидетелей. На ранее перечисленные аргументы и другие аргументы, которые были указаны в отзыве, истец не дал вразумительных объяснений, на вопросы отвечал не по существу; судья порекомендовал заключить с РОО договор, так как ранее были подобные исковые заявления и все они выигрывались истцом, порекомендовал почитать по данному вопросу информацию на сайте ВС РК и решить опять же вопрос в пользу заключения договора с РОО.

Представитель истца на мое заявление, что сейчас в нашем заведении проигрывается только классическая музыка (моцарт, бетховен и т.п.) сказала, что на нее тоже необходимо заключать договор, так как аранжировка современная, на что я сказала, что нет договора авторского права, на оновании которого они могли бы брать вознаграждение; на это был ответ: исполнитель произведения уже является правообладателем. Никакие мои доводы не поддержались. Либо я неправильно поняла закон Об авторских и смежных правах, либо меня хотят запутать?!

Планируем не отступать.

[УЧЕТЧИК]

Так чем все закончилось? не понял при чем тут произведения бетховена? пахнет тем что истец вышел за рамки исковых требований? В любом случае добытые доказательства являются не законными, а это значит, что они не могут быть приняты судом.

Однако, могу предположить, что вы признались в суде, что нарушали авторские права, раз судья просит Вас заключить договор с РОО.