Возмещение юридических расходов за адмправонарушение в области таможенного дела

[Гость Гость]

Здравствуйте,

 

Подрядчик требует возмещения понесенных юридических расходов по защите интересов подрядчика в специализированном адм суде по адм правонарушению в сфере таможенного дела. Согласно постановления подрядчик признан невиновным, однако требует с Заказчика возмещения понесенных раходов, ссылаясь, что по вине заказчика он был привлечени к ответственности. Насколько правомерно требование подрядчика?

[Гость Гость]

Неужели ни у кого нет мыслей?

[Дмитрий Горбунов]

думаю, что неправомерно, ведь административное дело возбуждает не Заказчик (потерпевший?), так почему он должен отвечать за последствия непрофессионализма ПО?

 

Ну и глава 41 КоАП РК - вам в помощь

Изменено 29 Августа 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость Гость]

думаю, что неправомерно, ведь административное дело возбуждает не Заказчик (потерпевший?), так почему он должен отвечать за последствия непрофессионализма ПО?

 

Ну и глава 41 КоАП РК - вам в помощь

Спасибо за ответ. Для ясности скажу, что подрядчика привлекли к суду по причине того, что заказчик заказчика нарушил свои обязательства и предоставил недостоверные сведения вследствие чего подрядчик и нарушил таможенное законодательство, выпустив декларации с неправильными суммами. По сути, заказчик должен ему возместить понесенные расходы, но меня смущает, что  суд в постановлении суда не указал виновное лицо - т.е. заказчика.

[Дмитрий Горбунов]

В вашем случае суд рассматривал административное дело, и потому был не вправе разрешать гражданско-правовые споры, устанавливать факты наличия. исполнения, нарушения договора. А если бы это и произошло - все равно, такие факты не имели бы преюдициального значения.

Нарушение договорных обязательств участниками гражданского оборота должно быть зафиксировано судебным решением в отдельном процессе, соглашением сторон или иным образом, включая переписку, составление актов, направление уведомлений и т.п. Затем, в зависимости от степени вины обеих сторон договора в увеличении убытков, наличия форс-мажора и других заслуживающих внимания обстоятельств, можно пытаться решить проблему распределения убытков между сторонами соразмерно степени вины либо их взыскания с целиком и полностью виновной одной стороны.

Опять же, если бы вы ознакомились с содержанием главы 41 КоАП, что я вам настоятельно повторно рекомендую сделать, то вы бы убедились в том, что оплата помощи представителя относится к видам расходов, которые оправданному обязано возмесить государство. Боюсь, что в этом случае взыскать оплату юридической помощи с контрагента договора - будет крайне затруднительно.

Изменено 2 Сентября 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость Гость]

В вашем случае суд рассматривал административное дело, и потому был не вправе разрешать гражданско-правовые споры, устанавливать факты наличия. исполнения, нарушения договора. А если бы это и произошло - все равно, такие факты не имели бы преюдициального значения.

Нарушение договорных обязательств участниками гражданского оборота должно быть зафиксировано судебным решением в отдельном процессе, соглашением сторон или иным образом, включая переписку, составление актов, направление уведомлений и т.п. Затем, в зависимости от степени вины обеих сторон договора в увеличении убытков, наличия форс-мажора и других заслуживающих внимания обстоятельств, можно пытаться решить проблему распределения убытков между сторонами соразмерно степени вины либо их взыскания с целиком и полностью виновной одной стороны.

Опять же, если бы вы ознакомились с содержанием главы 41 КоАП, что я вам настоятельно повторно рекомендую сделать, то вы бы убедились в том, что оплата помощи представителя относится к видам расходов, которые оправданному обязано возмесить государство. Боюсь, что в этом случае взыскать оплату юридической помощи с контрагента договора - будет крайне затруднительно.

Я уже ознакомилась с данной главой - хотелось получить подтверждение от профессионалов! Спасибо за ответ.