Признание договора о госзакупок недействительным

[ерлаха]

Приветствую!

Заказчик подал иск на поставщика о признании недобросовестным участником госзакупок! Услуги оказаны с просрочкой. Договор допустим от 04.05.214г. Срок оказания по Договору 5 рабочих дней! Услуга оказана только 04.06.2014г.

Иск рассматривается в экономическом суде - теперь может ли Поставщик оправдать себя ссылаясь на то что договор составлен с нарушениями где срок оказания должен быть не менее 15 календарных дней! Может ли суд признать договор о госзакупок недействительным?

 

[БекАС]

договор составлен с нарушениями где срок оказания должен быть не менее 15 календарных дней!

а где это было прописано?

[ерлаха]

в Законе  о ГЗ минимальный срок не менее 15 календарных дней

 

а где это было прописано?

в Законе о ГЗ п.11-2 ст.37 минимальный срок не менее 15 календарных дней

[БекАС]

в Законе  о ГЗ

получается договор был составлен с нарушениями Закона о ГЗ, есть шанс отбить иск.

[Ruslan85]

ИМХО 

нарушение закона о гз в части требований о сроках поставки  со стороны заказчика и нарушение сроков поставки со стороны поставщика не имеют причинно - следственную связь.

Так как , поставщик при подачи заявки согласился со всеми условиями технички и сроков поставки.

[Орал]

В этой истории 50/50 шансы. Обе стороны нарушили, кто Закон, кто срок оказания услуг.

[Исмаилов]

Почитайте это решение, в удовлетворении встречного иска о признании некоторых пунктов договора недействительным отказали  http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/F0D46497253155B846257D3C001E9C22?OpenDocument&Lang=ru

Суд вам также может указать на п. 2 ст. 158 ГК РК. 

Изменено 22 Августа 2014 пользователем Исмаилов

[Орал]

Почитайте это решение, в удовлетворении встречного иска о признании некоторых пунктов договора недействительным отказали  http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/F0D46497253155B846257D3C001E9C22?OpenDocument&Lang=ru

Суд вам также может указать на п. 2 ст. 158 ГК РК. 

Вы имеете в виду размер неустойки, начисленной от общей суммы договора? Может стоило просить суд уменьшить ее размер вместо требования признать часть сделки недействительной?

Суд топикстартеру на упомянутую вами статью не укажет, т.к. он заказчик. В его ситуации имеет значение разумный срок, необходимый и достаточный для оказания услуг, но ни в коем разе он не должен быть менее 15-дневного срока, как того требует Закон.

Изменено 22 Августа 2014 пользователем Орал

[Исмаилов]

Вы имеете в виду размер неустойки, начисленной от общей суммы договора? Может стоило просить суд уменьшить ее размер вместо требования признать часть сделки недействительной?

Суд топикстартеру на упомянутую вами статью не укажет, т.к. он заказчик. В его ситуации имеет значение разумный срок, необходимый и достаточный для оказания услуг, но ни в коем разе он не должен быть менее 15-дневного срока, как того требует Закон.

Топикстатер - Исполнитель, насколько я понял, заказчик госучреждение. 

Из решения по моему ясно, что в первую очередь стоило просить отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Как видно из резолютивной части решения суда, стоило. Если просить уменьшить, значит в части признать. У нас была иная позиция.

 

Я не имел ввиду размер неустойки,

"В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РК,  лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности". 

 

Суд укажет на то что, Исполнитель знал что нарушает закон, тем не менее умышленно заключил такой договор, следовательно  не вправе требовать признания договора недействительным.

Изменено 22 Августа 2014 пользователем Исмаилов

[Орал]

Топикстатер - Исполнитель, насколько я понял, заказчик госучреждение. 

Из решения по моему ясно, что в первую очередь стоило просить отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Как видно из резолютивной части решения суда, стоило. Если просить уменьшить, значит в части признать. У нас была иная позиция.

 

Я не имел ввиду размер неустойки

Заказчик он, по другим темам в ветке видно енто.

Решение ваше я по диагонали глянул, вроде вы именно из-за размера неустойки сделку оспаривали. Не так разве?

[Исмаилов]

Заказчик он, по другим темам в ветке видно енто.

Решение ваше я по диагонали глянул, вроде вы именно из-за размера неустойки сделку оспаривали. Не так разве?

Иск о взыскании неустойки.

Встречные исковые требования направлены на погашение первоначальных исковых требований, причем в полном объеме - о признании пункта о взыскании суммы неустойки, на чем и основан иск истца.

Иск оспаривался не из-за размера, а из-за незаконного требования по ее взысканию в целом.