обжалование выводов экспертизы в гражданско-правовом порядке

[Alexey Fomenko]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Кто-нибудь имел практику пробовать обжаловать выводы эксперта по гражданскому делу в порядке отдельного гражданского производства?

[Гость Лайма]

Заключение эксперта не обжалуется, но оно может быть поставлено под сомнение при исследовании в качестве доказательства непосредственно в судебном заседании. Это делается путем проведения независимой экспертизы, дополнительной или повторной)  

 

[Burubek]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Кто-нибудь имел практику пробовать обжаловать выводы эксперта по гражданскому делу в порядке отдельного гражданского производства?

 

А какой экспертизе конкретно идет речь? А так, там вроде ответственность эксперта есть, в том числе уголовная. 

 

Почему спрашиваю - один раз судья назначила экспертизу оценки недвижимого имущества. Конечно, следовало ожидать, что эксперт сделал выводы в пользу гос.органа... 

Изменено 25 Августа 2014 пользователем D@N

[Alexey Fomenko]

речь идет о трасологической экспертизе по ДТП

[Burubek]

речь идет о трасологической экспертизе по ДТП

 

там вроде используются научные методы на основе данных измерений... У вас возникли обоснованные сомнения в выводах экспертизы?

[Alexey Fomenko]

Лайма, спасибо за ответ. Вот проблема- адм.дела рассматрваются горсудом потом практически формально, они часто по-моему, даже не читают, лишь бы не пересматрвать. Чтобы назначили повторую по адм делу- из области фантастики вообще. Вот если апелляция уже отказала, а экспертиза явно сделана "криво", что делать? Умом то я понимаю, что не обжалуется, а где написано?

не просто сомнения, запись видеорегистратора вкорне противоречит выводам эксперта

[Alexey Fomenko]

вопрос один- где написано что выводы экспертизы нельзя обжаловать в суде в отдельном производстве? Например, заключение аудитора же обжалуется, это прямо указано в законе об аудитор...деятельности. А чем эксперт привелегированнее аудитора?

[Tatyana]

Можете подать отдельный иск о признании недействительной экспертизы, но только если экспертом был нарушен закон, т.е. экспертиза проведена с нарушением законодательства

[Гость Гость]

Можете подать отдельный иск о признании недействительной экспертизы, но только если экспертом был нарушен закон, т.е. экспертиза проведена с нарушением законодатель ства

 Есть  по  таким  отдельным  искам  решения ? 

[Борисович]

Можете подать отдельный иск о признании недействительной экспертизы, но только если экспертом был нарушен закон, т.е. экспертиза проведена с нарушением законодательства

не можете. экспертиза - это процесс, происходящий в определенном отрезке времени. сам процесс нельзя признать недействительным. заключение эксперта - это его мнение. оно (мнение) тоже не может быть недействительным. можно ставить вопрос о признании заключения эксперта недостоверным. пользуйтесь поиском. тема обсуждалась. пользователь Мишаня достаточно подробно рассказывал об этом. 

 

Например вот 

[galateya]

Экспертиза - это одно из доказательств по делу. Если в суде первой инстанции вам не удалось "разбить" заключение, дальнейшие попытки возможны только по пути апелляция - кассация - надзорка. Отдельным иском откажут однозначно. Нам вернули иск без рассмотрения.

[Гость Гость]

В  продолжение  вышестоящего  сообщения:

... по (не обжалуемому в дальнейшем)  определению  с мотивом, что "в силу ст 64 гпк  Зак-ние Экспертизы   явл-ся доказательством  и  оценивается  в  совокупности  с др. док-ми  по делу". А самый веский довод   что, "  ГПК  не  предусмотрен  порядок  обжалования ЗЭ ни в порядке гл.27 , ни  исковым производством".  

 Предусмотрена  конечно   уголовная ответственность за дачу  заведомо  ложного  ЗЭ.

 Процесс  доказывания "заведомой ложности  ЗЭ"    состоит в установлении   ложности  и несответствия  ЗЭ  установленным правилам  и методикам  должностным лицом органа дознания ,обвинения. 

 

[Nogai_Tore]

Вопрос по экспертиза каким НПА регулируется авто техническая экспертиза? Есть видео с регика водителя, где на авто в котором водитель делал поворот из темноты вылетает велосипедист и врезается в него.

Прошли дела, но мое ходатайство о назначении авто технической экспертизы с вопросами мог бы водитель избежать столкновение необоснованно отклонили.

На видео темное время суток и не видно велосипедиста (велосипедист въехал в заднюю часть авто), судья и прокурор также не смогли увидеть его, но все таки водителя привлекли к ответственности. Отклонив мое ходатайство. Готовлю апелляцию хочу сослаться, но никак не могу найти НПА, где регулируется деятельность в данной отрасли.

[Гость О.И.]

 

Прошли дела, но мое ходатайство о назначении авто технической экспертизы с вопросами мог бы водитель избежать столкновение необоснованно отклонили.

 

Ст.ст 47, 98 ГПК ,  стороны  вправе заявлять ходатайства о проведении экспртизы.

 Речь  идет   об  ущемлении  в суде   права на  представление  стороной доказательства  по делу  (ст.64 ГПК) ?

[Nogai_Tore]

Ст.ст 47, 98 ГПК ,  стороны  вправе заявлять ходатайства о проведении экспртизы.

 Речь  идет   об  ущемлении  в суде   права на  представление  стороной доказательства  по делу  (ст.64 ГПК) ?

Да только по КоАП дело рассматривалось в адм суде.