Квитанция и персональные данные потребителя

[Reader]

А может ли классический способ доставки квитанции быть объектом распространения персональных данных потребителя?

[Reader]

Похоже персональные данные еще не интересны юристам?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вы считаете, что законно распространять квитанции можно только в конвертах?  А в двери оставлять нельзя?

[Reader]

Вы считаете, что законно распространять квитанции можно только в конвертах?  А в двери оставлять нельзя?

 

Да, я считаю так! Вы считаете по другому?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А какие мысли насчет согласия на обработку персональных данных в данном случае?

[Гость 5468789746]

Законодатели наши перемудрили с этим законом, с персональными данными можно дойти до маразма. Взять например, ту же доставку почтовой корреспонденции: на конверте указано фио получателя, его адрес проживания, которые обрабатываются почтовой службой, хранятся в ее базе данных на случай предъявления претензий и т.п. Согласия никто не давал, но ПД собираются, обрабатываются и хранятся.

Так и здесь, раз квитанцию на коммуслуги кто-то печатает, у этого кого-то есть ваши данные, собранные и обработанные. Согласие АЛСЕКО или ИВЦ кто-нибудь давал? Я нет. Можно сказать, что сам факт напечатанной квитанции есть нарушение закона?

[jolly_kitty]

Да, я считаю так! Вы считаете по другому?

конверт разве решает проблему? на нем также ФИО и адрес будет. должен быть почтовый ящик или вручение нарочно. но это что касается распространения.. а что касается сбора - это вообще интересный вопрос. если продолжить тему почты - я отправляю кому-то письмо или посылку, т.е. передаю почте персональные данные получателя без его фактического согласия. тут вопрос не только к почте, но и к тому, может ли отправитель это делать...

[Reader]

А в двери оставлять нельзя?

 

В двери однозначно оставлять нельзя. По одному из монополистов уже есть решение суда, правда в силу еще не вступило.

[Газетов Владимир Сергеевич]

В двери однозначно оставлять нельзя. По одному из монополистов уже есть решение суда, правда в силу еще не вступило.

Ссылку пожалуйста на дело в справочнике судебных актов

[Reader]

А какие мысли насчет согласия на обработку персональных данных в данном случае?

 

На мой взгляд, в законе все очень хорошо прописано, ничего не перемудрили. Законодатель разделил данные на общедоступные и ограниченного доступа. Следует также отметить, что закон «О персональных данных» не проводит принципиальных различий относительно внутреннего содержания персональных данных, представляя последние в качестве единого самостоятельного объекта правовой защиты. Подход такого рода вполне объясним целями, сформулированными разработчиками рассматриваемого нормативного акта, - обеспечением защиты конфиденциальности всего массива персональных данных без учета их содержания и степени относимости к личности обладателя.

 

К примеру, при отправке письма, необходимо указать ФИО и адрес получателя. В данном случае массив данных можно признать общедоступным. Эти же данные, находящиеся в открытом каталоге, следует признать данными ограниченного доступа и должны обрабатываться с согласия субъекта.

[Reader]

Ссылку пожалуйста на дело в справочнике судебных актов

 

Уже только днем, вроде база вечером не работает.

[Газетов Владимир Сергеевич]

У меня работает)))

[Сов]

Статья 6. Доступность персональных данных

Персональные данные по доступности подразделяются на общедоступные и ограниченного доступа.

Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ к которым является свободным с согласия субъекта или на которые в соответствии с законодательством Республики Казахстан не распространяются требования соблюдения конфиденциальности.

В целях информационного обеспечения населения используются общедоступные источники персональных данных (в том числе биографические справочники, телефонные, адресные книги, общедоступные электронные информационные ресурсы, средства массовой информации).

Персональные данные ограниченного доступа - персональные данные, доступ к которым ограничен законодательством Республики Казахстан.

 

ТС задал вопрос, сам разобрался, сам ответил.,

[Reader]

ТС задал вопрос, сам разобрался, сам ответил.,

 

Есливче, была предложена тема для обсуждения. Есть мнение юристов, есть мнение граждан, а еще есть мнение суда. Не всегда все мнения совпадают. Не раскрывая позицию суда, хотелось бы узнать мнение юристов. Тем более, что закон уже действует с марта этого года.

[Reader]

У меня работает)))

 

Решения еще в базе нет. Как появится ссылку сброшу в личку.

[Гость Асеке Басеке]

Тема, заданная на форуме, довольно-таки интересная. Я лично со своей стороны эту проблему планирую поднять как-бы наизнанку перед вновь образованными контролирующими органами Министерства национальной экономики РК, обратившись по конкретной ситуации с жалобой на действия субъекта естественной монополии ТОО "Астанаэнергосбыт", работники которого разносят сегодня собственникам помещений многоквартирных домов платежные документы об уплате услуг за электроснабжение в раскрытом виде, без конверта.

Пусть там государственные мужи  почешут головами над жалобой и чт-то, надеюсь, сподобят что-то приемлемое для более широкого его употребления потребителями, недовольными сегодня работой энергоснабжающих организаций.

Кстати, стоит отметить, что в Российской Федерации по этой проблематике имеется солидная база разъяснений закона со стороны государственных оранов, сформировалась определенная устойчивая судебная практика, поскольку тамошние суды часто прибегают к толкованию норм закона, изложенных Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. 

[Reader]

работники которого разносят сегодня собственникам помещений многоквартирных домов платежные документы об уплате услуг за электроснабжение в раскрытом виде, без конверта.

 

Иск уже был рассмотрен с аналогичными претензиями к монополисту в суде, есть решение, но в базе пока не появилось. Тему пытались поднять здесь http://opg.kz/792. В иске было отказано. Готовим апелляцию. Одновременно хотелось бы изучить проблему со всех сторон, но форумчане почему-то не активны.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

К примеру, при отправке письма, необходимо указать ФИО и адрес получателя. В данном случае массив данных можно признать общедоступным. Эти же данные, находящиеся в открытом каталоге, следует признать данными ограниченного доступа и должны обрабатываться с согласия субъекта.

 

А почему только в открытом? Вроде нет такого разграничения в законе по базам, содержащим персональные данные.

Статья 7. Условия сбора, обработки персональных данных

1. Сбор, обработка персональных данных осуществляются собственником и (или) оператором с согласия субъекта или его законного представителя, кроме случаев, предусмотренных статьей 9 настоящего Закона.

 

В статье 9 организации, массово оказывающие коммунальные услуги и имеющие в связи с этим базы данных- не указаны.

Но согласия они почему-то не спрашивают.

[Schekspir]

 Одновременно хотелось бы изучить проблему со всех сторон, но форумчане почему-то не активны.

Не активны видимо потому, что общее обсуждение мало интересно, дайте конкретные документы, решения, заявления, готов принять участие. 

[Reader]

Ссылку пожалуйста на дело в справочнике судебных актов

 

Решение появилось в базе Верховного суда. Ссылку закину в личку.

[Reader]

А почему только в открытом?

Но согласия они почему-то не спрашивают.

Закрытые данные о потребителе у услугодателя можно связать с оказанием услуги, на основании условий договора. Подписав его, потребитель самостоятельно предоставил свои данные, чем согласился на их обработку.

Не активны видимо потому, что общее обсуждение мало интересно, дайте конкретные документы, решения, заявления, готов принять участие.

Вряд ли будет интересно обсуждать готовое решение. Кроме того, проблема едина для всех монополистов, излагать в конкретике бессмысленно. Все мы получаем квитанции и у всех одинаковые данные.

[Schekspir]

потребитель самостоятельно предоставил свои данные, чем согласился на их обработку.

Предоставить данные и согласиться на их передачу третьим лицам одно и тоже?

Вряд ли будет интересно обсуждать готовое решение. Кроме того, проблема едина для всех монополистов, излагать в конкретике бессмысленно. Все мы получаем квитанции и у всех одинаковые данные.

Так вы же предлагаете обсудить пути решения (говорите что пишете жалобу), а если обсуждать монополистов, то тут не о чем говорить, монополисты, они и есть монополисты.

[Reader]

Предоставить данные и согласиться на их передачу третьим лицам одно и тоже?

 

Это ответ на мнение Игоря Юрьевича. Право на предоставление данных третьим лицам не обсуждалось.

[Reader]

Так вы же предлагаете обсудить пути решения (говорите что пишете жалобу), а если обсуждать монополистов, то тут не о чем говорить, монополисты, они и есть монополисты.

 

Я предложил не просто обсудить пути решения, а поделиться мнением и опытом. В идеале найти универсальный метод борьбы с беспределом со стороны монополиста. На сколько мне известно, монополисты уже начинают кучковаться вокруг этой проблемы и планируют лоббировать соответствующие поправки.

Изменено 18 Сентября 2014 пользователем Reader

[Reader]

Ну и вдогонку! За год с лишним судебных разбирательств выяснилось, что не такие они (монополисты) уж и крепкие, как нам кажется. Достаточно выиграть только по одному из требований, остальные их доводы начинают сыпаться как карточный домик.