Судья вернулся из совещательной комнаты...

[Мариша]

Рассматривалось гражданское дело по защите прав потребителя. Исковое требование - "1. Обязать ответчика предоставить гарантию качества товара на новый срок - 1 год с момента замены двигателя пылесоса". Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Республики Казахстан "гарантийный срок начинает течь заново при замене товара или комплектующего изделия". Комплектующее изделие (двигатель) был заменен в период гарантийного срока. Ответчики (продавец и Сервисный центр) отказываются предосталять гарантию на новый срок. Одним из оснований отказа указывают невозможность предоставления гарантии ввиду того, что гарантийный талон в единственном экземпляре прилагается к пылесосу, при внесении изменений он считается недействительным.

Судья, вернувшись из совещательной комнаты, заявил о возобновлении производства по делу. Основания: "были изучены нормативные акты, а также судебная практика по делам о защите прав потребителя. Аналогичного прецедента не было. В законодательных актах я не нашел механизма исполнения вашего требования. Основание есть в гражданском кодексе. Но каким образом это должно происходить нигде не указано. Истец предложите свой механизм."

Так как в качестве ответчиков были привлечены Продавец и Сервисный центр - единственные лица, кто в дальнейшем может считать гарантийный талон недействительным, было предложено внести изменения в гарантийный талон на основании решения суда, обязательства по которому должны в дальнейшем исполняться ответчиками.

Судья отложил судебное разбирательство и дал время "разработать механизм".

Какие могут быть варианты?

[Партизан]

Гарантийное обслуживание оборудования, гарантию на которые производитель не предоставляет, в основном осуществляется Продавцом. Гарантийное обслуживание оборудования, гарантия на которое поддерживается производителем, производится в специализированных сервисных центрах.

На мой взгляд, если отсутствует предусмотренные договором иные условия гарантии, Продавец обязан выдать новый гарантийный талон от своего имени, а вопрос по возмещению убытков связанных с ремонтом и заменой, разрешать самостоятельно с производителем.

И никакого "механизма" здесь изобретать не следует!

[Мариша]

Гарантийное обслуживание оборудования, гарантию на которые производитель не предоставляет, в основном осуществляется Продавцом. Гарантийное обслуживание оборудования, гарантия на которое поддерживается производителем, производится в специализированных сервисных центрах.

На мой взгляд, если отсутствует предусмотренные договором иные условия гарантии, Продавец обязан выдать новый гарантийный талон от своего имени, а вопрос по возмещению убытков связанных с ремонтом и заменой, разрешать самостоятельно с производителем.

И никакого "механизма" здесь изобретать не следует!

Мне тоже все казалось просто, и вообще я не думала, что эту проблему должна решать я. Считала достаточным изложить свое требование и обосновать его, а каким образом ответчики должны исполнять судебное решение меня мало интересовало. В данном случае важен результат: ремонт или замена пылесоса по гарантии, предоставленной на новый срок, в случае выхода пылесоса из строя. Но судье нужен "определенный механизм".

Гарантия предоставлена производителем. Гарантийный талон приложен к пылесосу. Гарантийное и сервисное обслуживание производится специализированным сервисным центром. В гарантийном талоне содержится указание на этот сервисный центр, а также пункт, согласно которому изготовитель подтверждает принятие на себя обязательств по удовлетворению требований потребителей, установленных действующим законодательством о защите прав потребителей, в случае обнаружения недостатков изделия. Согласно действующему законодательству мы можем предъявить иск непосредственно к продавцу. В ответах на притензию, ответчики ссылались друг на друга, потому и привлекли к ответственности обоих. В процессе также сервисный центр указывает, что осуществляет гарантийное обслуживание только на основании гарантийного талона выписанного продавцом, причем такой талон с внесенными изменениями будет считаться недействительным, и обслуживание по нему он производить не будет. Продавец указывает, что новый талон выдать не может, так как других талонов нет.

Такую "сложную задачу" судья решить не может на основании действующего законодательства при отсутсвии прецедента.

[Мариша]

Какой еще вариант можно предложить судье? :biggrin:

[Гость динуля]

интересный выход нашел судья!

[Black noise]

Какой еще вариант можно предложить судье?

Как было сформулировано исковое требование (резолютивная часть).

[R.Baggio]

ОБА: и Сервисный Центр, и Продавец, ИМХО, пудрят мозги.

И не позволяйте судье идти у них на поводу!

Проблема, по-моему, выеденного яйца не стоит.

Есть гарантия, представляемая Производителем (Продавцом). И на замененный двигатель тоже. Ответственность за комплектующее изделие несет тот же Производитель (Продавец). Наверняка, между Производителем (Продавцом) и Сервисным Центром имеется Договор на оказание сервисных услуг. А поскольку в законодательством форма гарантии как таковой не установлена, такая гарантия может быть предоставлена в любой форме, например, в форме письма. В крайнем случае, пусть предоставят в суд свое соглашение на оказание сервисных услуг и по его тексту Вы за них определите порядок ИХ ЖЕ взаимоотношений.

Изменено 5 Июня 2006 пользователем R.Baggio

[Гость REALIST]

судья переложил свою работу на откуп сторонам

[Мариша]

Как было сформулировано исковое требование (резолютивная часть).

Формулировка искового требования следующая:

Прошу:

1. Обязать ответчика предоставить гарантию качества товара на новый срок - 1 год с момента замены двигателя пылесоса.

[Мариша]

ОБА: и Сервисный Центр, и Продавец, ИМХО, пудрят мозги.

И не позволяйте судье идти у них на поводу!

Проблема, по-моему, выеденного яйца не стоит.

Есть гарантия, представляемая Производителем (Продавцом). И на замененный двигатель тоже. Ответственность за комплектующее изделие несет тот же Производитель (Продавец). Наверняка, между Производителем (Продавцом) и Сервисным Центром имеется Договор на оказание сервисных услуг. А поскольку в законодательством форма гарантии как таковой не установлена, такая гарантия может быть предоставлена в любой форме, например, в форме письма. В крайнем случае, пусть предоставят в суд свое соглашение на оказание сервисных услуг и по его тексту Вы за них определите порядок ИХ ЖЕ взаимоотношений.

Я предлагала в процессе следующие варианты:

1) предоставление нового гарантийного талона;

2) внесение изменений в старый талон;

3) трехстороннее соглашение.

Похоже ни один вариант не устроил судью.

Попробую еще Ваш вариант, с текстом их соглашения на оказание сервисных услуг.

Но думаю, наверное, придется ждать вынесения решения и за решением этой "сложной задачи" обращаться в вышестоящую инстанцию с ап.жалобой.

Спасибо всем за советы!

[Партизан]

Мариша, теперь уже меня самого ОЧЕНЬ заинтересовал сам пылесос, из-за которого стоит бороться в вышестоящих инстанциях ?!

[Мариша]

Мариша, теперь уже меня самого ОЧЕНЬ заинтересовал сам пылесос, из-за которого стоит бороться в вышестоящих инстанциях ?!

Я бы за него и в первую инстанцию подавать не стала. Тут дело принципа клиента, он не хочет уступать. При том, очень уж не понравилось поведение представителя сервисного центра на досудебной стадии и в процессе. Кроме того, там одно из требований возмещение морального вреда.

И потом нужно же создать прецедент в помощь практикующим судьям :ahez:

Изменено 6 Июня 2006 пользователем Мариша

[Гость Chingis]

Хозяин этого пылесоса я.

Стоимость: 16700 (точно не помню).

Технические особенности: отсутствие мешка для сбора пыли.

Марка: Samsung

Мотивы спора:

1. Теоретическая вероятность будущей поломки пылесоса.

2. Вызывающее поведение сервис-центра.

3. 10000 представительских; 200000 моральный вред.

4. Юридический интерес.

Изменено 6 Июня 2006 пользователем Chingis