Гость о_о Опубликовано 24 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2014 Добрый день всем! просто перемкнуло: в адм.праве же нет понятия приготовление/покушение на совершение, например, мелкого хищения? Практический пример: сотрудник орг-зации приготовил и спрятал в укромном месте мат.ценность. Два его коллеги потом подтвердили,что он намеревался обратить эту ценность в свою собственность, о чем говорил. То есть - есть ли основания для его увольнения? Оконченный состав - да, а формальный?
Вовун Опубликовано 24 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2014 Читайте статью в ТК "расторжение ТД по инициативе Работодателя", там все основания для увольнения.
lelekov@mail.ru Опубликовано 24 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2014 приведенный вами пример относится к оконченному составу преступления (правонарушения) вопрос не корректен "Оконченный состав - да, а формальный? жанглируя со словами подобрали неуместные термины) "оконченный" сопоставляется со словами "приготовление" , "покушение", а "формальный" состав(подделка документов), с "материальным" (кража) Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан (Особенная часть) Борчашвили И.Ш., доктор юридических наук, профессор, академик Академии естественных наук Республики Казахстан, заслуженный работник МВД Республики Казахстан "Если кражу совершают с охраняемой территории, то вопрос об окончании этого преступления зависит от характера похищаемого имущества и намерений виновного им распорядиться по своему усмотрению или передать третьим лицам. Так, если похищается имущество, которое может быть потреблено виновным без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража будет считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения. В случаях задержания виновного при выходе с охраняемой территории, когда он вначале изымает чужое имущество, а затем пытается его вынести, так как иначе обратить имущество в свою пользу он не может, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, предусмотренную ч. 3 ст. 24 и ст. 175 УК."
Александр Чашкин Опубликовано 24 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2014 приведенный вами пример относится к оконченному составу преступления (правонарушения)Никакого оконченного состава здесь нет. В приведенной вами цитате Вы пропустили словосочетание, имеющее существенное значение - обратите внимание на выделение:"Если кражу совершают с охраняемой территории, то вопрос об окончании этого преступления зависит от характера похищаемого имущества и намерений виновного им распорядиться по своему усмотрению или передать третьим лицам. Так, если похищается имущество, которое может быть потреблено виновным без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража будет считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения. [...]"Ничто в вопросе ТСа не дает нам повод полагать, что спрятанные мат.ценности могли быть потреблены [несостоявшимся] похитителем без выноса с территории. Вовун, IMHO, исчерпывающим образом ответил на существо вопроса о наличии основания для увольнения (расторжения ТД).
lelekov@mail.ru Опубликовано 24 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2014 действительно, обратил внимание и вынужден с вами согласиться остается надеется что эта "организация" ликероводочный завод
Рекомендуемые сообщения