свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Уважаемые мэтры, подскажите пожалуйста, как мне поступить? Предыстория такова: 28-го июня я получил заказ (работаю в такси) и поехал по адресу. При въезде во двор пропустил пацанят, посигналив им и тронулся дальше. В то время, когда пропускал ребят, естественно, ехал еле-еле. В это время сбоку машины забежала декоративная собачка (то ли той-терьер, то ли чи-хуа-хуа). Я этого "хомячка" не видел! Собака, само собой, была без поводка. Хозяйка стояла в пятнадцати метрах от машины и чесала языком с товаркой. Я проехал к подъезду, откуда был заказ, и стал ждать клиентов. С той стороны, откуда я приехал, шёл мужчина. Он сказал, что я задавил собаку. Я вернулся туда и попал под обвинения в том, что я - негодяй и езжу по Капчагаю для того, чтобы давить собак. Вечером у меня изъяли права и выдали временный талон, т.к. хозяева погибшей собаки накатали заявление. Временный сегодня продлили в третий раз. Перед этим сотрудник созвонился с судом, где ему сказали, что я лишён прав, но определение в силу ещё не вступило. "Без меня меня женили", получается?! Ни одной повестки я не получал. Копию иска не видел. Сегодня мне сказали, чтобы приехал d 16 часов за определением. Думаю, это, мягко говоря, ненормально и противоречит закону. Цитата
Болатбек Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Давайте сначала, почитаем определение, а потом будем говорить. Если есть возможность отсканируйте и выложите в сообщении. Цитата
Искатель Истины Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Я вернулся туда и попал под обвинения... Вечером у меня изъяли права и выдали временный талон, т.к. хозяева погибшей собаки накатали заявление. Судя по всему вы уехали после того, как попали под обвинение? Тогда скорее всего лишение идет за оставление места ДТП. Цитата
Гость Выдра Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 он написал что наезд на собаку был во дворе. ДТП происходит на дороге. Цитата
Гость Гость Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Наймите адвоката хорошего. За собаку вам ничего не светит, так как вы не специально и она сама залезла под авто. Цитата
Burubek Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 (изменено) В настоящее время в ПДД РК внесли изменения и убрали определение Прилегающая территория. В связи с чем, даже происшествие во дворе является ДТП и оформляется сотрудниками Дор.Пол. - На эту тему было Постановление Правительства на сколько я помню, если интересует могу посмотреть какое. Очень интересует вопрос по внесению изменений в ПДД. Просветите, пожалуйста, по реквизитам этого НПА. Или дайте ссылку на него в сети. Заранее спасибо! Нашел в сети упоминание о законе "О дорожном движении". Это сей закон ныне в действии? Изменено 1 Октября 2014 пользователем Burubek Цитата
Галимжанов Бахтияр Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Нашел в сети упоминание о законе "О дорожном движении". Это сей закон ныне в действии? Закон "О дорожном движении" уже принят, но пока не введен в действие. На данный момент еще действует закон "О безопасности дорожного движения". Цитата
Борисович Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 ТС, Вам следует внимательно изучить правила выгула собак... Цитата
Улисс Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 (изменено) Глюк Изменено 1 Октября 2014 пользователем Улисс Цитата
Борисович Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Вы полагаете в Капчагае такие приняты? полагаю в области приняты. а с точки зрения этих правил ТС можно вообще к награде представить, поскольку он ценой риска повреждения личной автомашины пресек нападение бесхозного животного на группу детей Цитата
Улисс Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 полагаю в области приняты. а с точки зрения этих правил ТС можно вообще к награде представить, поскольку он ценой риска повреждения личной автомашины пресек нападение бесхозного животного на группу детей Да. Оказывается в области уже есть. Цитата
свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Меня интересует вопрос, что могло позволить судье провести процесс и вынести определение ЗАОЧНО? Повторюсь, ни повестку, ни копию искового заявления я в глаза не видел. Скажу, что этот судья частенько грешит подобным в гражданских и административных делах. В моих планах - подать на отмену административного постановления, а в дальнейшем - жалобу на судью в Верховный Суд. Сейчас только мне привезли постановление, где я расписался и поставил сегодняшнюю дату. .......................................................... ...................................................... .................................................. УСТАНОВИЛ: 27.06.2014 года ХХХ, управляя а/м марки..., госномер..., в г. Капшагай напротив дома 15, 3 м-на, нарушая пункт 10.1. ПДД РК, совершил наезд на собаку породы русский той, принадлежащую YYY, после чего скрылся с места ДТП (о том, что я подъезжал туда - ни слова) Таким образом, ХХХ совершил правонарушение, предусмотренное ст.489 ч.2 КоАп РК - т.е. оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, уч-ком которого он является. В судебное заседание ХХХ, будучи надлежащим образом извещён (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Я не был извещён!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), не явился, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана (!) материалами адм.дела. Согласно заключения эксперта 927 от 03.09.2014. водитель ....... располагал технической возможностью предотвратить наезд на собаку экстренным торможением (очень смешно - там выше 15 км/ч не проедешь. Да и собаку эту я не видел!) с остановкой движения до линии движения собаки. Рассмотрев дело, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего подвергнуть правонарушителя адм. взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая его личность (а вот этот отрывок я считаю оскорблением, поелику ни приводов в полицию, ни срока не имею. Единственный "косяк" - штраф за непристёгнутый ремень в апреле этого года) и обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю подвергнуть правонарушителя адм. взысканию в виде лишения права управления ТС. На основании изложенного и руководствуясь ст.650 ч.1 пп 1, 651 КоАПРК ПОСТАНОВИЛ: ХХХ ...признать виновным по ст 469ч.2 КоАП РК и подвергнуть адм.взысканию в виде лишения права управления ТС сроком но один год. Постановление может быть обжаловано............................. Цитата
свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Подозреваю, что сиё творение - пакость судьи, за мою жалобу на него трёхлетней давности в облсуд. Цитата
Борисович Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 интересно, а в ходе рассмотрения дела у кого-нибуть хватило ума оценить собаку? иначе и ДТП-то нету. а значит и оставления места ДТП. ТС, не лечите себя сами. наймите адвоката. Цитата
Борисович Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Подозреваю, что сиё творение - пакость судьи, за мою жалобу на него трёхлетней давности в облсуд. Вам еще повезло... Американская демократия в действии. В городе Массачусетс слушалось дело американца Джошуа Линхарса, которому было 25 лет отроду. Он загляделся на девушку и не заметил утку попавшую под колеса его автомобиля. Джошуа попытался скрыться с места аварии, но зоркое око видеокамер и очевидцы вокруг сделали попытку бегства бесмсленной. Присяжные, изучив все материалы дела, вынесли приговор: Джошуа Линхарс — виновен в жестоком обращении с животными. Судья, изучив характеристики подозреваемого, вынес приговор — один год тюремного заключения условно. Цитата
eagle. Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Рассмотрев дело, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего подвергнуть правонарушителя адм. взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая его личность (а вот этот отрывок я считаю оскорблением, поелику ни приводов в полицию, ни срока не имею. Единственный "косяк" - штраф за непристёгнутый ремень в апреле этого года) и обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю подвергнуть правонарушителя адм. взысканию в виде лишения права управления ТС. Это похоже скорее на приговор, а не постановление... А про уведомленный надлежащим образом, так суды всегда так пишут, даже не зная получил человек повестку или нет... потому как по другому не могут... Цитата
свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 интересно, а в ходе рассмотрения дела у кого-нибуть хватило ума оценить собаку? иначе и ДТП-то нету. а значит и оставления места ДТП. ТС, не лечите себя сами. наймите адвоката. Насколько я понимаю, собака - имущество потерпевшей, которая пустила её в свободное плавание, а сама чесала языком с соседкой. А любое имущество должно охраняться владельцем. В данном случае она должна была держать собачку на руках, либо - на поводке возле себя. Мне, само собой, нужно будет взять адвоката. Но посудите сами, форум юристов - как раз то место, где можно выслушать различные мнения и потом что-то подсказать адвокату. Цитата
Борисович Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Насколько я понимаю, собака - имущество потерпевшей именно 9) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; чтобы говорить о факте ДТП как таковом, нужно установить был ли материальный ущерб. а для этого нужна оценка ущерба. Цитата
свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 именно 9) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; чтобы говорить о факте ДТП как таковом, нужно установить был ли материальный ущерб. а для этого нужна оценка ущерба. Вроде бы понял, но это же они могут и сейчас сделать? Цитата
Гость О.И. Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 именно 9) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; чтобы говорить о факте ДТП как таковом, нужно установить был ли материальный ущерб. а для этого нужна оценка ущерба. Чиа-хуа изначально очеловечена ? Цитата
DjeSoP Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Вроде бы понял, но это же они могут и сейчас сделать? откапают собаку? или имеется свидетелство о ее смерти? Цитата
Гость Адвокат Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Найдите правила содержания домашних животных. Почти во всех правилах запрещен выгул собак без поводка. Более того на собаку должен быть оформлен паспорт и т.д Цитата
свяник Опубликовано 1 Октября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Ну, не знаю, хладный трупик они фотали, а вот про паспорт - не в курсе. Цитата
Эдуард Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 Я б сильно не упирал на отсутствие оценки. Притащат в суд продавца собаки, тот подтвердит, что продал ее за мульен. Или договор купли-продажи всплывет. Цитата
Гость Гость Опубликовано 1 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2014 какие данные загружены в постановление о назначении автотехн. экспертизы и доведено ли само постановл. до вас? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.