Материальная ответственность

[Гость Лёля]

Уважаемые знатоки!

Прошу разъяснить небольшую деталь,за что премного буду благодарна!

При устройстве на работу кладовщиком был заключен трудовой договор.Договор о полной материальной ответственности работодателем с работником заключен не был,но в трудовом договоре есть пункт в котором указано,что работник принимает на себя полную материальную ответсвенность,и нет описания обязательств работника и работодателя по мат.ответственности(нет приложения и т.д.) Может ли работник нести мат.ответсвенность в полном объеме или нужно,все-таки заключать отдельный договор о мат.отв.?

[Гость мат ответ]

Уважаемые знатоки!

Прошу разъяснить небольшую деталь,за что премного буду благодарна!

При устройстве на работу кладовщиком был заключен трудовой договор.Договор о полной материальной ответственности работодателем с работником заключен не был,но в трудовом договоре есть пункт в котором указано,что работник принимает на себя полную материальную ответсвенность,и нет описания обязательств работника и работодателя по мат.ответственности(нет приложения и т.д.) Может ли работник нести мат.ответсвенность в полном объеме или нужно,все-таки заключать отдельный договор о мат.отв.?

лучше конечно сделать отдельно договор о материальной ответственности. В трудовом договоре может быть прописано  работник несет материальную ответственность к вверенным ему материальным ценностям компании и  обязуется бережно относится к переданных ему имущество . факт его материально ответственности может подтверждаться    акты приема передачи или накладная или др. А работник будет полюбому нести полную мат. ответственность согласно согласно ст.160-161 тгк рк

[KZ Lawyer]

 А работник будет полюбому нести полную мат. ответственность согласно согласно ст.160-161 тгк рк

 

Предельный размер материальной ответственности в этом случае ограничен размером среднемесячной заработной платы работника (ст. 166 ТК РК).

[Гость мат ответ]

Предельный размер материальной ответственности в этом случае ограничен размером среднемесячной заработной платы работника (ст. 166 ТК РК).

Поясните например : будет акт приема передачи от прежнего сотрудника к новому общая сумма  товарно материальных ценностей будет составлять по акту 100 000 000  а зарплата кладовщика 100 000 .кладощик увольняется и на его место приходит другой человек . делают инвентаризацию и обнаруживают недосдачу на сумму 500 000 соответственно  прежней кладовщик становится виновным и что получается он отдаст только 100 000 тыс а остальные 400 канули в лето .???

[KZ Lawyer]

Все верно.

[Сов]

Лета.Это река такая. В царстве мертвых. Кануть в Лету..

 

по теме - в уголовном порядке надо будет тогда действовать. Хищение оно и в Африке хищение. А может и присвоение и растрата. Следствие разберется. А может и не кладовщик совсем виноват, а злыдень какой, подобравший ключ и тп.

[Гость мат ответ]

Лета.Это река такая. В царстве мертвых. Кануть в Лету..

 

по теме - в уголовном порядке надо будет тогда действовать. Хищение оно и в Африке хищение. А может и присвоение и растрата. Следствие разберется. А может и не кладовщик совсем виноват, а злыдень какой, подобравший ключ и тп.

что есть лето мне известно в данном подтексте  выражение употреблено к качестве аллегории .

[Гость мат ответ]

Все верно.

считаю что не верно . Есть акт приема передачи и имеется факт недостачи,

Иванов. работал в должности кладовщика в ТОО «» с 13.01.2012 года. Сторонами был заключен трудовой договор №428/12

            Истец ТОО «» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Суду пояснил, что Иванов работал в должности кладовщика в ТОО «» с 13.01.2012 года. Сторонами был заключен трудовой договор №428/12 . Иванов. бросил рабочее место, не передав товарно-материальные ценности. В результате проведенной 15.07.2013 г. ревизии подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 1 783 344 тенге. Для осуществления его производственной деятельности Иванову. в подотчет периодически перечислялись денежные суммы. Согласно выписки со счета у Иванову. имеется задолженность в размере 10 000 тенге. Кроме того, ответчику была предоставлена спецодежда на основание накладной №174 от 10 июля 2012г на сумму 66 000 тенге. Просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика .

Ответчик иванов. в судебном заседании иск не признал.  Суду пояснил, что работал в должности кладовщика в ТОО «» с 13.01.2012 года. Ревизия проводилась без него. Считает, что у него не может быть недостачи, задолженности. Просит в иске отказать.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Трудовой договор от 13.01.2012 года,   представлены суду. Согласно п.11 трудового  иванов. принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

В то же время истцом не представлены доказательства получения и утраты ответчиком спецодежды стоимостью тенге. В силу ст.65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.165 пп.2,6 Трудового кодекса Республики Казахстан работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного иму­щества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. В соответствии со ст.167 п.1 Трудового кодекса Республики Казахстан материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного ра­ботодателю, возлагается на работника в случае необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.

   Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате необеспечения сохранности имущества, на сумму 98187 тенге и денежных средств 8649 тенге.

Судебные расходы присуждаются в соответ­ствии со ст.110 ГПК Республики Казахстан  стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

            Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК Республики Казахстан  , суд

 

                                                               Р   Е   Ш   И   Л:

                      

Исковое заявлениеТОО к иванову о возмещении ущерба удовлетворить .

[Искатель Истины]

В соответствии со ст.167 п.1 Трудового кодекса Республики Казахстан материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного ра­ботодателю, возлагается на работника в случае необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.

 

которого нет 

имхо решения судов по трудовым спорам приводить в пример неблагодарное дело - практика может полярно отличаться. Полезно конечно знать практику, но по трудовым спорам решения зачастую далеко не эталонные.

Изменено 7 Октября 2014 пользователем Искатель Истины

[Гость Гость]

лучше конечно сделать отдельно договор о материальной ответственности. В трудовом договоре может быть прописано  работник несет материальную ответственность к вверенным ему материальным ценностям компании и  обязуется бережно относится к переданных ему имущество . факт его материально ответственности может подтверждаться    акты приема передачи или накладная или др. А работник будет полюбому нести полную мат. ответственность согласно согласно ст.160-161 тгк рк

Отдельного договора о мат.отв.нет,но есть акт приема- передачи,есть накладные приходов и расходов,материальные отчеты.Но!Кладовщик получил травму на складе,которую работодатель должным образом не оформил,удерживал кладовщика на работе не оказав мед.помощи.В конце рабочего дня он обратился в травмпункт и ему наложили гипс на ногу на20 дней.На следующий день кладовщик на работу прийти не смог,на складе отпускал и принимал сырье грузчик,а так же расписывался во всех накладных.Склад вскрыли без кладовщика!Звонили,умоляли,чтоб кладовщик вышел на работу хоть на костылях,а то будет недостача.Через день кладовщика на костылях привезли на склад и бухгалтер сразу принесла ему накладные и отчеты за пропущенный день на подпись,кладовщик отказался подписывать,но бухгалтер угрожала,что не будет на прооизводство выбивать накладные.не поставит на приход-расход и т.д.,пришлось расписаться.,но в таком состоянии он работать не смог и сказал,что уйдет на больничный.В общем неделю передавали склад(кладовщик плохо двигался),но документально оФОРМИЛИ ОДНИМ ДНЕМ.Сумма недостачи приличная была,но,кладовщик ковылял по производству и на пол суммы сырья нашел и оприходовала бухгалтерия.акты передачи постоянно перепечатывались на уменьшение суммы.Первый акт кладовщик подписал,а последующие отказывался.Уволили кладовщика по статье за невыход на работу без причины и только после обращения в прокуратуру отдали документы и з/плату.Работодатель подал в суд и параллельно возбудил уголовное дело.В суд подали 1.5 года спустя,дело завели почти 3 года спустя.Что делать кладовщику?

[Сов]

Со сроками там все в порядке? По 69 УК?

Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

 

Ну и обстоятельства по делу надо знать чтобы советовать. Лучше адвоката нанять грамотного.

Изменено 7 Октября 2014 пользователем Сов

[Гость Гость]

Со сроками там все в порядке? По 69 УК?

Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

 

Ну и обстоятельства по делу надо знать чтобы советовать. Лучше адвоката нанять грамотного.

А ст.176 ч.1 - это небольшая тяжесть или средняя?

[Гость Гость]

которого нет 

имхо решения судов по трудовым спорам приводить в пример неблагодарное дело - практика может полярно отличаться. Полезно конечно знать практику, но по трудовым спорам решения зачастую далеко не эталонные.

Да,договора о мат.ответственности нет,но зато есть приказ о принятии на должность кладовщика с полной материальной ответственностью.Этот приказ важен?

[Дмитрий Горбунов]

А ст.176 ч.1 - это небольшая тяжесть или средняя?

Средняя, равно как и в случаях со всеми преступлениями, максимальным наказанием за которые является 5 лет лишения свободы (ст. 10 УК).

 

По теме - нужен адвокат, согласен. Борьба в рамках возбужденного уголовного дела предстоит нешуточная, судя по всему. Ситуацию для обвинения кладовщика значительно усложняет вскрытие склада в его отсутствие и отпуск ТМЦ третьим лицом. Если все это действо происходило в присутствии незаинтересованных свидетелей, а еще лучше - фиксировалось на видеозапись с нн-ого количества камер, исключающих варианты отпуска товара вне их ока, шансы на защиту ухудшаются. Но - есть и хорошая новость, если обвинение останется тем же, и возможности для защиты будут исчерпаны, - всегда есть возможность примириться с потерпевшим и быть освобожденным от наказания (за исключением тяжких преступлений, тех, где нижний порог наказания определен вехой в 5 лет лишения свободы). Судя по квалификации сумма ущерба составляет менее 500 МРП. сравнительно немного...

[Гость Гость]

)))Дмитрий,сумма ущерба чуть больше пол -ляма,идет гражданский процесс - он что не в счет?то есть решение суда на ход уголовного дела не повлияет?И да,склад вскрывали без кладовщика,и отпускал третье лицо,это же третье лицо во всех накладных ставил свои подписи,видеокамер на складе не было,да и на территории возле склада тоже..Бухгалтер на процессе постоянно уходила от ответа - ссылалась на трех-годичный срок и отвечала - я не помню,я не помню.Приказ о проведении инвентаризации есть,но состав коммисси почему-то 1 человек,сам ревизор и усё,ну еще тот кто передает и тот кто принимает.После выявления недостачи ревизионная комиссия не составил протокол возникновения недостачи,не взял объяснительной с кладовщика,грузчика,карщик,которые тоже там работали(грузчика в суд так и не смогли вызвать,неизвестно где он).Прения в суде уже были,назначены реплики...вина кладовщика в суде истцом не доказана(считаю,что предоставление акта приема передачи склада,трудового договора,материальных отчетов и накладных за пропущенный по болезни кладовщиком день недостаточно,чтоб доказать вину,тем более в ходе судебного разбирательства выявилось,что суммы материальных отчетов с суммами накладных не совпадают,более того пропущен срок исковой давности...подсудность не соблюдена...в общем кладовщик примерятся не хочет,так как до получения травмы на складе было все ровно и все мат.отчеты с приходами и расходами били,склад ежедневно считался,все сходилось,но после...был бардак...

[Гость Гость]

Средняя, равно как и в случаях со всеми преступлениями, максимальным наказанием за которые является 5 лет лишения свободы (ст. 10 УК).

 

По теме - нужен адвокат, согласен. Борьба в рамках возбужденного уголовного дела предстоит нешуточная, судя по всему. Ситуацию для обвинения кладовщика значительно усложняет вскрытие склада в его отсутствие и отпуск ТМЦ третьим лицом. Если все это действо происходило в присутствии незаинтересованных свидетелей, а еще лучше - фиксировалось на видеозапись с нн-ого количества камер, исключающих варианты отпуска товара вне их ока, шансы на защиту ухудшаются. Но - есть и хорошая новость, если обвинение останется тем же, и возможности для защиты будут исчерпаны, - всегда есть возможность примириться с потерпевшим и быть освобожденным от наказания (за исключением тяжких преступлений, тех, где нижний порог наказания определен вехой в 5 лет лишения свободы). Судя по квалификации сумма ущерба составляет менее 500 МРП. сравнительно немного...

Сейчас проверила - до 3-х лет...5 не первая часть...Поправьте,если ошибаюсь

[Гость Гость]

Сейчас проверила - до 3-х лет...5 не первая часть...Поправьте,если ошибаюсь

ст10 п2 - правильно?

[Искатель Истины]

Этот приказ важен?

Можете попробовать использовать приказ в суде, далее на усмотрение суда. 

[Дмитрий Горбунов]

5 не первая часть.

О чем речь?

[Гость Гость]

О чем речь?

речь о том,что и по первой части 176 ст могут лишить свободы на 5 лет

[Гость Гость]

Можете попробовать использовать приказ в суде, далее на усмотрение суда. 

Ну судья давит на то,что раз в трудовом договоре есть пункт 9,3 о полной мат.ответственности,значит и не обязательно нужен письменный договор о полной мат.ответственности.Но ведь в трудовом договоре нет приложения/описания/пояснения об этой гребанной ответственности,нет обязательств работника и работодателя,нет гарантий сохранности этих мат.ценностей на случай....и ты.ды.

[Гость Гость]

Со сроками там все в порядке? По 69 УК?

Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

 

Ну и обстоятельства по делу надо знать чтобы советовать. Лучше адвоката нанять грамотного.

 

Лета.Это река такая. В царстве мертвых. Кануть в Лету..

 

по теме - в уголовном порядке надо будет тогда действовать. Хищение оно и в Африке хищение. А может и присвоение и растрата. Следствие разберется. А может и не кладовщик совсем виноват, а злыдень какой, подобравший ключ и тп.

В уголовном?..истец подали заявление и на возбуждение уголовного дела.Ответчика вызвали,сказали что по 176ч1 будут допрашивать.На просьбу ответчика дать копию заявления истца и постановление о возбуждении уголовного дела дознователь стал нести всякую лабуду - то дело в прокуратуре,то у другого следователя,потом сказал,что дело ему недавно передали,но когда ответчик сказал.что никаких объяснений давать не будет,пока не ознакомится с постановлением и заявлением,тогда дознователь вышел,через 5 минут вернулся и сказал.что канцелярия не работает и он в следующий раз даст постановление.повестка была на воскресенье.Я думаю,что даже в воскресенье дознаватель обязан был ознакомить с постановлением.Выписал повестку на следующий раз,но ничего не вручил по требованию.а когда ему сказали,что идет гражданский процесс,пригласил нач.отдела дознания и тот сказал - все вопросы после суда.как это все расценивать,как понимать?

[Сов]

Да не хотят они дело заводить "мутное", скорее всего. Сроки большие прошли, кладовщика на месте не было, значит куча подозреваемых и никаких доказательств, база слабая.

Отказной наверное хотят сделать, так как "усматриваются гражданско-правовые отношения", потому ссылаются на суд.

Возбудить могут и по одной статье, а потом переквалифицировать на другую.

[Гость Гость]

Да не хотят они дело заводить "мутное", скорее всего. Сроки большие прошли, кладовщика на месте не было, значит куча подозреваемых и никаких доказательств, база слабая.

Отказной наверное хотят сделать, так как "усматриваются гражданско-правовые отношения", потому ссылаются на суд.

Возбудить могут и по одной статье, а потом переквалифицировать на другую.

Вот спасибо!Я тоже так поняла,тем более ответчик гражданин РФ,находится в КЗ с временной регой на 90 дней.Посоветовали ответчику написать на имя нач.ровд заявление с просьбой ознакомить с документами дела и выдать копии постановления ну и т.д.

[Гость Гость]

Всем спасибо за ответы!Вопросов еще много по этому делу,тут и подсудность не соблюдена была,считаю,что суд нарушил подсудность,и показания свидетелей со стороны истца ложные,на все ходатайства по которым ответчик запрашивает через суд от истца копии док-ов нет ответа,и в документах истца ошибки,но суд все у истца принимает...хочется разобраться...Поступило предложение привлечь журналистов...