Гость Маржан Опубликовано 15 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2014 Добрый день. Кто-нибудь участвовал в судебном процессе с Су арнасы на предмет взыскания сумм из-за срывы пломбы?
Гость Асеке Басеке Опубликовано 15 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2014 А что, Вам нужна помощь по этому вопросу? Я специализируюсь на спорах в жилищно-коммунальной сфере и готов заключить договор на представление интересов суде по спорам с монополистами, в том числе и по ГККП "Астана Су Арнасы". Обращайтесь.
Гость Маржан Опубликовано 15 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2014 Спасибо, Асеке Басеке. Подумаем. Для начала хотела узнать какова практика для понимания перспектив. Есть ли дела, где Су Арнасы отказали в удовлетворении требований по взысканию сумм за расход воды при сорванной пломбе?
Гость Асеке Басеке Опубликовано 16 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2014 Ни для кого в Астане не является большим секретом , что деятельность ГККП "Астана Су Арнасы" сплошь и рядом убыточная. Вопросам состояния этого предприятия в плане и его финансов, и большой текучести кадров, в столичном акимате уделяется бесконечно большое количество совещаний, на которых принимались превеликое множество великий решений. Полностью развалиться предприятию не дает только лишь одно обстоятельство, что все таки здесь идет речь о водоснабжении именно столицы нашего государства. А прекращения водоснабжения в столице никак нельзя допустить. Поэтому дотационные вливания из государственного кармана и денег налогоплательщиков делаются для ГККП "Астана Су Арнасы" и большая часть их в дальнейшем ... благополучно разворовывается. Но никто этих денег не ищет. Ушли деньги в воду и с концом. Поэтому в суде представители предприятия, когда потребители ловят их с поличным на месте правонарушения - как правило, специалисты предприятия по большей части сами сознательно и умышленно срывают пломбы и, если их за этим сразу не поймали, тут же составляют акт и кнакидывают несусветные суммы потребителю, чтобы этими деньгами хотя бы на время перекрыть бреши и дырки в бюджете предприятия- начинают судей взывать к жалости и снисходительности. Типа- ну мы, как и уважаемый суд, ведь тоже "свои", государственные, зачем нас дербанить и топить, как других.
Гость Маржан Опубликовано 16 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2014 Да... все так мрачно. У нас есть основания для оспаривания их начислений, но каково будет внутреннее убеждение суда, где стороной является ГККП, вот об этом думаю и поэтому спросила - есть ли решения в пользу Абонентов?
Гость Асеке Басеке Опубликовано 16 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2014 Если Вам все-таки нужна помощь в отстаивании интересов в суде, то я не вижу здесь проблем. Давайте составим договор на оказание услуг, и я, будучи представителем в суде, переломаю хребет монополисту. В этом можете не сомневаться
Гость Маржан Опубликовано 16 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2014 Конечно, воодушевляет ваша уверенность, Асеке Басеке, но все же есть конкретные дела, которые вы или кто-то из форумчан выиграл у них по указанному предмету спора?
Гость Асеке Басеке Опубликовано 16 Октября 2014 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2014 Да бросьте к черту свои опасения. Волков бояться - в лес не ходить. В принципе, я готов помочь Вам в разрешении спора. Решайтесь. Ну же! Скажите, куда высылать Вам для рассмотрения и подписания проект договора на оказание юридических услуг ?
Zukhra Akhmet Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2016 В 15.10.2014 at 19:19, Гость Асеке Басеке сказал(а): А что, Вам нужна помощь по этому вопросу? Я специализируюсь на спорах в жилищно-коммунальной сфере и готов заключить договор на представление интересов суде по спорам с монополистами, в том числе и по ГККП "Астана Су Арнасы". Обращайтесь. Здравствуйте, мне нужна ваша помощь! Как вас найти? Надеюсь вы еще в Астане? Вы до сих пор выступаете в суде? Прошу вас напишите мне. zaure0202@mail.ru В 15.10.2014 at 15:00, Гость Маржан сказал(а): Добрый день. Кто-нибудь участвовал в судебном процессе с Су арнасы на предмет взыскания сумм из-за срывы пломбы? ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» являясь естественными монополистом и Услугодателем по водоснабжению и водоотведению, обманным путем заставляет предпринимателей приобретать и устанавливать в нежилые помещения дорогостоящие водяные счетчики, не имея на эти счетчики никаких разрешительных документов. Это коснулось меня лично 21 марта 2014 года, когда я пригласила бригаду принять на учет приобретенные и установленные мною приборы учета. ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» НЕ приняли эти приборы к учету, и потребовали приобрести и установить другие более дорогостоящие приборы учета. При этом начисления за свои услуги они вели по максимальному тарифу, как будто я пользуюсь услугами без приборов учета, по 14 500 тенге ежемесячно. Я поняла сразу, что монополист нарушает мои права потребителя. Стала изучать Закон РК «О естественных монополиях» и увидела что на самом деле(!) Статья 7 Закона п. 9 гласит: Субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг, в соответствии с договорами заключенными с потребителями. Эту информацию монополист тщательно скрывал и продолжает скрывать от Потребителей! Даже противозаконно убрали соответствующие пункты из типового договора , утвержденном Правительством РК! За разъяснениями я в письменной форме обратилась в ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» и в Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции РК от 06.10.2014. Никакой реакции не последовало, а ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» подали на меня иск в суд о взыскании задолженности в размере 256 852тг., и с требованием установить дорогостоящие приборы учета! Суд первой инстанции удовлетворил иск ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» частично. Суд определил к взысканию 136 768 тенге за период с мая 2013 года по февраль 2014 года согласно нормативной нагрузке, о взыскании остальной суммы было отказано, так как с марта 2014 года я пользовалась водой согласно установленному счетчику. Не обоснованный отказ специалиста ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», не должен нарушать права потребителей. Так же суд отказал ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» в требовании о понуждении Потребителя установить водомеры дорогостоящие класса «С» с радиомодулями. Я не до конца была удовлетворена решением, так как естественный монополист при моем первом обращении в момент приобретения помещения в мая 2013 г., сразу обманул меня. В мае 2013 года, на мой вопрос как заключить договор на пользование услугами, мне ответили, что договор заключается только после опломбировки водомеров. Ни слова не сообщили о том, что начисления за услуги будут с момента подписания акта приема-передачи со строительной организацией по 14 500 тг. ежемесячно! Но это обстоятельство я никак не могла доказать в суде, поэтому была готова выплатить ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» 136 768 тг. за их ужасное предоставление услуг и обслуживание. НО ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», были неудовлетворенны решением суда, и подали жалобу в апелляционную судебную коллегию. 26.08.2015 Апелляционная судебная коллегия, присудила довзыскать с меня еще 118 101 тенге. Решение апелляционной комиссии основано на том, что я не выполнила условия договора п.п. 7 пункт 19. обязывающего Потребителя ежемесячно предоставлять истцу информацию о показаниях зарегистрированных приборов учета. Но я предоставила апелляционной комиссии письмо Департамента комитета по регулированию естественных монополий № 05-07/фл-7/ 345 от 10.02.2015, где черным по белому написано что: «Включение ГКП «Астана су арнасы» подпункта 7) в пункт 19 договора, а также исключение подпункта 3) из пункта 18 Типового договора является НЕПРАВОМЕРНЫМ»!!! (копию письма прилагаю) Таким образом решение апелляционной комиссии было вынесено на основании пункта в договоре, который ГКП «Астана су арнасы» внесли неправомерно, нарушая закон!!! Я не могла поверить что апелляционная комиссия может вынести решение Против Потребителя, основываясь на неправомерно внесенных пунктах в договор, ведь я предоставила суду полную и достоверную информацию! Я сама инициировала многочисленные запросы в прокуратуру, в департамент по регулированию естественных монополий, в фонд защиты прав предпринимателей «Атамекен». Только после неоднократного моего обращения в прокуратуру, наконец было выявлено, что: « Ограничение в выборе прибора учета потребителя НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, является незаконными ведущим к дискриминации потребителей»!!! (копию письма № 05-10/5647/4062 от 21.12.2015 прилагаю). В надежде, наконец защитить свои права Потребителя и Гражданина РК я обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РК. Приложила все имеющиеся у меня письма, где были указаны все противозаконные действия со стороны ГКП на ПВХ «Астана су арнасы». Но к моему искреннему удивлению, Верховный Суд РК в лице судьи Ибрашева Т. не увидел оснований для пересмотра судебного акта, вынесенного апелляционной комиссией! При этом я подала кассационную жалобу 14.01.2016, а ответ получила 24.03.2016. Получается мое дело рассматривалось более 2-х месяцев! И такое ощущение, что судья даже не прочитал ни одного документа внимательно! не помогло!!!! суд я проиграла В 16.10.2014 at 17:02, Гость Асеке Басеке сказал(а): Да бросьте к черту свои опасения. Волков бояться - в лес не ходить. В принципе, я готов помочь Вам в разрешении спора. Решайтесь. Ну же! Скажите, куда высылать Вам для рассмотрения и подписания проект договора на оказание юридических услуг ? ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» являясь естественными монополистом и Услугодателем по водоснабжению и водоотведению, обманным путем заставляет предпринимателей приобретать и устанавливать в нежилые помещения дорогостоящие водяные счетчики, не имея на эти счетчики никаких разрешительных документов. Это коснулось меня лично 21 марта 2014 года, когда я пригласила бригаду принять на учет приобретенные и установленные мною приборы учета. ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» НЕ приняли эти приборы к учету, и потребовали приобрести и установить другие более дорогостоящие приборы учета. При этом начисления за свои услуги они вели по максимальному тарифу, как будто я пользуюсь услугами без приборов учета, по 14 500 тенге ежемесячно. Я поняла сразу, что монополист нарушает мои права потребителя. Стала изучать Закон РК «О естественных монополиях» и увидела что на самом деле(!) Статья 7 Закона п. 9 гласит: Субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг, в соответствии с договорами заключенными с потребителями. Эту информацию монополист тщательно скрывал и продолжает скрывать от Потребителей! Даже противозаконно убрали соответствующие пункты из типового договора , утвержденном Правительством РК! За разъяснениями я в письменной форме обратилась в ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» и в Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции РК от 06.10.2014. Никакой реакции не последовало, а ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» подали на меня иск в суд о взыскании задолженности в размере 256 852тг., и с требованием установить дорогостоящие приборы учета! Суд первой инстанции удовлетворил иск ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» частично. Суд определил к взысканию 136 768 тенге за период с мая 2013 года по февраль 2014 года согласно нормативной нагрузке, о взыскании остальной суммы было отказано, так как с марта 2014 года я пользовалась водой согласно установленному счетчику. Не обоснованный отказ специалиста ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», не должен нарушать права потребителей. Так же суд отказал ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» в требовании о понуждении Потребителя установить водомеры дорогостоящие класса «С» с радиомодулями. Я не до конца была удовлетворена решением, так как естественный монополист при моем первом обращении в момент приобретения помещения в мая 2013 г., сразу обманул меня. В мае 2013 года, на мой вопрос как заключить договор на пользование услугами, мне ответили, что договор заключается только после опломбировки водомеров. Ни слова не сообщили о том, что начисления за услуги будут с момента подписания акта приема-передачи со строительной организацией по 14 500 тг. ежемесячно! Но это обстоятельство я никак не могла доказать в суде, поэтому была готова выплатить ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» 136 768 тг. за их ужасное предоставление услуг и обслуживание. НО ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», были неудовлетворенны решением суда, и подали жалобу в апелляционную судебную коллегию. 26.08.2015 Апелляционная судебная коллегия, присудила довзыскать с меня еще 118 101 тенге. Решение апелляционной комиссии основано на том, что я не выполнила условия договора п.п. 7 пункт 19. обязывающего Потребителя ежемесячно предоставлять истцу информацию о показаниях зарегистрированных приборов учета. Но я предоставила апелляционной комиссии письмо Департамента комитета по регулированию естественных монополий № 05-07/фл-7/ 345 от 10.02.2015, где черным по белому написано что: «Включение ГКП «Астана су арнасы» подпункта 7) в пункт 19 договора, а также исключение подпункта 3) из пункта 18 Типового договора является НЕПРАВОМЕРНЫМ»!!! (копию письма прилагаю) Таким образом решение апелляционной комиссии было вынесено на основании пункта в договоре, который ГКП «Астана су арнасы» внесли неправомерно, нарушая закон!!! Я не могла поверить что апелляционная комиссия может вынести решение Против Потребителя, основываясь на неправомерно внесенных пунктах в договор, ведь я предоставила суду полную и достоверную информацию! Я сама инициировала многочисленные запросы в прокуратуру, в департамент по регулированию естественных монополий, в фонд защиты прав предпринимателей «Атамекен». Только после неоднократного моего обращения в прокуратуру, наконец было выявлено, что: « Ограничение в выборе прибора учета потребителя НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, является незаконными ведущим к дискриминации потребителей»!!! (копию письма № 05-10/5647/4062 от 21.12.2015 прилагаю). В надежде, наконец защитить свои права Потребителя и Гражданина РК я обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РК. Приложила все имеющиеся у меня письма, где были указаны все противозаконные действия со стороны ГКП на ПВХ «Астана су арнасы». Но к моему искреннему удивлению, Верховный Суд РК в лице судьи Ибрашева Т. не увидел оснований для пересмотра судебного акта, вынесенного апелляционной комиссией! При этом я подала кассационную жалобу 14.01.2016, а ответ получила 24.03.2016. Получается мое дело рассматривалось более 2-х месяцев! И такое ощущение, что судья даже не прочитал ни одного документа внимательно!
Рекомендуемые сообщения