Су арнасы

[Гость Маржан]

Добрый день. Кто-нибудь участвовал в судебном процессе  с Су арнасы на предмет взыскания сумм из-за срывы пломбы?

[Гость Асеке Басеке]

А что, Вам нужна помощь по этому вопросу? Я специализируюсь на спорах в жилищно-коммунальной сфере и готов заключить договор на представление интересов суде по спорам с монополистами, в том числе и по ГККП "Астана Су Арнасы". Обращайтесь.

[Гость Маржан]

Спасибо, Асеке Басеке. Подумаем. Для начала хотела узнать какова практика для понимания перспектив. Есть ли дела, где Су Арнасы отказали в удовлетворении требований по взысканию сумм за расход воды при сорванной пломбе? 

[Гость Асеке Басеке]

Ни для кого в Астане  не является большим секретом , что деятельность ГККП "Астана Су Арнасы" сплошь и рядом убыточная. Вопросам состояния этого предприятия в плане и его финансов, и большой текучести кадров, в столичном акимате уделяется бесконечно большое количество совещаний, на которых принимались превеликое множество великий решений. Полностью развалиться предприятию не дает только лишь одно  обстоятельство, что все таки здесь идет речь о водоснабжении именно столицы нашего государства. А прекращения водоснабжения в столице никак нельзя допустить. Поэтому дотационные вливания из государственного кармана и денег налогоплательщиков делаются для ГККП "Астана Су Арнасы" и большая часть их в дальнейшем ... благополучно разворовывается. Но никто этих денег не ищет. Ушли деньги  в воду и с концом. 

Поэтому в суде представители предприятия, когда потребители ловят их с поличным на месте правонарушения - как правило, специалисты предприятия по большей части сами сознательно и умышленно  срывают пломбы и, если их за этим сразу не поймали, тут же составляют акт и кнакидывают несусветные суммы потребителю, чтобы этими деньгами хотя бы на время перекрыть бреши и дырки в  бюджете предприятия- начинают судей взывать к жалости и снисходительности. Типа- ну мы, как и уважаемый  суд, ведь тоже "свои", государственные, зачем нас дербанить и топить, как других.

[Гость Маржан]

Да... все так мрачно.

У нас есть основания для оспаривания их начислений, но каково будет внутреннее убеждение суда, где стороной является ГККП, вот об этом думаю и поэтому спросила - есть ли решения в пользу Абонентов?  

[Гость Асеке Басеке]

Если Вам все-таки нужна помощь в отстаивании интересов в суде, то я не вижу здесь проблем. Давайте составим договор на оказание услуг, и я, будучи представителем в суде,  переломаю хребет монополисту. В этом можете не сомневаться 

[Гость Маржан]

Конечно, воодушевляет ваша уверенность, Асеке Басеке, но все же есть конкретные дела, которые вы или кто-то из форумчан выиграл у них по указанному предмету спора?

[Гость Асеке Басеке]

Да бросьте к черту  свои опасения. Волков бояться - в лес не ходить.

В принципе, я готов помочь Вам в разрешении спора. Решайтесь. Ну же!

Скажите, куда высылать Вам для рассмотрения и подписания проект договора на оказание юридических услуг ?

[Zukhra Akhmet]

В 15.10.2014 at 19:19, Гость Асеке Басеке сказал(а):

А что, Вам нужна помощь по этому вопросу? Я специализируюсь на спорах в жилищно-коммунальной сфере и готов заключить договор на представление интересов суде по спорам с монополистами, в том числе и по ГККП "Астана Су Арнасы". Обращайтесь.

Здравствуйте, мне нужна ваша помощь!  Как вас найти? Надеюсь вы еще в Астане? Вы до сих пор выступаете в суде? Прошу вас напишите мне. zaure0202@mail.ru

В 15.10.2014 at 15:00, Гость Маржан сказал(а):

Добрый день. Кто-нибудь участвовал в судебном процессе  с Су арнасы на предмет взыскания сумм из-за срывы пломбы?

ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» являясь естественными монополистом  и Услугодателем  по водоснабжению и водоотведению, обманным путем заставляет предпринимателей приобретать  и  устанавливать в нежилые помещения дорогостоящие водяные счетчики, не имея на эти счетчики никаких разрешительных документов.  Это коснулось меня лично 21 марта 2014 года, когда я пригласила бригаду принять на учет приобретенные и установленные мною приборы учета.  ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» НЕ приняли эти приборы к учету, и потребовали приобрести и установить другие более дорогостоящие приборы учета.  При этом начисления за свои услуги они вели по максимальному тарифу, как будто я пользуюсь услугами без приборов учета, по 14 500 тенге ежемесячно.  Я поняла сразу, что монополист нарушает мои права потребителя. Стала изучать Закон РК «О естественных монополиях» и увидела что на самом деле(!) Статья 7 Закона п. 9 гласит: Субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать  потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг, в соответствии с договорами заключенными с потребителями. Эту информацию монополист тщательно скрывал и продолжает скрывать от Потребителей! Даже противозаконно убрали соответствующие пункты из типового договора , утвержденном  Правительством РК!  За разъяснениями я в письменной форме обратилась в ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» и в Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции РК от 06.10.2014. Никакой реакции не последовало, а ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» подали на меня иск в суд о взыскании задолженности в размере 256 852тг., и с требованием установить дорогостоящие приборы учета! Суд первой инстанции удовлетворил иск ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» частично.  Суд определил к взысканию 136 768 тенге за период с мая 2013 года по февраль 2014 года согласно нормативной нагрузке, о взыскании остальной суммы было отказано, так как с марта 2014 года я пользовалась водой согласно установленному счетчику. Не обоснованный отказ специалиста ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», не должен нарушать права потребителей.  Так же суд отказал ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» в требовании о понуждении Потребителя установить водомеры дорогостоящие класса «С» с радиомодулями.  Я не до конца была удовлетворена решением, так как естественный монополист при моем первом обращении в момент приобретения помещения в мая 2013 г., сразу обманул меня. В мае 2013 года, на мой вопрос как заключить договор на пользование услугами, мне ответили, что договор заключается только после опломбировки водомеров. Ни слова не сообщили о том, что начисления за услуги будут с момента подписания акта приема-передачи со строительной организацией по 14 500 тг. ежемесячно! Но это обстоятельство я никак не могла доказать в суде, поэтому была готова выплатить ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» 136 768 тг. за их ужасное предоставление услуг и обслуживание. НО ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», были неудовлетворенны решением суда, и подали жалобу в апелляционную судебную коллегию.  

26.08.2015 Апелляционная судебная коллегия, присудила довзыскать с меня еще 118 101 тенге. Решение апелляционной комиссии основано на том, что я не выполнила условия договора  п.п. 7 пункт 19. обязывающего Потребителя ежемесячно предоставлять  истцу информацию о показаниях зарегистрированных приборов учета.  Но я предоставила апелляционной комиссии  письмо Департамента комитета по регулированию естественных монополий № 05-07/фл-7/ 345 от 10.02.2015, где черным по белому написано что: «Включение ГКП «Астана су арнасы» подпункта 7) в пункт 19 договора, а также исключение подпункта 3) из пункта 18 Типового договора является НЕПРАВОМЕРНЫМ»!!! (копию письма прилагаю) Таким образом решение апелляционной комиссии было вынесено на основании пункта в договоре, который ГКП «Астана су арнасы» внесли неправомерно, нарушая закон!!!

Я не могла поверить что апелляционная комиссия может вынести решение Против Потребителя, основываясь на неправомерно внесенных пунктах в договор, ведь я предоставила суду полную и достоверную информацию! Я сама инициировала многочисленные запросы в прокуратуру, в департамент по регулированию естественных монополий, в фонд защиты прав предпринимателей «Атамекен». Только после неоднократного моего обращения в прокуратуру, наконец было выявлено, что: « Ограничение в выборе прибора учета потребителя НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, является незаконными ведущим к дискриминации потребителей»!!! (копию письма № 05-10/5647/4062 от 21.12.2015 прилагаю).

В надежде, наконец защитить свои права Потребителя и Гражданина РК я обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РК. Приложила все имеющиеся у меня письма, где были указаны все противозаконные действия со стороны  ГКП на ПВХ «Астана су арнасы». Но к моему искреннему удивлению, Верховный Суд РК в лице судьи Ибрашева Т. не увидел оснований для пересмотра судебного акта, вынесенного апелляционной комиссией! При этом я подала кассационную жалобу 14.01.2016, а ответ получила 24.03.2016. Получается мое дело рассматривалось более 2-х месяцев! И такое ощущение, что судья даже не прочитал ни одного документа внимательно!

не помогло!!!! суд я проиграла

В 16.10.2014 at 17:02, Гость Асеке Басеке сказал(а):

Да бросьте к черту  свои опасения. Волков бояться - в лес не ходить.

В принципе, я готов помочь Вам в разрешении спора. Решайтесь. Ну же!

Скажите, куда высылать Вам для рассмотрения и подписания проект договора на оказание юридических услуг ?

ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» являясь естественными монополистом  и Услугодателем  по водоснабжению и водоотведению, обманным путем заставляет предпринимателей приобретать  и  устанавливать в нежилые помещения дорогостоящие водяные счетчики, не имея на эти счетчики никаких разрешительных документов.  Это коснулось меня лично 21 марта 2014 года, когда я пригласила бригаду принять на учет приобретенные и установленные мною приборы учета.  ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» НЕ приняли эти приборы к учету, и потребовали приобрести и установить другие более дорогостоящие приборы учета.  При этом начисления за свои услуги они вели по максимальному тарифу, как будто я пользуюсь услугами без приборов учета, по 14 500 тенге ежемесячно.  Я поняла сразу, что монополист нарушает мои права потребителя. Стала изучать Закон РК «О естественных монополиях» и увидела что на самом деле(!) Статья 7 Закона п. 9 гласит: Субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать  потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг, в соответствии с договорами заключенными с потребителями. Эту информацию монополист тщательно скрывал и продолжает скрывать от Потребителей! Даже противозаконно убрали соответствующие пункты из типового договора , утвержденном  Правительством РК!  За разъяснениями я в письменной форме обратилась в ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» и в Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции РК от 06.10.2014. Никакой реакции не последовало, а ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» подали на меня иск в суд о взыскании задолженности в размере 256 852тг., и с требованием установить дорогостоящие приборы учета! Суд первой инстанции удовлетворил иск ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» частично.  Суд определил к взысканию 136 768 тенге за период с мая 2013 года по февраль 2014 года согласно нормативной нагрузке, о взыскании остальной суммы было отказано, так как с марта 2014 года я пользовалась водой согласно установленному счетчику. Не обоснованный отказ специалиста ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», не должен нарушать права потребителей.  Так же суд отказал ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» в требовании о понуждении Потребителя установить водомеры дорогостоящие класса «С» с радиомодулями.  Я не до конца была удовлетворена решением, так как естественный монополист при моем первом обращении в момент приобретения помещения в мая 2013 г., сразу обманул меня. В мае 2013 года, на мой вопрос как заключить договор на пользование услугами, мне ответили, что договор заключается только после опломбировки водомеров. Ни слова не сообщили о том, что начисления за услуги будут с момента подписания акта приема-передачи со строительной организацией по 14 500 тг. ежемесячно! Но это обстоятельство я никак не могла доказать в суде, поэтому была готова выплатить ГКП на ПВХ «Астана су арнасы» 136 768 тг. за их ужасное предоставление услуг и обслуживание. НО ГКП на ПВХ «Астана су арнасы», были неудовлетворенны решением суда, и подали жалобу в апелляционную судебную коллегию.  

26.08.2015 Апелляционная судебная коллегия, присудила довзыскать с меня еще 118 101 тенге. Решение апелляционной комиссии основано на том, что я не выполнила условия договора  п.п. 7 пункт 19. обязывающего Потребителя ежемесячно предоставлять  истцу информацию о показаниях зарегистрированных приборов учета.  Но я предоставила апелляционной комиссии  письмо Департамента комитета по регулированию естественных монополий № 05-07/фл-7/ 345 от 10.02.2015, где черным по белому написано что: «Включение ГКП «Астана су арнасы» подпункта 7) в пункт 19 договора, а также исключение подпункта 3) из пункта 18 Типового договора является НЕПРАВОМЕРНЫМ»!!! (копию письма прилагаю) Таким образом решение апелляционной комиссии было вынесено на основании пункта в договоре, который ГКП «Астана су арнасы» внесли неправомерно, нарушая закон!!!

Я не могла поверить что апелляционная комиссия может вынести решение Против Потребителя, основываясь на неправомерно внесенных пунктах в договор, ведь я предоставила суду полную и достоверную информацию! Я сама инициировала многочисленные запросы в прокуратуру, в департамент по регулированию естественных монополий, в фонд защиты прав предпринимателей «Атамекен». Только после неоднократного моего обращения в прокуратуру, наконец было выявлено, что: « Ограничение в выборе прибора учета потребителя НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, является незаконными ведущим к дискриминации потребителей»!!! (копию письма № 05-10/5647/4062 от 21.12.2015 прилагаю).

В надежде, наконец защитить свои права Потребителя и Гражданина РК я обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РК. Приложила все имеющиеся у меня письма, где были указаны все противозаконные действия со стороны  ГКП на ПВХ «Астана су арнасы». Но к моему искреннему удивлению, Верховный Суд РК в лице судьи Ибрашева Т. не увидел оснований для пересмотра судебного акта, вынесенного апелляционной комиссией! При этом я подала кассационную жалобу 14.01.2016, а ответ получила 24.03.2016. Получается мое дело рассматривалось более 2-х месяцев! И такое ощущение, что судья даже не прочитал ни одного документа внимательно!