Проект Закона по вопросам налогообложения

[Гость Guest]

Ищу последний проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», о котором говорится в сегодняшней статье "[05.06.2006] Налоговые поправки: позиция разработчиков и мнение экспертов".

Судя по описанию проекта Закона в статье, похоже, что тот проект закона, который есть в базе на 29 мая 2006 года, уже устарел.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По моему, Вы считаете наших законотворцев сверхчеловеками какими-то:)

Получается проект внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 мая 2006 года № 466, а 5 июня устарел уже.

Это сильно!

[Гость Гость]

По моему, Вы считаете наших законотворцев сверхчеловеками какими-то:)

Получается проект внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 мая 2006 года № 466, а 5 июня устарел уже.

Это сильно!

Спасибо за ссылку на постановление Правительства - теперь ясно. Вопрос возник из того, что в статье, например, говорится о следующем:

«Для предоставления большему количеству налогоплательщиков возможности защищать свои интересы в суде снижаются ставки государственных пошлин в судах, и меняется база исчисления пошлины.»

На этот счет в законопроекте на 26 мая 2006 года сказано буквально следующее:

«143) в абзацах втором и третьем подпункта 4) пункта 1 статьи 496 слово «начисленных» заменить словами «оспариваемой суммы»;»

То есть подпункт 4) пункта 1 статьи 496 НК будет выглядеть следующим образом:

«Статья 496. Ставки государственной пошлины в судах

1. С подаваемых в суд исковых заявлений, с заявлений (жалоб) по делам особого производства, апелляционных жалоб, с заявлений о вынесении судебного приказа, о присоединении к апелляционной жалобе, а также за выдачу судом копий (дубликатов) документов государственная пошлина взимается в следующих размерах:

4) с исковых заявлений об оспаривании уведомлений по актам налоговых проверок:

для индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств - 0,1 процента от начисленных оспариваемой суммы сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении;

для юридических лиц - 1 процент от начисленных оспариваемой суммы сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении;»

Во-первых, поправка сформулирована неверно. Во-вторых, с очень большой натяжкой можно сказать, что эта поправка снижает ставки госпошлины и меняет базу для ее исчисления. Несмотря на текущую редакцию, госпошлина всегда платилась и платится от оспариваемой суммы налогов и пени. Тем более нельзя говорить о том, что эта поправка предоставит большему количеству налогоплательщиков возможность защищать свои интересы в суде…

Посему и возникло сомнение в том, что эта статья была написана на основании проекта от 26 мая. Но раз именно в таком виде он и был внесен в Мажилис, оставлю содержание статьи на совести ее автора.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По сути- эта статья Казинформа есть Пояснительная записка и Заключение научной экспертизы к проекту (думаю в связи с появлением таких статей у Казинформа на сайте Парламента последние полгода и перестали выкладывать для всех эти документы- гонорар-есть гонорар :) )

Может Пояснительную заранее написали, а потом проект вдруг поменяли в последний момент.