исковая давность для признания договора недействительным в части, измененной дополнительным соглашением

[Alexey Fomenko]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вопрос следующий: -положения договора о подряде (стоимости подрядных работ) были изменены доп. соглашением об изменении стоимости работ в связи с изменением их объемов. В допике не указано как и за счет чего объем уменьшается, просто уменьшена стоимость. При этом, фактически объем работ в последующем в ходе исполнения договора не изменялся. Равно не имеется какой-либо измененной проектной документации и прочих документов, подтверждающих обоснованность уменьшения стоимости работ. Срок для признания этого допика недействительным истек. Суть вопроса- если в договоре сказано, что все доп.соглашения являются его неотъемлемой частью, а договор продолжает действовать, имеется ли перспектива заявить иск с требованием о признании ДОГОВОРА ПОДРЯДА в части уменьшения стоимости работ недействительным?        

[Гость Авант-юрист]

Срок для признания этого допика недействительным истек.

 

Почему пришли к такому выводу?

Суть вопроса- если в договоре сказано, что все доп.соглашения являются его неотъемлемой частью, а договор продолжает действовать, имеется ли перспектива заявить иск с требованием о признании ДОГОВОРА ПОДРЯДА в части уменьшения стоимости работ недействительным?

 

Имеется, конечно, но не в такой формулировке.

Формулировкой будет: "о признании сделки недействительной в части", а там уже распишете, что часть эта - условия той допки, изменившей стоимость договора

 

Что касается перспективы удовлетворения иска, то здесь все зависит от различных обстоятельств

[Alexey Fomenko]

Почему пришли к такому выводу?

Имеется, конечно, но не в такой формулировке.

Формулировкой будет: "о признании сделки недействительной в части", а там уже распишете, что часть эта - условия той допки, изменившей стоимость договора

 

Что касается перспективы удовлетворения иска, то здесь все зависит от различных обстоятельств

спасибо

[Alexey Fomenko]

Почему пришел к выводу что срок обжалования допика истек ? Потому что в 2011 году заключался

[Гость Авант-юрист]

спасибо

пожалуйста

Почему пришел к выводу что срок обжалования допика истек ? Потому что в 2011 году заключался

Возможно, вы забываете о том, что срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав по договору. Дата заключения допика - это дата возникновения у вас прав и обязанностей по измененным допиком условиям.

То есть вы обжалуете не сам допик, а условие (измененный пункт договора), в нем содержащееся, об изменении ваших прав (на получение прежней - большей суммы).

Когда вы с вашим заказчиком пришли к соглашению о дополнительных работах (дополнительными работами стали те работы, которые были предусмотрены первой редакцией пункта о стоимости договора - здесь непонятно суть устной договоренности), не зная деталей, сказать нельзя.

Соглашение могло быть в форме договора, заключенного посредством акцепта оферты (переписка). Снее и следует отсчитывать срок ИД.

 

При этом, фактически объем работ в последующем в ходе исполнения договора не изменялся. Равно не имеется какой-либо измененной проектной документации и прочих документов, подтверждающих обоснованность уменьшения стоимости работ.

 

Почитайте ст. 653 ГК РК: "оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законодательными актами или договором"

 

и еще - вот хорошая статья с сайта Павлодарского облсуда: http://pvl.sud.kz/rus/content/statya-na-temu-osobennosti-rassmotreniya-sporov-po-stroitelnomu-podryadu

 

При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).

Исходя из смысла данной нормы - цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, является неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что проектной документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Поэтому признание или не признание условия об уменьшении пункта допика недействительным (и автоматического вступления в силу прежней редакции этого пункта) зависит от сметной документации, переписки, актов выполненных работ и пр.

[Александр К]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вопрос следующий: -положения договора о подряде (стоимости подрядных работ) были изменены доп. соглашением об изменении стоимости работ в связи с изменением их объемов. В допике не указано как и за счет чего объем уменьшается, просто уменьшена стоимость. При этом, фактически объем работ в последующем в ходе исполнения договора не изменялся. Равно не имеется какой-либо измененной проектной документации и прочих документов, подтверждающих обоснованность уменьшения стоимости работ. Срок для признания этого допика недействительным истек. Суть вопроса- если в договоре сказано, что все доп.соглашения являются его неотъемлемой частью, а договор продолжает действовать, имеется ли перспектива заявить иск с требованием о признании ДОГОВОРА ПОДРЯДА в части уменьшения стоимости работ недействительным?        

Считаю что нет в связи с истечением срока исковой давности и фактическим отсутствие подтверждения действительности изменений.

[Alexey Fomenko]

пожалуйста

Возможно, вы забываете о том, что срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав по договору. Дата заключения допика - это дата возникновения у вас прав и обязанностей по измененным допиком условиям.

То есть вы обжалуете не сам допик, а условие (измененный пункт договора), в нем содержащееся, об изменении ваших прав (на получение прежней - большей суммы).

Когда вы с вашим заказчиком пришли к соглашению о дополнительных работах (дополнительными работами стали те работы, которые были предусмотрены первой редакцией пункта о стоимости договора - здесь непонятно суть устной договоренности), не зная деталей, сказать нельзя.

Соглашение могло быть в форме договора, заключенного посредством акцепта оферты (переписка). Снее и следует отсчитывать срок ИД.

 

Почитайте ст. 653 ГК РК: "оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законодательными актами или договором"

 

и еще - вот хорошая статья с сайта Павлодарского облсуда: http://pvl.sud.kz/rus/content/statya-na-temu-osobennosti-rassmotreniya-sporov-po-stroitelnomu-podryadu

 

Поэтому признание или не признание условия об уменьшении пункта допика недействительным (и автоматического вступления в силу прежней редакции этого пункта) зависит от сметной документации, переписки, актов выполненных работ и пр.

Благодарю за обстоятельный ответ!

Считаю что нет в связи с истечением срока исковой давности и фактическим отсутствие подтверждения действительности изменений.

что Вы имеете ввиду под "фактическим отсутствием подтверждения действительности изменений"?

[Александр К]

что Вы имеете ввиду под "фактическим отсутствием подтверждения действительности изменений"?

 

Вот это:

 

При этом, фактически объем работ в последующем в ходе исполнения договора не изменялся. Равно не имеется какой-либо измененной проектной документации и прочих документов, подтверждающих обоснованность уменьшения стоимости работ.