как вернуть бутик?

[Гость Юлия]

Добрый день, господа юристы.

Прошу срочной помощи. Сдала в аренду бутик по договору. Срок аренды истекает 30.10. 

Арендатор пропал, бутик закрыт.

Мне нужно 30.10. забрать бутик, но там есть вещи арендатора.

Если я в присутствии администратора торгового центра в день истечения договора открою помещение, все опишу по Акту и таким образом сама приму, то я каким-нибудь образом нарушу какой-то закон или чьи-то права?

Заранее спасибо! 

[Александр К]

Думаю это возможно, только надо обеспечить хранение имущества арендатора + все действия заактировать с администратором.

[Гость Юлия]

Если я сама  приму на ответственное хранение (нет второй стороны, кто мне передал на хранение), то такой акт будет иметь силу договора хранения?

[Гость Юлия]

В договоре ничего не написано про сохранность после окончания срока действия.

А это видео будет принято судом как допустимое доказательство?

[Александр К]

В договоре ничего не написано про сохранность после окончания срока действия.

А это видео будет принято судом как допустимое доказательство?

Будет.

[Гость Юлия]

Будет.

 

Будет.

Чем докажете? Я ведь юриста спросила...

[Александр К]

 

Чем докажете? Я ведь юриста спросила...

 

УПК:

 

Статья 123. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки, акты налоговых проверок, заключения органов налоговой службы), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса. 

 

С учётом того, что видеосъёмка не будет нарушать чью-то личную жизнь (и не будет распространять тайну частной жизни), в данном случае, исключительно в служебных целях, я не вижу оснований почему суд, в случае чего, признает эту видеосъёмку нарушающей чьи-то права или не являющейся надлежающим доказательством по делу.

[Борисович]

А мне вот очень нравится психология наших людей. Боюсь попасть в свою же квартиру (дом, дачу, бутик). С какой стати ТС вообще что-то доказывать и фиксировать? Всё это говорит о низком уровне доверия к правоохранительной системе. Спокойно входите к себе и всё. Мало что потом говорить будет арендатор про золото и брилианты. Это еще доказать надо. И ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.

[Гость гость]

А мне вот очень нравится психология наших людей. Боюсь попасть в свою же квартиру (дом, дачу, бутик). С какой стати ТС вообще что-то доказывать и фиксировать? Всё это говорит о низком уровне доверия к правоохранительной системе. Спокойно входите к себе и всё. Мало что потом говорить будет арендатор про золото и брилианты. Это еще доказать надо. И ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.

вы попробуйте из собственной квартиры выгнать арендаторов, взломав дверь и выкинув их с имуществом - можете нарваться на уг. преследование за самоуправство. 

[Александр К]

Всё это говорит о низком уровне доверия к правоохранительной системе. 

И для этого есть все основания.

 

Спокойно входите к себе и всё.

 

Имхо меры предосторожности, указанные выше, не повредят, мало ли какой арендатор, может захочет повесить "три шубы норковые, три магнитофона отечественных" на арендодателя?

[Борисович]

И для этого есть все основания.

 

Имхо меры предосторожности, указанные выше, не повредят, мало ли какой арендатор, может захочет повесить "три шубы норковые, три магнитофона отечественных" на арендодателя?

согласен с Вами. и основания есть и меры предосторожности не помешают. но, согласитесь, это ж дикость. 

 

 

можете нарваться на уг. преследование за самоуправство. 

не могу. я предпочитаю читать и чтить уголовный кодекс

 

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

доказать надо сначала причинение существенного вреда тем, что я к себе в помещение вошел. 

[Дмитрий Горбунов]

А я - для противовеса - встану на сторону недобросовестного (?) арендатора.

1. Нефтему, но...Насчет боязни входа в свое собственное помещение, отнесенное к разряду жилых (в случае, если сам хозяин там не проживает), за неприкосновенность жилища можно схлопотать, не? Выселение - только в судебном порядке. Иначе - самоуправство. Вселение (если без нарушения закона) - тоже в нем же, последствия те же. Риск большой.

2. Что касается нежилых помещений (или куска территории, огороженного стеллажами) -также есть риск в процессе инициативного восстановления своих нарушенных прав (освобождение площади от  чужих вещей, вскрытие помещения, проникновения в запертое помещение) нарушить чужие права - например права на коммерческую тайну. Хорошо бы еще текст договора глянуть.

3. По поводу фиксирования хода восстановления прав на видеозапись. ИМХО, ссылка на ст. 123 УПК "бьется") ссылкой на ст. 129 того же К, ограничивающей круг правосубъектов

 

Статья 129. Научно-технические средства в процессе доказывания

1. Научно-технические средства в процессе доказывания по уголовному делу могут быть использованы органом, ведущим уголовный процесс, а также экспертом и специалистом при исполнении ими процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

уместнее (если речь идет о гражданском процессе) ссылаться на ст. 90 ГПК РК

 

Статья 90. Научно-технические средства в процессе доказывания

4. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

[Александр К]

согласен с Вами. и основания есть и меры предосторожности не помешают. но, согласитесь, это ж дикость. 

Дикость. Но лучше перебздеть, чем недобздеть.

 

3. По поводу фиксирования хода восстановления прав на видеозапись. ИМХО, ссылка на ст. 123 УПК "бьется") ссылкой на ст. 129 того же К, ограничивающей круг правосубъектов

 

Имхо 129 здесь относится именно к фиксации доказательств компетентными органами. А 123 можно применять вкупе с 90 ГПК, они схожи.

[Дмитрий Горбунов]

 

 

Имхо 129 здесь относится именно к фиксации доказательств компетентными органами. А 123 можно применять вкупе с 90 ГПК, они схожи.

 

Если я в присутствии администратора торгового центра в день истечения договора открою помещение, все опишу по Акту и таким образом сама приму, то я каким-нибудь образом нарушу какой-то закон или чьи-то права?

 

 

. для подписания акта можете привлечь кроме администратора и охрану ТЦ.

 

 

 кто тут на статус компетентного органа подходит?

[Александр К]

 кто тут на статус компетентного органа подходит?

Ну правильно, они и не подходят, поэтому ст.129 УПК не работает тут, имхо. 

[Гость Юлия]

Спасибо, господа юристы, но  я запуталась.

Так какие права я нарушу, если договор истек и у них нет права на арендованное имущество и есть обязанность его вернуть?

Кто же будет компетентен, участвовать при описи имущества арендатора?

[Гость Юлия]

А торгово-промышленная палата в этой ситуации   может быть компетентной?

[Дмитрий Горбунов]

Разместите в теме для начала сканкопию договора, для предметности разговора...

[Нуржан]

Как и советовали: администрация маркета, охрана, представитель палаты предпринимателей. Хороший набор. Самым компетентным здесь видится палата.

А если этого мало, то до кучи и участкового, но это перебор. 

[Гость Юлия]

Как оказалось, ТПП более не существует. Теперь только НацПалата предпринимателей.

В договоре ничего не прописано о том, что происходит после.

Есть обязанность возвратить бутик 30.10. по Акту.