Можно ли подателю апелляционной жалобы предъявить апелляционному суду отдельно заявление о фальсификации другой стороной письменных доказательств?

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

У меня возникли такие вопросы.

Может ли при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик, как податель апелляционной жалобы, подавать апелляционному суду отдельно заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом в материалы дела?

Например, истец, выступающий по договору,  представил составленный в одностороннем порядке его работниками и без участия представителей незаинтересованной организации акт об установлении ненадлежащего качества товара и данные о своевременной отправке этого акта поставщику, а также претензию о замене товара, не соответствующего условиям договора, на качественный товар и данные об отправке поставщику претензии. Ответчик имеет на руках распечатки с сайта АО "Казпочта" , которые опровергают факт своевременного получения им акта и претенщии.

Или же здесь нужны не распечатки с сайта, а  официальное письмо на бланке с печатью  с местного отделения АО "Казпочта"?  

 

[Александр К]

Мне кажется распечаток с сайта Казпочты хватит, в случае чего, можете подать ходатайство об истребовании доказательств.

[Гость Асеке Басеке]

Конечно, мой второй вопрос покажется глупым. Но Вы сами понимаете, что от наших судов можно всякого ожидать, там еще те мастера выкидывать всякие сюрпризы. Поэтому надо быть готовым ко всему.

А есть ли перспектива в заявлении перед апелляционным  судом  ходатайства об истребовании таких доказательств? 

[Гость Убик]

Уважаемые участники форума!

У меня возникли такие вопросы.

Может ли при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик, как податель апелляционной жалобы, подавать апелляционному суду отдельно заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом в материалы дела?

Статья 345 ГПК РК

Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

      ...

      2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Например, истец, выступающий по договору,  представил составленный в одностороннем порядке его работниками и без участия представителей незаинтересованной организации акт об установлении ненадлежащего качества товара и данные о своевременной отправке этого акта поставщику, а также претензию о замене товара, не соответствующего условиям договора, на качественный товар и данные об отправке поставщику претензии. Ответчик имеет на руках распечатки с сайта АО "Казпочта" , которые опровергают факт своевременного получения им акта и претенщии.

Или же здесь нужны не распечатки с сайта, а  официальное письмо на бланке с печатью  с местного отделения АО "Казпочта"?

Справочку с местного отделения Казпочты. Распечатка с сайта - на усмотрение суда, относимость и допустимость доказательства и пр.

 

Вряд ли ключевым при принятии решения в первой инстанции был факт уведомления/не уведомления поставщика о ненадл. качестве.

Хотя, возможно, вы хотите отменить решение на основе не проведения обязательной досудебки?

 

А есть ли перспектива в заявлении перед апелляционным  судом  ходатайства об истребовании таких доказательств?

Вы хотите заявление на истребовании доказательств о не получении уведомления? А зачем? дополнение к апелляционке накатайте, справочку приложите.

[Гость Асеке Басеке]

Мед Вашим устам. Судьи апелляционной инстанции, за редким исключением, практически не изучают толком апелляционную жалобу. Поэтому думал, на всякий пожарный каждый свой довод  подкреплять соответствующими заявлениями и ходатайствами, чтобы апелляционный суд не отвертелся от них или не дай бог не забыл дать оценку доводам. Ведь на всякое ходатайство и заявление суд по ГПК обязан отреагировать отдельным определением, либо как отдельный судебный акт либо с занесением в протокол судебного заседания. 

 

[Гость О.И.]

Уважаемые участники форума!

У меня возникли такие вопросы.

Может ли при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик, как податель апелляционной жалобы, подавать апелляционному суду отдельно заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом в материалы дела?

Например, истец, выступающий по договору,  представил составленный в одностороннем порядке его работниками и без участия представителей незаинтересованной организации акт об установлении ненадлежащего качества товара и данные о своевременной отправке этого акта поставщику, а также претензию о замене товара, не соответствующего условиям договора, на качественный товар и данные об отправке поставщику претензии. Ответчик имеет на руках распечатки с сайта АО "Казпочта" , которые опровергают факт своевременного получения им акта и претенщии.

Или же здесь нужны не распечатки с сайта, а  официальное письмо на бланке с печатью  с местного отделения АО "Казпочта"?  

 

  а ЧТО  положено  в основу  судебного вывода  о ненадлежащем качестве товара  ответчика:  односторонний акт  истца или компетентное  заключение  товароведа-эксперта , специалиста ?

(неважное  важно)

[Гость Асеке Басеке]

           В пункте 1 статьи  427 ГК РК указано, что, если законодательством или договором предусмотрена проверка качества товара, она должна осуществляться в соответствии с установленными в них требованиями.  

         Исходя из буквального содержания соответствующего пункта Договора, стороны установили обязательность вызова представителя поставщика либо представителя Торгово-промышленной палаты для совместного составления двустороннего акта при обнаружении несоответствия  поставляемой продукции требуемым техническим параметрам.

          В данном случае в основу своего решения суд положил Акт входного контроля продукции, составленный комиссией, состоящей только из работников покупателя, без участия представителей поставщика и торгово-промышленной палаты, а также заключение экспертизы Торгово- промышденной палаты.

          Следует отметить, что стороны в Договоре вообще не оговаривали и не согласовывали вопрос, какая именно организация будет в случае чего выступать экспертом и давать заключение экспертизы. Этого пункта в Договоре вообще нет. 

[Гость Гость]

           В пункте 1 статьи  427 ГК РК указано, что, если законодательством или договором предусмотрена проверка качества товара, она должна осуществляться в соответствии с установленными в них требованиями.  

         Исходя из буквального содержания соответствующего пункта Договора, стороны установили обязательность вызова представителя поставщика либо представителя Торгово-промышленной палаты для совместного составления двустороннего акта при обнаружении несоответствия  поставляемой продукции требуемым техническим параметрам.(1)

          В данном случае в основу своего решения суд положил Акт входного контроля продукции, составленный комиссией, состоящей только из работников покупателя, без участия представителей поставщика и торгово-промышленной палаты, а также заключение экспертизы Торгово- промышденной палаты (2).

          Следует отметить, что стороны в Договоре вообще не оговаривали и не согласовывали вопрос, какая именно организация будет в случае чего выступать экспертом и давать заключение экспертизы. Этого пункта в Договоре вообще нет. 

Акт входного контроля продукции (1), составленный комиссией, состоящей только из работников покупателя, без участия представителей поставщика и торгово-промышленной палаты,  а также заключение экспертизы Торгово- промышденной палаты (2), по моему мнению,  доказательства  недопустимые по делу.

 

СМ.  статью 69 ГПК РК. Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств

1. Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, или с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:....

ВЫ  ДО  СИХ-ПОР УВЕРЕНЫ, ЧТО ДОСУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА  ПРОВЕДЕНА  ИСТЦОМ  В ОТНОШЕНИИ   ПОСТАВЛЕННОГО  ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА?

(вопрос  в связи   с лишением (стеснения)  права ответчика  на составление двухстороннего акта по товару  и участие в экспертизе относительно его несоответствия)   

[Гость Асеке Басеке]

Ну да, Это же прямо вытекает из заключения экспертизы, которую представил истец при предъявлении иска.

[Гость Асеке Басеке]

Дело в том, что результаты экспертизы товара, проведенной без участия поставщика, которого покупатель не уведомил или уведомил только после ее проведения, не могут являться надлежащими доказательствами поставки некачественного товара. А если стороны не определили и не согласовали в договоре вопрос по конкретной экспертной организации,то расходы по оплате экспертного заключения пусть оплачивает сам покупатель и не требует их возмещения с поставщика.  

[Гость Гость]

Ну да, Это же прямо вытекает из заключения экспертизы, которую представил истец при предъявлении иска.

А зачем тогда апеллировать  ответчику, если он соглашается с  выводами  досудебной экспертизы о  поставке товара ненадл качества? зачем упираться  на  несоблюднные пункты  договора? Это же формальности и на существо  требований истца  ведь не влияют 

[Гость Асеке Басеке]

Если это формальности, то что предлагаете в таком случае делать Разбивать заключение эксперта? Смысл в чем?

[Гость О.И.]

Заключение эксперта на всю поставку (партию)?

[Гость Асеке Басеке]

В акте экспертизы эксперт утверждает, что указанный на поставленном оборудовании заводской код не соответствует данным, определенным в технической спецификации к договору. И все.

[Гость Гость]

В акте экспертизы эксперт утверждает, что указанный на поставленном оборудовании заводской код не соответствует данным, определенным в технической спецификации к договору. И все.

 

Утверждение эксперта ТПП о несоответствии  заводского  кода поставленного оборудования  данным технической  спецификации  к договору       - НЕ ЕСТЬ  вывод о ненадлежащем качестве  ( и недостатках  ) поставленного Товара. Скорее,  есть  нарушение  условия  договора   О ПРЕДМЕТЕ ПОСТАВКИ ( Товара) поставщиком.

В таком  случае, возможна  замена  Товара  на   оговоренный  в спецификации код, шифр. (Да , кстати , что такое  заводской  год и чем  он  отличается  от технических условий, ГОСТа, ) 

Исходя  из буквального  толкования  ч.2 ст.476 ГК РК -  несоответствие заводского  кода   Товара  спецификации - не  есть  существенное  нарушение  договора  поставщиком. ( P.S.  и, возможно, может  быть устранено  в приемлемый  срок)

[Гость Гость]

 ЗАПРОСИТЕ ИНФОРМАЦИЮ У ЗАВОДА -ИЗГОТОВИТЕЛЯ О СООТВЕТСТВИИ/НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАВОДСКОГО  КОДА ЗАКУПЛЕННОГО У НИХ  ТОВАРА ДЛЯ ИСТЦА  ДЕЙСТВУЮЩИМ  ТУ,ГОСТам , УКАЗАННЫМ  В СПЕЦИФИКАЦИИ  ПО ДОГОВОРУ С ОТВЕТЧИКОМ 

[Гость Асеке Басеке]

Завод-изготовитель находится в Китае. Так что вряд ли там могут дать информацию о соответствии товара нашим казахстанским ТУ или ГОСТам. 

Копался я тут в наших СТ РК, а также в ГОСТах СССР, которые Казахстан по Соглашениям СНГ может пока применять до принятия собственных отечественных  стандартов. 

Имеется такой ГОСТ 27.002-89

Утвержден и введен в действие

Постановлением Госстандарта СССР

от 15 ноября 1989 г. N 3375

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР

 

НАДЕЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ

 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

 

[Гость Асеке Басеке]

Поскольку больше откликов на эту тему не последовало, покопался я более тщательно по этому вопросу и вот что выяснил.

Лицо, участвующее в деле, может подать в суд апелляционной инстанции отдельно заявление о подложности доказательства.

 

 

                                                 В апелляционную коллегию по гражданским и

                                        административным делам суда г. Астаны    

                                        Судье Богрянской С.Г.                                                             

 

                           Лицо, заявляющее ходатайство:

                           Ответчик:        ТОО «ХХХ»

                           010000, г. Астана, ___________________________

                           БИН 

                         

                           Лицо, участвующее в деле:

                           Истец:               АО «Казахтелеком»

                           010000, г. Астана, район «Сарыарка»,

                           пр. Абая, 31

                           БИН 941240000193

                           ИИК  KZ779 261 802 104 233 017

                           АО “Казкоммерцбанк”

                           БИК  KZKOKZKX

                           КБЕ 16

                           Дело № 2а-___/2014

ЗАЯВЛЕНИЕ

о подложности  доказательства

 

Истец АО «Казахтелеком» обратилось в специализированный межрайонный        экономический суд г. Астаны к ТОО «ХХХ» с иском о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере ____ тенге, убытков в размере ____тенге, расходов по оплате государственной помощи в сумме ___ тенге. 

Решением специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от _____ 2014 года по гражданскому делу № 02-____/2014  исковые требования АО «Казахтелеком» к ТОО «ХХХ» удовлетворены.

Ответчиком  ТОО «ХХХ» в суд апелляционной инстанции г. Астаны на указанное решение суда поданы апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом АО «Казахтелеком» были представлены в качестве доказательств уведомление от ______2013 года № ______, направленное в адрес ответчика о выявленных несоответствиях в поставленном товаре,  и корешок об отправке почтового отправления от 13.12.2013 года RF _____KZ, которые приобщены к материалам дела.

Действительно, в случае, если при принятии товара покупатель выявил какие-либо недостатки или несоответствие товаров условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре (упаковке), он обязан известить об этом поставщика в определенный срок.

Вместе с тем, у ответчика ТОО «ХХХ» имеются все веские основания полагать, что доказательство о якобы полученном им  уведомлении от ______2013 года № _____, направленном в его адрес истцом, является подложным.

Об этом свидетельствует письмо Астанинского филиала «Астанинский почтамт» АО «Казпочта»  от ____2014 года № ___, из содержания которого следует, что истец при направлении ____2013 года данного  уведомления заказным почтовым отправлением RF ______KZ  указал неверный почтовый адрес поставщика (в почтовом конверте указаны улица _______, хотя в действительности должны быть улица ______), вследствие чего по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено на обратный  почтовый адрес его отправителя ____ 2014 года.  

Таким образом, покупателем не были соблюдены требования статьи 436 ГК РК об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи.

 Факт неполучения ответчиком вышеназванного уведомления  и его возврата отправителю  обратно истец скрыл от суда первой инстанции. 

Представить такое заявление в суд первой инстанции заявитель не мог по причине, не зависящей от его воли, поскольку не был заблаговременно извещен о судебном заседании по делу. 

Согласно пункту 4 статьи 129 ГПК РК извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения. В пункте 1 статьи 39 ГК РК определено, что местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа. Однако судебного  извещения товарищество не получало.

В связи с этим заявитель не получил код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде и был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 13 ГПК РК), состязательность и равноправие сторон  (статья 15 ГПК РК).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 345 ГПК РК,

П Р О Ш У:

Признать уведомление   АО «Казахтелеком» от ______2013 года № _____  подложным и исключить его из числа доказательств по гражданскому делу № 02-___/2014.

Сообщаю, что мне известны уголовно-правовые последствия данного заявления.

 

[Гость Шолим]

Тоо является субъектом естественных монополии. Он брал в аренду имущество физ. лица и использовал его в своей предприним. Деятельности. На сегодняшний день физ. лицо перестало заключать договора с тоо. Хочет имущество использовать для личных нужд. Партнеры тоо подали в суд о принудительном заключении договора с тоо на имущество, которое не принадлежит ему. Договорных отношений с физ. Лицом больше нет. Но суд вынес решение обязать тоо заключить договор с истцами на имущество, которое ему не принадлежит. Это -финиш! Куда лучше пожаловаться на судью( в ген прокуратуру или верхов суд?

[Гость Асеке Басеке]

                                                    Уважаемый Шолим! 

          Судя по Вашему короткому сообщению о сложившейся по делу ситуации, суд принял решение в пользу ТОО, используя нормы статьи 557 ГК РК "Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок".  

Видимо, ТОО сумело убедить суд первой инстанции в том, что физическое лицо, расторгнув с ним договор аренды, намереваалось сдать имущество в аренду другим нанимателям. Я правильно понял Вас? Если это возможно, можете выложить решение суда первой инстанции (можете убрать данные о физическом лице и ТОО)?

            Только после этого можно подумать о перспективах жалобы на действия судьи. При этом вариант с жалобой в Верховный Суд РК отпадает сразу (по этому поводу имеется многократно проверенный горький опыт).  Вашу жалобу автоматически отошлют в облсуд, Там, в облсуде, естественно, будет банальная отписка. Вы снова пожалуетесь в Верховный Суд и приведете кучу доводов о несогласии с доводами отписки. Там, наверху,  конечно,  вникать не будет (не забывайте о том, что в аппарате Верховного Суда сидит молодая  и самое главное "золотая" молодежь- так называемые, устроившиеся туда по великому блату дети всяких крутиков и родственников больших агашек, которым на Ваши проблемы просто начихать) снова отошлют жалобу в облсуд. Опять отписка оттуда. Короче, результат будет нулевой. Пустая и никчемная  трата времени и нервов.

[Гость Шолим]

ДД, уважаемый Асеке Басеке!

Я наверно немного неверно изложила. Владельцем объекта является физ.лицо. Он передал ТОО (в принципе тоо его, т.е. физ.лица, оформлено на брата, свата). И вот на основании договора безвозмездного пользования он передал ТОО этот объект. А ТОО является суб ест.монополий. Договора всегда были сроком на 10 месяцев ежегодно. С ТОО работали разные фирмы, пользовались его объектом. Ну у владельца объекта, т.е. физ.лица, больше нет желания сдавать свой объект кому-то, хочет пользоваться сам, и все. В суд на ТОО подали его партнеры, понуждая ТОО заключить договор с объектом, который ему не принадлежит. У ТОО самого нет никаких теперь договорных отношений с физ.лицом. Судья не взирая на данное обстоятельство удовлетворяет иск ответчиков, вынуждая тоо заключить договор с истцом на имущество, которое не принадлежит ТОО. Судья не въезжает, что все эти года ТОО безвозмездно пользовался объектом физ.лица, но не является собственником. 

Решение будет чз 5 дней. Самим интересно, на что она ссылается. Хотя в процессе вторила нам, объясняя истцу, что как можно заставить кого-то заключить договор на имущество на которое у него нет никаких прав, и которое к тому же является чужой собственностью.

[Гость Асеке Басеке]

Если Вы говорите про поведение судьи, которое резко поменялось в сторону доводов ТОО, то здесь, как говоррят в одном классическом голливудском фильме о мафии, судье сделали такое предложение, от которого невозможно было отказаться. Сами понимаете, впереди Новый год, нужны деньги на подарки и поездку на отдых в Эмираты. Судье же государство на эти цели под Новый год денег так и так не даст. Поэтому приняли предложение с удовольствием.

Видимо, судья рассуждал примерно так. Ну, подаст недовольная сторона апелляционную жалобу на мое решение. Все равно эту жалобу будут рассматривать в апелляционном суде только после Нового года. Так, если отмена решения потом все-таки в апелляционной инстанции  состоится, то все равно этот казус  в годовой отчет суда первой инстанции все равно не попадет и по шапке судья не получит.  А после Нового года, война план покажет.