Требуют аудит фирмы при 176-ой на сотрудника

[Гость Алина]

Господа юристы, прошу помощи в следующей ситуации:

Сотрудник - экспедитор торговой компании, получив деньги от покупателей, в кассу компании не внес! Написал объяснительную, признался, что растратил!Кроме этой объяснительной есть еще куча бумаг, служебные записки бухгалтера, кладовщика и т.п. 

Обратились с заявлением в УВД, уг. дело возбудили кое-как. Сотрудник перестал выходить на работу, подался в бега, хотя сумма честно говоря смешная, что б бегать, 150 000 тенге.

В розыск беглеца почему то объявлять не хотят, требуют аудиторского заключения, которое как раз столько стоит.

При этом в обращении к фирме, дознаватель пишет: - "для правильного и всестороннего расследования .........., предоставьте аудит". Далее фирма отправляет ответ-вопрос "Зачем вам аудит, если есть объяснительная с признанием и еще много документов, подтверждающих растрату, т.е. невнесение в кассу чужих денег".

В общем застряло дело, следствие требует аудит, не понятно чего и каких обстоятельств, фирма не может добиться того, чтоб аудит избежать (дорого относительно суммы дела) и чтоб прав.органы объявили в розыск растратчика!! Все стоит на месте уже почти год. 

 

Как поступить правильно, чтоб и следствие шло, чтоб в розыск объявили, признав подозреваемым???? и аудит не требовали, ведь по УПК нет требования о проведении аудита???!?!??!?!?

 

 

спасибо

 

[Эдуард]

Непонятно, зачем дознаватель требует аудит. Ходатайствуйте о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Ее на основании постановления дознавателя сделают бесплатно. 

Чтобы дело не тормозилось - обращайтесь с жалобой в прокуратуру.

[Гость Алина]

Спасибо, Эдуард!

[Алинаа]

Эдуард, снова прошу подсказки.

Ситуация все та же и с места не сдвинулась.

Ходатайство о проведение судебно-бухгалтерской экспертизы подали, но спустя 3-4 месяца дознаватель позвонил и сказал, что аудит, как раз и требуется для передачи всех материалов и аудита на эту экспертизу.

Я пояснила, что фирма не готова платить за аудит. Дознаватель требует, что б письменно сообщили об отказе в проведении и тогда он смело приостановит дело.

И еще такие слова, типа, а у УВД откуда деньги, что б за суд-бух экспертизу платить.

Подскажите, что делать?

[TOP_lawyer]

Обратитесь с жалобой в прокуратуру, скажите что тормозит дело, не хочет заниматься из-за небольшой суммы, я только через прокуратуру добиваюсь сдвигов

[Алинаа]

Жаловались!

Прокуратура дала указания УВД ответить на наш запрос по ходу дела.

УВД пишет, что нужен аудит.

Интересует больше законность требования о проведении аудита.

3 раза нам пишут, что нужен аудит, мы 3 раза пишем зачем?

потом подаем ходатайство о суд-бух экспертизе, ответов официальных нет, только по телефону озвучивают, что надо и без этого никак.

[Zhangeldy Suleymanov]

согласно закону аудит проводится только на основании Договора между аудиторами и аудируемой организацией. Так что, постановление следака незаконно, нужно подать на него жалобу по 106 статье УПК в суд

[Zhangeldy Suleymanov]

Закон Республики Казахстан от 20 ноября 1998 года № 304-I

Об аудиторской деятельности

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2014 г.)

Статья 17. Договор на проведение аудита, аудита по налогам

1. Отношения между аудиторскими организациями и аудируемыми субъектами строятся на основе договора в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

[Алинаа]

Никакого постановления небыло.

От нас требуют проведения аудита за тот день, в котором произошла растрата. Естественно, что аудит будет заказан с подписанием договора, но для нас это не вариант. Т.е. УВД я так понимаю пытается сложить на нас доказывание, ссылаясь на требования УПК, где следователь/дознаватель вправе запросить аудиторское заключение для полного и всестороннего расследования. 

[Фаталист]

Это такая "деловая практика" при расследовании экономических преступлений еще с советских времен, чтобы возбудить уголовное дело необходимо в обязательном порядке вместе с материалами проверки, проводимой опером, передать следователю акт финконтроля, а сейчас если интересы государства не затронуты, то акт аудиторской проверки. Насколько это законно не скажу, но логика в этом есть, как вариант - объснительную написал под давлением, возврат денег был проведен по кассе, просто приходник следователю не показывают. Для стороннего это абсурд, а следователь/опер с подобным возможно через день сталкивается.