Имеют ли право сотрудники ЖП

[Гость Сергей]

Добрый день! У меня такой вопрос: имеют ли право сотрудники ЖП останавливать машины вне населенных пунктов для проверки документов стоя на обочине? На сколько я знаю, они должны вести автопатрулирование либо же останавливать на стационарном посту. Так же всегда стоят на обочине в областных городах и поселках и частенько ночью. Может это действует только для столицы? Перерыл весь интернет и не могу найти точного ответа, со ссылкой на официальный действующий документ.

[Urbanus]

 Перерыл весь интернет и не могу найти точного ответа, со ссылкой на официальный действующий документ.

Закон РК "О дорожном движении" от 17.04.2014 г.

[Сов]

тестовые вопросы:

 

1. Имеет ли право инспектор ЖП....?

 

а)имеет.

 

2. Обязан ли водитель ....?

 

а)обязан.

 

Других вариантов ответа в тесте не предусмотрено. Все как в жизни..

[Гость Сергей]

Ну вот господа вы высказались и что из этого? Где в законе четко прописано могут или нет? А по поводу тестовых вопросов, это вы зря. В ПДД так же написано:

1. Имеет ли право водитель....?

 

а)имеет.

 

2. Обязан ли инспектор ЖП ....?

 

а)обязан.

 

Так что жизнь не совсем одногранная, как вы ее себе представляете. Я просил помочь найти документ в котором четко прописано, а не это фуфло о дорожном движении и не личное мироощущение кто кому обязан. Был же приказ, запрещающий ЖП "голосовать" на обочине. Вот и решил узнать, действующий он или нет и только для столицы или повсеместно.

[Эдуард]

Я просил помочь найти документ в котором четко прописано, а не это фуфло о дорожном движении и не личное мироощущение кто кому обязан. Был же приказ, запрещающий ЖП "голосовать" на обочине. Вот и решил узнать, действующий он или нет и только для столицы или повсеместно.

Вы для начало это "фуфло" прочитайте. Откроете для себя много нового.

Например это:

 

Статья 52. Основания остановки транспортного средства

1. Основаниями остановки транспортного средства по требованию сотрудника органов внутренних дел являются:

1) нарушение водителем транспортного средства требований настоящего Закона и (или) правил дорожного движения, в том числе зафиксированное техническим средством фиксации нарушение правил дорожного движения;

2) работа по розыску угнанных, похищенных транспортных средств, а также транспортных средств, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий, иных преступлений, связанных с использованием транспортных средств;

3) необходимость предоставления транспортного средства в случаях, предусмотренных подпунктом 7) пункта 3 статьи 54 настоящего Закона;

4) проверка у водителя документов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 3 статьи 54 настоящего Закона, на стационарных постах полиции, а также при проведении оперативно-профилактических мероприятий;

5) проверка документов на перевозимый груз на постах полиции и контрольно-пропускных пунктах. В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне постов полиции с целью проверки документов на перевозимый груз;

6) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;

7) необходимость опроса водителя и (или) пассажира (пассажиров) об обстоятельствах совершения дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которых они являются;

8) регулирование дорожного движения.

2. Остановка транспортного средства по требованию сотрудника органов внутренних дел по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, запрещается.

 

[Гость Сергей]

Я конечно извиняюсь! Может я дурак или лыжи не едут? Проверка документов на стационарном посту или вне его? Меня не основания для остановки беспокоят, а то где и как! Я же ясно написал: ...для проверки документов стоя на обочине? На сколько я знаю, они должны вести автопатрулирование либо же останавливать на стационарном посту....

 

А по поводу статьи 54, там говориться вообще про то что я должен иметь при себе, а не про то, имеют ли они право стоять на обочине и тормозить всех подряд просто для проверки документов.

 

Статья 54. Права и обязанности собственника и водителя механического транспортного средства

3. Водитель механического транспортного средства обязан:

1) иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел, органов транспортного контроля передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством либо временное удостоверение, выданное взамен водительского удостоверения, с документом, удостоверяющим личность водителя;

свидетельство о государственной регистрации транспортного средства либо документ, свидетельствующий о праве собственности на транспортное средство;

в установленных законодательством Республики Казахстан случаях страховой полис по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и (или) страховой полис по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами;

документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, с обязательной регистрацией физического лица, управляющего транспортным средством, переданным во временное владение и пользование, в уполномоченном органе - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

путевой лист, документ на провозимый груз (товарно-транспортную накладную) и иные установленные законодательством Республики Казахстан документы на транспортное средство;

 

 

И, да, я его (закон) весь внимательно и несколько раз читал еще до этого (пока он не вступил в силу), и нашел для себя важное и новое. А вот то, что не нашел, то и спрашиваю.

[ALMATINSKI]

Зачем спорить с сотрудниками ДПП? себе же хуже сделаете! Просто так никто не будет останавливать, если остановили, то есть на то причины и эти причины прописаны в Законе РК ОДД.

 

Нужно нормально реагировать на это, откуда знаем вдруг у вас в машине бомба есть или наркотические средства везете? 

[Гость Сергей]

Разве не то, что красным?

4) проверка у водителя документов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 3 статьи 54 настоящего Закона, на стационарных постах полиции, а также при проведении оперативно-профилактических мероприятий;

Ну вот тут четко прописано:

5) проверка документов на перевозимый груз на постах полиции и контрольно-пропускных пунктах. В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне постов полиции с целью проверки документов на перевозимый груз;

Вот поэтому и задался таким вопросом и пишу что нет конкретики и спрашиваю, где прописаны более конкретные полномочия и обязанности сотрудников ЖП.

[Гость Сергей]

Я с ними не спорю и всегда разговариваю вежливо и корректно, даже когда наглеют. А, вот остановить просто так, для проверки док-ов (при том, что я не нарушал вообще ничего), а потом плавно перейти на то, что возможно я пил и запугивать меня мед. освидетельствованием (колупать мне мозг и тратить мое время), это уже не правильно!)))

Просто получается так, что при моем нарушении они готовы с меня последнии штаны снять, а когда они нарушают закон, то появляется чел, который говорит, что с ними не надо спорить!)))

[Гость Сергей]

А в 60-90% случаев за пределами столицы останавливают именно ПРОСТО ТАК, чтоб "бабла" срубить на "ЛОХах".))) И говорю это не просто так, а потому, что после того как поставил регистратор стали в 2 раза меньше тормозить (было даже такое, что махнет жезлом, а потом увидит регистратор, и машет "проезжай".

[Гость Сергей]

У меня все так жи и проходит!))) По тому же сценарию!))) Просто волновал вопрос насколько законно так вот стоять и останавливать всех подряд, без видимых причин, в надежде нарваться на нарушителя. Если они должны нести службу ТОЛЬКО методом патрулирования, пусть так и будет, а не то, что у нас сейчас творится.

[Гость Сергей]

Мои права они не нарушают, я не поддаюсь))) А вот, нарушают ли они сами закон стоя и тормозя всех? Нельзя писать жалобу, не зная закконо ли они так стоят.

[Mik]

Одно точно, законны или нет их требования решать не вам, а вот их невыполнение однозначно является с вашей стороны нарушением, выводы делайте сами.

[Гость Сергей]

Нарооооод!!! Какое невыполнение требований, какие споры с ЖП, какие законные требования, какие выводы??? Вы о чем вообще???? Вы хоть вдумайтесь в смысл моего вопроса, прежде чем писать!!! Очень похоже на коментарии к новостям в колесах или к видео на youtube.

[Гость Сергей]

Вопрос был в том, законно ли они стоят на обочинах или нет? Потому что когда-то давно был приказ нести службу только автопатрулированием. И вопрос был: это только для столицы или по Казахстану и действует ли сейчас еще этот приказ? И все! И ни слова про неподчинение, споры, ругательства и прочее не было в моем вопросе.

 

[Эдуард]

Внимательнее п.2 ст. 52 пречитайте и все встанет на места.

[Гость Сергей]

Ну бляха ж муха то!!! Я не про основание для остановки говорю!!!!! А про несение службы!!!!

[Эдуард]

Какое Вам дело до места несения службы, если Вас не останавливают?

[ALMATINSKI]

Вас не должно - это касаться, как они несут службу! 

[Гость Гостья]

Меня этот вопрос тоже очень сильно интересует. Такой Приказ был, насколько помню был издан в прошлом году. О том, что сотрудники ЖП не должны стоять на обочине или выпрыгивать с жезлом из-за кустов, а ПАТРУЛИРОВАТЬ. Однажды. когда меня остановили в Алматинской области, я напомнила об этом приказе, что ЖП не должны стоять на обочине и меня отпустили, тем более причин для остановки не было.

[Гость Сергей]

Вот и был у меня вопрос как раз про этот приказ: его номер, границы его действия и действует ли еще?

[Mik]

Вот и был у меня вопрос как раз про этот приказ: его номер, границы его действия и действует ли еще?

Уважаемый это вы не поймете, что все приказы и инструкции, есть документы внутреннего пользования и вас они совершенно не касаются. То что они вынесены для публичного ознакомления не дает вам права контролировать действия сотрудников полиции, это обязанность их непосредственных руководителей. Для нас простых автовладельцев есть закон о дорожном движении и правила ПДД. К тому же, как вы понимаете существуют приказы и распоряжения которые поступают и выполняются сотрудниками полиции ежедневно и с которыми они попросту не имеют права вас ознакомить. Ведь согласитесь глупо требовать причину остановки и с пеной у рта доказывать, что он не имеет права, когда поступает приказ или ориентировка на розыск или какие либо оперативные мероприятия, которые сотрудники не имеют права разглашать. Естественно, если вы считаете, что полицейский, что то нарушил, у вас есть право подать на него жалобу вплоть до генеральной прокуратуры.

P.S.

Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года № 219 Об утверждении Инструкции органов внутренних дел Республики Казахстан по обеспечению безопасности дорожного движения, действует на территории РК. Если вы об этом приказе

[Гость Сергей]

Спасибо Mik!!!! Это именно то, про что я спрашивал!!!! Я и не собирался доказывать им ничего и спорить и жаловаться и контролировать. Я очень вежливый и законопослушный гражданин и всегда выполняю требования ЖП если они не перегибают. ))) Это естесственное любопытство познания нового, для общего образования. Еще раз большое спасибо Вам, за то, что прекратили нелепые комментарии и ответы не по теме!!!

[АдвоКот]

Вас не должно - это касаться, как они несут службу! 

Вы серьезно так думаете? А я считаю, что именно меня и любого другого это касается в первую очередь.  Не забывайте, что эти люди находятся на нашей службе, на наши налоги они содержатся, и их главная цель - обеспечивать правопорядок для жителей этой страны, а не исполнение капризов своих и своего начальства.

 

В целом - работник полиции есть представитель государства. Любое вмешательство государства в частную жизнь гражданина должно иметь законные основания и указанные в законе же причины.  Соответственно, если представитель государства вмешивается в мои личные дела (машину останавливает, или просто на тротуаре меня, пешком идущего, тормозит) - он должен иметь должное основание для такого действия.  Одного наличия у него права - недостаточно.  Нужен установленный законом повод.  Иначе любой полйцейский будет стрелять по гражданам из табельного оружия в любой ситуации, когда захочет - а что, право же он имеет!?

 

Так вот, когда бодрый гаец машет палкой или бубнит в матюгальник, чтоб я остановился, а потом пытается поглядеть в мои документы - ему недостаточно одного только права, он обязан иметь и законный повод для таких действий, иначе это то, что называется простым словом "произвол".  Придумает на ходу основание - молодец.  А если так, как недавно один капитан меня тормознул, потому что "я непонятно на него посмотрел, когда его машину обгонял" - это уже, извините, по меньшей мере хамство со стороны представителя власти.

 

Поводы, они же основания, перечислены в законе о ДД, как уже указывалось выше.  И как обычно, в них имеется дырка - те самые "оперативно-профилактические мероприятия", проведение которых дает полицейским тормозить для проверки документов вне стационарных постов.  Уверен, что бОльшая часть полицейских именно так и отмазывается - ссылкой на ОПМ, когда пытается чего-то вынюхать и высмотреть, остановив машину чисто "по знаку свыше", типа зуда в левой пятке. 

 

Согласен с тем, что полицейский не только не обязан предъявлять весь ворох внутренних приказов, но категорически не согласен с тем, что он имеет право скрывать информацию о проведении ОПМ. Остановил - скажи, объясни.  А там уж мое дело - верить или проверить.  В принципе, каждый из нас имеет право записать все личные данные и обстоятельства остановки, включая названную причину, а затем направить обращение в вышестоящий орган: 

В такое-то время, в таком-то месте я был остановлен сотрудником административной полиции, который представился как фельдмаршал Мыркымбаев, жетон номер JB007, и назвал причиной остановки необходимость проверки документов в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия "Война миров" по выявлению инопланетян, эксплуатирующих транспортные средства без надлежащих документов.

 

В связи с возникновением у меня обоснованных сомнений в том, действительно ли остановивший меня сотрудник действовал во исполнение распоряжения о проведении оперативно-профилактического мероприятия, прошу провести проверку законности действий указанного сотрудника.

 

 

Думаю, если после каждой "волюнтаристской" остановки с проверкой каждому полицейскому придется писать объяснительные своему начальству, то количество таких остановок сильно сократится.  А вот придется это им делать или нет  - зависит от нас с вами.  Будем писать жалобы - будут обязаны писать объяснения и ответы на них.  Будем жаловаться на них на форумах и на кухнях - будем и далее жить с такими полицейскими и такими порядками.

[Фаталист]

Думаю, если после каждой "волюнтаристской" остановки с проверкой каждому полицейскому придется писать объяснительные своему начальству, то количество таких остановок сильно сократится.

По-моему если они перестанут останавливать в рамках пусть иногда и надуманных ОПМ, безопасность на дорогах только ухудшится. Меня не чаще двух раз в год "просто так" останавливают, доки проверили - счастливого пути, может конечно в столицах всё иначе... )