Возмещение вреда при проникновении на частный земельный участок

[Коштенко Виктор]

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение. Сегодня суд вынес решение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности (собака).  Выступал на стороне ответчика. Суть дела такова. Медицинский работник проводила скрининг, без разрешения хозяев открыла дверь в заборе (железный высокий) вошла на территорию частного земельного участка, увидела собаку кавказца, стала убегать, выбежала на улицу - собака за ней. Результат – собака ее покусала (легкий вред здоровью).

В суде свидетель указал на то, что потерпевшая вошла на территорию зем.участка и выбежала оттуда не закрыв за собою дверь. Также свидетели со стороны потерпевшей показали, что на заборе была надпись о наличии во дворе собаки, и надпись была  именно в день происшествия, но якобы была она свежей. Никаких доказательств о времени исполнения надписи на заборе, кроме рассуждений свидетелей, потерпевшая сторона не представила. Один свидетель показал, что надписи не было. Скажу еще о том, что на момент происшествия Правила о содержании собак не действовали. Суд, ссылаясь на мнение кинолога (!!!), который сказал, что собака должна быть закрыта на частной территории так, чтобы невозможно было проникновение посторонних лиц, вынес решение о взыскании морального вреда 300 000 тенге!  Обоснование суда: ссылка на не вступившие в силу Правила содержания и выгула собак и кошек, 931 ГК РК и нормативка ВС РК №9 от 09.07.1999г.

Наши доводы. ГК РК 931 умысел потерпевшей. Действия по проникновению на частный зем.участок потерпевшая произвела самостоятельно. Открыла дверь, вошла на территорию частного зем.участка, выбежала и выпустила собаку. Соответственно собака нанесла вред на улице. Повторюсь, участок огорожен, собака самостоятельно не могла выйти.

Хотелось бы услышать мнения. Может у кого были схожие случаи.

 

 

[Болатбек]

Вот мнение.

Боюсь, что я поддержу решение суда. Выпустила собаку, вы имеете в виду, она открыла вальер или с цепи сняла?

Т.к. мед.работник свободно смогла открыть дверь, так же мог любой открыть дверь, например несовершеннолетний или бабушка (которая возможно заблудилась, узнать где находится). В итоге собака погрызла бы не только мед.работника, но и могла например загрысть ребенка гуляющего на улице. Был случай хозяин забыл сам закрыть дверь и собака выскочила за пределы частной территории и погрызла людей. Я очень хорошо отношусь к собакам, я плохо отношусь к безответственным владельцам домашних животных. У меня была немецская овчарка, хорошая, умная, а люди сами по себе опасные существа, не известно кого еще на цепь сажать надо.

[Эдуард]

Наши доводы. ГК РК 931 умысел потерпевшей. 

Умысел же не был направлен на получение укусов.

Поддержу Болатбека - нормально суд решил.

[Гость Убик]

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение.

 

Оставляю без комментариев мотивировочную часть судебного решения - важна суть.

Мнение такое, что держишь собаку - тем более такую опасную для человека, из-за габаритов и веса - будь добр, прими меры, чтобы люди не пострадали.

То, что собака имела возможность покинуть частную территорию - ваша недоработка.