С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения после того, как судом был расторгнут договор?

[Гость Асеке Басеке]

                                             Уважаемые участники форума! 

           Между заказчиком и исполнитель в феврале 2011 года был заключен договор, который  носил смешанный характер (статья 381 ГК РК) и представлял собой в части поставки оборудования – поставку товара, в части выполнения работ (изготовление, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию) и передачи заказчику готового к эксплуатации оборудования – подряд, в части обучения персонала – возмездное оказание услуг.  Данный договор регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1 и 3 Главы 25 «Купля-продажа»,   параграфах 1 и  3 Главы 32 «Подряд»,  Главе 33 «Возмездное оказание услуг» ГК РК.

 

           Сразу после подписания договора сторонами, еще до приступления исполнителем к выполнению отдельных этапов работ и их окончания, заказчиком была перечислена исполнителю предварительная оплата на сумму больше, чем требовалось по условиям договора. 

            В соответствии с  ч. 1 статьи 279 ГК РК  заказчик вправе исполнить обязательства по предварительной оплате отдельных этапов работ ранее сроков, предусмотренных условиями договора, ограничений и запретов этого сторонами в договоре не установлено.  

              Исполнителем не передан Заказчику окончательный материальный результат, ради которого, собственно говоря, Заказчик и заключал с Исполнителем настоящий договор. Акт приемки-передачи не подписан заказчиком.      

           По требованию заказчика решением суда апелляционной инстанции  в январе 2013 года договор расторгнут на основании подпункта 1) пункта 2 статьи 401 ГК РК из-за существенного нарушения его условий со стороны исполнителя. Решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований заказчика в части расторжения договора именно по предусмотренным в указанной выше норме ГК РК основаниям судом кассационной инстанции   оставлено без изменения. Ответчик не оспорил правомерность отказа истца от договора.

            Как Вам известно, пунктом 5 статьи 403 ГК РК предусмотрено, что, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

           Может ли в таком случае после расторжения судом договора  заказчик заявить требования о взыскании неосновательного обогащения и убытков? Не пропущен ли заказчиком срок исковой давности для подачи такого рода требований? 

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Откликнитесь

[Гость Асеке Басеке]

На заседании суда представитель исполнителя заявила, что при предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения мы пропустили срок исковой давности, поскольку с марта 2011 года, когда нам предъявили для подписания акт приемки выполненных работ, который мы отказались подписать, прошло три года. Ведь мы подали иск не в марте 2014 года, а в конце августа 2014 года. Один из участников российского форума заявил, что срок исковой давности в данном случае  нами не пропущен. А Вы как думаете? Пропущен или нет срок исковой давности?

[Гость Асеке Басеке]

                                      Уважаемые участники форума! 

             Решением суда апелляционной инстанции от 2013 года заключенный  сторонами в феврале 2011 года договор расторгнут на основании подпункта 1) пункта 2 статьи 401 ГК РК из-за существенного нарушения его условий со стороны исполнителя. Решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца в части расторжения договора именно по предусмотренным в указанной выше норме ГК РК основаниям судом кассационной инстанции  оставлено без изменения. Ответчик исполнитель не оспорил правомерность отказа истца от договора. 

              После того, как суд расторг договор, наша компания предъявила к ответчику исполнителю требования о взыскании неосновательного обогащения.

              Представитель исполнителя просит суд применить к нашему требованию срок исковой давности, указывая при этом на то, что  по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом представитель исполнителя выдвинула следующие доводы С учетом того, что исполнителем был представлен в марте 2011 года для подписания акт приемки выполнения первого этапа работ, который заказчик отказался подписать ввиду имеющихся претензий к качеству выполненных работ по изготовлению и монтажу оборудования, срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств  должен исчисляться с этого момента, когда заказчик уже должен был знать о невыполнении ответчиком работ по договору в предусмотренный им срок.

Мы, естественно, с доводами ответчика не согласились. Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока по предъявлению требования о взыскании неосновательного обогащения после расторжения судом апелляционной инстанции договора отметили на следующее.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РК определено, что исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 386 ГК РК договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Следовательно, такой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда в любое время до момента исполнения обязательств.

Таким образом,  к спорным правоотношениям подлежит применению специальное правило пункта 3 статьи 180 ГК РК, согласно которому  по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства.

Условий о прекращении обязательств с истечением срока выполнения работ заключенный сторонами договор  не содержит. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у истца заказчика отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения  началось с момента удовлетворения судом  апелляционной инстанции суда   требования  о расторжении спорного договора, которое, кстати, было оставлено без изменений кассационной инстанцией суда. 

Поэтому приведенные представителем ответчика доводы о пропуске срока исковой давности мы считаем несостоятельными и не основанными на нормах законодательства.

Как Вы считаете, правы ли мы, отвергая доводы представителя исполнителя в этой части? 

 

[Гость ИСК]

Для полного ответа Вы не назвали ни одного срока по фабуле. Следует учесть также, что подача иска прерывает течение срока ИД. Но, судя по всему, при подаче и рассмотрении  иска не было заявлено требование  о возмещении убытков и возврате всех сумм, или как???

[Александр К]

Мне кажется, это Ваша статья:

 

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

[Гость Асеке Басеке]

Для полного ответа Вы не назвали ни одного срока по фабуле. Следует учесть также, что подача иска прерывает течение срока ИД. Но, судя по всему, при подаче и рассмотрении  иска не было заявлено требование  о возмещении убытков и возврате всех сумм, или как???

 

По договору исполнитель обязан был выполнить работы, предусмотренные в разделе «Предмет договора», а именно в полном объеме и передать Заказчику полностью готовое к эксплуатации оборудование по выпуску пено- и газоблоков, технологию изготовления пено- и газоблоков, а также обучить и подготовить персонал Заказчика к работе на этом оборудовании, в течение 45 дней с момента подписания договора, то есть, до 15 марта 2011 года. А между тем Исполнитель направил Заказчику акты выполненных работ только 17 марта 2011 года, да и то, эти акты подтверждают выполнение Исполнителем лишь одного отдельного этапа работ из предусмотренного в разделе «Предмет договора», а именно, монтаж оборудования, выпускающего только один вид продукции – пеноблоки. Остальная часть, предусмотренных договором работ (обязательств), Исполнителем в срок, к 15 марта 2011 года, не выполнена и не была выполнена в дальнейшем.   

Предметом предыдущих судебных разбирательств были рассмотрение иска исполнителя к нашей компании о признании действительным акта выполненных работ, а также встречного иска заказчика к исполнителю о расторжении договора, возврате денег, уплате неустойки.

Итогом стало то, что кассационный суд в иске исполнителю отказали на том основании, что могут признаваться действительными акты выполненных работ только по договорам строительного подряда, а наш договор к этому не относится, а по нашему встречному иску  удовлетворили расторжение договора по подпункту 1) пункта 2 статьи 401 ГК РК, в остальных требованиях отказали, применив пункт 4 статьи 403 ГК РК. 

Раз договор был расторгнут судом,  то мы подали к исполнителю иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 953 ГК РК  лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953 ГК РК).

Перечисленные истцом и неотработанные ответчиком суммы денег и составляют неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату. 

 

[Александр Чашкин]

Раз договор был расторгнут судом,  то мы подали к исполнителю иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

 

При расторжении договора, как правило, нет неосновательного обогащения. 

При расторжении договора по основанию существенного нарушения договора одной стороной, у второй стороны возникает право взыскания убытков виновника (см. п.5 ст.403 ГК): деньги которые были уплачены заказчиком неисправному подрядчику - это убытки заказчика, поскольку он потерял деньги, но не получил искомого.

Изменено 17 Ноября 2014 пользователем Александр Чашкин
Исправил опечатку в номере статьи

[Amangali]

1. В данном случае основания возврата предоплаты в результате расторжения договора по п.5 ст.403 ГК (возмещение убытков) и и по п.2 ст.953 ГК (возврат обогащения по отпавшему основанию) совпадают.

2. Срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу решения апелляционной инстанции, то есть с того дня, когда договор был расторгнут и у заказчика возникло право на возврат  предоплаты по этому основанию.

[Александр Чашкин]

1. В данном случае основания возврата предоплаты в результате расторжения договора по п.5 ст.403 ГК (возмещение убытков) и и по п.2 ст.953 ГК (возврат обогащения по отпавшему основанию) совпадают.

Думаю, все же, здесь нет оснований для требования возврата неосновательного обогащения, коллега:

Выплата аванса осуществлялась покупателем во исполнение его договорных обязательств в период действия договора (до его расторжения). Договор, как основание для совершения авансового платежа, здесь, не "отпало" (как это бывает в случае признания договора недействительным), а прекратилось.

На невозможность требования возврата исполненного до расторжения договора прямо указывает п.4 ст.403 ГК.

 

Поэтому только возмещение убытков.

[Гость Убик]

1. В данном случае основания возврата предоплаты в результате расторжения договора по п.5 ст.403 ГК (возмещение убытков) и и по п.2 ст.953 ГК (возврат обогащения по отпавшему основанию) совпадают.

2. Срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу решения апелляционной инстанции, то есть с того дня, когда договор был расторгнут и у заказчика возникло право на возврат  предоплаты по этому основанию.

По вашему, при расторжении договора отпадает основание? При признании сделки недействительной - согласен, основание отпало бы, но при расторжении - нет. Именно по этой причине законом прописаны последствия расторжения договора.

 

Неосновательное обогащение применяется в других случаях:

К примеру, скажем, наследник по закону получил трех комнатную квартиру от наследодателя. Однако в последующем стало известно, что наследодатель завещал эту квартиру детскому дому. Основание, по которому наследник по закону приобрел квартиру, отпадает и он считается неосновательно обогатившимся лицом, т.е. мнимым собственником, действительным же собственником должен быть детский дом. Здесь детский дом может сразу же предъявить мнимому собственнику кондикционный иск и требовать возращения именно этой трех комнатной квартиры, а не такой же.

http://astlex.com/publikacii/obyazatelstva-vsledstvie-neosnovate/

 

Исковое требование по указанному ТС основанию необоснованно, и подлежит отказу в удовлетворении - советовал бы изменить основание иска.

[Гость Асеке Басеке]

Я не совсем согласен с такой постановкой. Почему здесь надо говорить только об убытках?  Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Смотрите  лучше редакцию пункта 2 статьи 953 ГК РК.

Если уж говорить языком юристов.

Экономическая цель передачи вещи или имущественного права, которой руководствуется сторона возмездного договора, — получение оговоренного встречного исполнения от другой стороны. В случае расторжения договора при отсутствии такого встречного удовлетворения эта цель оказывается юридически недостижимой. То есть правовое основание (кауза) обогащения отпадает, что влечет возникновение кондикционного обязательства

[Гость Асеке Басеке]

1. В данном случае основания возврата предоплаты в результате расторжения договора по п.5 ст.403 ГК (возмещение убытков) и и по п.2 ст.953 ГК (возврат обогащения по отпавшему основанию) совпадают.

2. Срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу решения апелляционной инстанции, то есть с того дня, когда договор был расторгнут и у заказчика возникло право на возврат  предоплаты по этому основанию.

Полностью с Вами согласен

[Amangali]

Может быть. Вопрос в смысле, который законодатель вкладывает в понятие "отпало". Ведь можно рассуждать и так: Согласно п.8 ст.157 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Это может означать и то, что правового основания для обогащения по недействительной сделке никогда и не было, следовательно, это оно не может отпасть (я утрирую, как если бы отсутствовали понятия). С другой стороны, по истечении срока договора или его расторжении, обязательства сторон прекращаются, то есть можно говорить от отпадении основания, по которому удерживалось имущество (деньги), не компенсированное встречным исполнением. И как быть, к примеру, со случаем, когда покупатель перечислил деньги, а затем расторг договор по взаимному согласию с продавцом, не получив товар? Что тут, при отсутствии нарушения договора, убытки или неосновательное обогащение?))

[Гость Убик]

 как быть, к примеру, со случаем, когда покупатель перечислил деньги, а затем расторг договор по взаимному согласию с продавцом, не получив товар? Что тут, при отсутствии нарушения договора, убытки или неосновательное обогащение?))

Тут обычная сделка, имхо.

[Гость Убик]

Тут обычная сделка, имхо.

Хотел бы дополнить: взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения - это формы защиты прав. А какое право, в приведенном вами примере, может защищать покупатель?

 

Понятно, что если бы присутствовали основания для признания этой сделки - расторжения договора - недействительной, можно было соответственно защищать свои права.

 

Ignorantia non est argumentum (Игнорантиа нон эст аргумэнтум) Незнание не является доводом (незнание не освобождает от ответственности)

 

А так - это просто волеизъявление покупателя - прощение долга (ст. 373 ГК РК).

[Гость Асеке Басеке]

             Извините, но все почему-то увлеклись спором и ушли в сторону, а ответа на мой вопрос, поставленный в теме, нету до сих пор.

            Так, уважаемые коллеги, все же ответьте прямо и исчерпывающе на прямо поставленный вопрос. С какого конкретно момента начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения - после того, как судом был расторгнут договор или же с момента перечисления денежных средств, или же с момента предъявления исполнителем заказчику акта выполненных работ?

           К сожалению, российский форум закрыл мне доступ к своим документам.Поэтому я не смог прочитать доводы россиян, которые считают, что срок исковой давности мной не пропущен.

[Александр Чашкин]

как быть, к примеру, со случаем, когда покупатель перечислил деньги, а затем расторг договор по взаимному согласию с продавцом, не получив товар? Что тут, при отсутствии нарушения договора, убытки или неосновательное обогащение?))

Очень хороший пример.

Здесь нет ни убытков, ни неосновательного обогащения - в этом примере нет обязанности продавца возвратить покупателю деньги, поскольку иное не установлено соглашением о расторжении договора.

[Александр Чашкин]

То есть правовое основание (кауза) обогащения отпадает, что влечет возникновение кондикционного обязательства

Супер как красиво звучит! Надо бы запомнить фразу и щегольнуть ею при случае.. ))

[Александр Чашкин]

ответьте прямо и исчерпывающе на прямо поставленный вопрос. С какого конкретно момента начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения - после того, как судом был расторгнут договор или же с момента перечисления денежных средств, или же с момента предъявления исполнителем заказчику акта выполненных работ?

в общем случае, срок исковой давности начинает течь с того времени когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, полагаю, что срок исковой давности для взыскания убытков, причиненных расторжением договора, следует считать либо с момента расторжения договора, либо с иного установленного договором момента, в который заказчик узнал или должен был узнать о том, что он не получит от исполнителя ожидаемого по договору. - Для однозначного ответа следует изучать условия договора и состоявшемся судебные акты.

что касается сроков исковой давности по возврату сумм неосновательного обогащения (которых в рассматриваемом случае нет), то их, полагаю, следует исчислять не ранее того момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательнлстью приобретения имущества.

[Amangali]

Здесь нет ни убытков, ни неосновательного обогащения - в этом примере нет обязанности продавца возвратить покупателю деньги, поскольку иное не установлено соглашением о расторжении договора.

Шутить изволите? По договору купли-продажи продавец должен передать товар, а покупатель заплатить за него цену. При расторжении договора прекращаются только эти обязательства, а право на возврат уплаченной суммы, из-за отсутствия встречного исполнения, соглашением о расторжении договора не охватывается и не прекращается. Если вы имеете в виду п.4 ст.403 ГК, то эта норма касается запрета возврата обоюдно исполненного. Например, при периодической поставке не подлежат возврату поставленные партии товары и уплаченные за них деньги до расторжения договора.

Изменено 18 Ноября 2014 пользователем Amangali

[Александр Чашкин]

Шутить изволите?

Нет, коллега, вполне серьезен.

Просто, пытаюсь понимать правовые нормы ГК в соответствии со ст.6.

[Гость Убик]

Шутить изволите? По договору купли-продажи продавец должен передать товар, а покупатель заплатить за него цену. При расторжении договора прекращаются только эти обязательства, а право на возврат уплаченной суммы, из-за отсутствия встречного исполнения, соглашением о расторжении договора не охватывается и не прекращается. Если вы имеете в виду п.4 ст.403 ГК, то эта норма касается запрета возврата обоюдно исполненного. Например, при периодической поставке не подлежат возврату поставленные партии товары и уплаченные за них деньги до расторжения договора.

Непонятно, с чего вы так решили.

Гражданские права (в гражданско-правовых отношениях) возникают, в том числе, из договоров и иных сделок - например, право на взыскание убытков при расторжении договора по причине неисполнения существенных его условий.

Еще эти права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами - например, право на взыскание при неосновательном обогащении, при причинении вреда и т.д.

 

Из какого основания у покупателя возникает (или остается) право на возврат уплаченной суммы в вашем примере, поясните пожалуйста - честное слово, не могу понять.

 

[Гость Асеке Басеке]

Александр, честно сказать,  я тоже не совсем понял ход ваших суждений.  Какое-то у вас витиеватые высказывания, без увязки к нормам закона и разъяснения их смысла Объясните толком.

[Александр Чашкин]

Объясните толком.

Конкретизируйте, пожалуйста, что именно вам осталось непонятным - я попытаюсь пояснить.