Что сильнее - исторически сложившийся порядок или право собственности

[Lakedemon81]

Добрый день, господа юристы

предлагаю обсудить следующую тему

 

Соседский, жилищный спор - долевой участок на пять хозяев, два хозяина спорят по одному куску земли, примерно 40 кв.м. Сложилось так, что согласно актам на землю спорная часть земли используется лицом (прям огорожена забором), не являющимся собственником, а собственнику так то особенно и не надо, у него в доме все равно квартиранты живут. Теперь незаконный владелец обращается в суд с требованием об определении порядка пользования землей в соответствии с исторически сложившимся порядком, т.е. хотят судом закрепить сложившийся порядок пользования (пристройку хотят там строить, но боятся, земля то по акту чужая). Время, как такой порядок владения землей установился прошло больше 12 лет, ответчикам по идее надо обращаться со встречным иском. Вопрос - с каким иском, об устранении препятствий в пользовании землей, или об истребовании земли из чужого владения? Если я не ошибаюсь, то к первому варианту срок давности не применяется в отличие от второго. Как думаете? Вообще насколько принципиален вопрос исторически сложившегося порядка пользования? Если люди, владеют имуществом по закону - может ли в такой ситуации суд учесть исторический порядок, и лишить их права владения без лишения права собственности? 

[Александр Чашкин]

Не может быть такого основания для изменения прав собственности, как "исторически сложившийся порядок", поскольку право собственности - бессрочно.

П.5 ст.188 ГК РК.

[Amangali]

Истцу бы надо по сроку приобретательной давности, а ответчику - об устранении препятствий не соединенных с лишением владения (требовать забор убрать и отрицать, что спор фактически о владении зазаборной территорией))

[Lakedemon81]

вот и я думаю, если исключить момент, что кусок земли вышел из владения, то проблем нет, но если забор есть, значит владение прекращено, следовательно и иск уже не об устранении а о  истребовании, а тут исковой срок. Тем более если требование - забор убрать, то требование никак под 187 ГК РК не попадает.

Вообще, господа, что думаете по поводу этой формулировке - исторически сложившийся порядок. Термин то юридический, значит правоприменительный, где то даже в законе его видел, в каком плане он судом применяется и в каких ситуациях, есть у кого нибудь практика?

[Александр Чашкин]

Не считаю, что к земельному участку можно применять термин "владение" в обычном значении. И забор, боюсь, факт владения не докажет.