Как узнать про все завещания умершего, или страшная детективная история

[Гость Елена]

Доброго времени суток, дорогие юристы и просто добрые люди!
Вот хотела бы поделиться наболевшим и испросить совета у знающих и бывалых.
 

Итак, жили-были две сестры у своих родителей. Младшая - добрая, и старшая - немудрая. Жили не то чтобы дружно, но не ссорились. Старшая была не очень добычлива, как младшая, но неприязни к младшей по этому поводу не выказывала, как и особой любви. Ровные были отношения.
И вот по очереди умирают у них мать, а затем через пару лет и отец - люди, к слову сказать не бедные, но не олигархи. Всё, в прямом смысле, непосильным трудом нажили за 50 лет совместной жизни. И тут, после смерти отца начинается интересное и захватывающее до неприятности - делёжка наследства.

По началу проблем не было. Во всяком случае у младшей - она была убита смертью отца, которого очень любила. Оснований для беспокойства по поводу несправедливого раздела наследства у неё не было, да и не до того ей было - было почти физически больно от такой утраты, но голову совсем не теряла и по сторонам смотрела.

Так вот, старшая её сестра со дня скоропостижной смерти отца повела себя странно, но объяснить её поведение младшая не могла - "пазл" не складывался ввиду отсутствия всех элементов. Правда, имеющиеся элементы у младшей дочери откладывались в голове.

И вот, через 1,5 года после кончины родителя старшей вдруг, после очередной личной и семейной неудачи "попала шлея под хвост" - она стала беспричинно срывать зло на младшей. Младшая, наивно полагая, что старшей финансово трудно содержать совместное недвижимое наследство, предложила ей размен. Справедливый. Но старшая решила и крикнула ей: "Ты меня хочешь кинуть!.."

В общем, чтобы было понятно, старшая повела себя однозначно неадекватно ситуации, чем вызвала подозрение у младшей, которая вдруг вспомнила про элементы "пазла", а также и про то, что после смерти матери отец ей давал расклад по наследству. И даже более того,  вспомнив про этот разговор с отцом, отыскала бумагу, на которой отец этот расклад собственноручно записал ручкой, по пунктам. А отец был таким человеком, что «сказал – сделал».

Связаны этот разговор и бумага были с тем, что часть имущества была куплена на деньги младшей, но оформлена на отца, в политических целях (притворная сделка). Старшая не возражала против прижизненного переоформления на истинного владельца - на младшую. Но вот младшая не то, чтобы тянула -  руки не доходили, ибо занята была отцом и другими важными семейными делами, да и старшей не опасалась.

А после смерти отца львиная доля имущества была поделена по закону - на двоих, в равных долях, включая и имущество, купленное на деньги младшей. Другая часть имущества была оформлена на младшую по двум обнаруженным дома завещаниям. Младшая такому разделу не удивилась и не огорчилась, считая, что старшая каким-то образом вернет ей её имущество.

И вот, после "реанимации" этой бумаги получалось, что не хватало КАК МИНИМУМ одного завещания, чтобы всё стало совсем справедливым и имущество, купленное на деньги младшей, к ней и вернулось. Старшая при этом тоже не оставалась обделённой - родители ей подарили при жизни 2 дорогие квартиры в центре. Плюс часть наследства по-прежнему оставалась бы на двоих.
Тогда идёт младшая в нотариальную палату (втайне от старшей, конечно!) и пишет заявление на розыск завещаний. При этом она помнит, что при открытии наследственного дела, такое заявление она не писала, а кто писал - не знает. И писал ли вообще?
Получает ответ: есть (внимание!) ОДНО завещание, оформлено у нотариуса Маликова (вымышленная фамилия), номер в реестре 379 от 15.12.2008. 

Тут надо сказать про Маликова. У этого нотариуса много лет обслуживалась вся семья - по географическому признаку и по признаку внешней порядочности. Завещания оформлялись у него. Наследственное дело открывалось тоже у него. Но вот что странно: наследственное дело, по настоянию старшей сестры открывалось не по прошествии 6 месяцев, а через 2 (два!) месяца. Маликов объяснил это тем, что у отца было только 2 наследника, Маликов в этом уверен, как и мы, сёстры, а значит, может под свою ответственность открывать наследственное дело. Были и другие странности в поведении Маликова, тогда и потом, не критичные, но странности подозрительные

Далее ещё интереснее: номера оформленных у Маликова двух завещаний НЕ СОВПАДАЮТ с № 379 от 15.12.2008. Номер одного оформленного завещания вообще другой (№ 122), и написано оно за 5 лет до смерти отца. А вот номер второго известного и оформленного… № 380 от 15.12.2008. То есть, отличается на ЕДИНИЦУ и той же датой!

 

Вот теперь сижу и гадаю:
1. Сколько же всего было завещаний - 2, 3, 4...?

2. Почему Нотариальная палата написала в справке только про одно, неизвестное и необработанное завещание, но не упомянула про два других?

3. Мог ли нотариус Маликов где-то ошибиться в номере при посылке по модемной связи? Но тогда почему палата дала только один номер, а не два?

4. Могла ли нотариальная палата ошибиться?

5. Как решить весь ребус, чтобы справедливость восторжествовала, пусть даже она будет и невыгодна младшей, но только потому, что воля умершего – это закон?

 

С чувством глубокой благодарности прочитаю Ваши соображения, советы и рекомендации по разрешению этой непростой и, думаю, смертельно опасной, задачки.

 

П.С. Да, кстати, про "пазл" - он окончательно сложился (не буду утомлять читателей всеми фактами, их очень много): старшая в день смерти отца имела доступ к его документам, в том числе и завещаниям, что скрывает по сей день, и общается с младшей только через юр.представителя.

 

 

[Гость Лена]

Ой-ой-ой! Правоведы! Где же вы?....

[Сов]

Правоведы-то есть. Здесь целое расследование надо проводить и экспертизу подписи. А то кто-нибудь мог "ошибиться" за денежку.

Касательно открытия наследства до истечения 6 месяцев - такое законом допускается.

[Гость Елена]

Правоведы-то есть. Здесь целое расследование надо проводить и экспертизу подписи. А то кто-нибудь мог "ошибиться" за денежку.

Касательно открытия наследства до истечения 6 месяцев - такое законом допускается.

Да, допускается.

Вопрос в том, что к чему была такая спешка? Никаких объективных причин для этого не было. 

Если мы вспомним август 2010 года, то увидим, что вводилась электронная система E-Notary, кажется так называется. В пилотном варианте. Наверное, поэтому и спешка была такая, что кто-то чего-то опасался (опасались).