Можно ли взыскать договорной штраф после истечения срока действия договора поставки? ?

[Гость Асеке Басеке]

                                          Уважаемые участники форума!

            Опять вопрос по ответственности после истечения срока действия договора.

            В пункте 9.1 договора поставки материалов  предусмотрено условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не далее 31 декабря 2013 года.

            По срокам поставки оборудования мы уложились нормально: поставили товар на склад покупателя в 9 декабря 2013 года. В накладной на отпуск запасов на сторону на эту же дату имеется подпись представителя покупателя о приемке товара без замечаний, проставлен оттиск штампа организации-покупателя.

             При условии о доставке товара поставщиком (статья 463 ГК РК) сторонами в соответствии с пунктом 7.1 Договора был согласован срок осмотра и проверки поставленной продукции - в течение 1 рабочего дня со дня прибытия продукции. 

             Осмотр товара был произведен, как уверяет об этом покупатель, 11 декабря 2013 года, то есть на 2 день со дня доставки товара на склад.

             В случае, если при принятии товара покупатель выявил какие-либо недостатки или несоответствие товаров условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре (упаковке), он обязан известить об этом поставщика в определенный срок.

                 Уведомление о выявленных несоответствиях  в товаре покупателем было направлено  нам заказным письмом 13 декабря 2013 года, но поскольку был неверно указан наш адрес места нахождения, почта в январе 2014 года возвратила уведомление  обратно покупателю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Поэтому про косяки в товаре мы были не в курсе. Мы 18.12.2013 г. направляем претензию покупателю об уплате задолженности по оплате за товар.

                 Тем не менее, 10 января 2014 года покупатель направляет нам уведомление об одностороннем расторжении договора и предлагает заплатить штраф в размере 10 процентов от суммы договора (в пункте 11.3 договора имеется положение о том, что в случае расторжения договора по вине поставщика мы уплачиваем покупателю штраф в этом размере). Потом покупатель подает требования об уплате штрафных санкций в суд. 

Согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Вопрос 1 Вправе ли покупатель в одностороннем порядке  в начале января 2014 года расторгать договор поставки, если срок его  действия истек уже 31.12.2013 года?

Вопрос 2  Вправе ли суд взыскать с поставщика эти 10 процентов с суммы договора после прекращения срока действия договора? 

Вправе покупатель  расторгнуть договор

[Anacharsis]

                                          Уважаемые участники форума!

            Опять вопрос по ответственности после истечения срока действия договора.

            В пункте 9.1 договора поставки материалов  предусмотрено условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не далее 31 декабря 2013 года.

            По срокам поставки оборудования мы уложились нормально: поставили товар на склад покупателя в 9 декабря 2013 года. В накладной на отпуск запасов на сторону на эту же дату имеется подпись представителя покупателя о приемке товара без замечаний, проставлен оттиск штампа организации-покупателя.

             При условии о доставке товара поставщиком (статья 463 ГК РК) сторонами в соответствии с пунктом 7.1 Договора был согласован срок осмотра и проверки поставленной продукции - в течение 1 рабочего дня со дня прибытия продукции. 

             Осмотр товара был произведен, как уверяет об этом покупатель, 11 декабря 2013 года, то есть на 2 день со дня доставки товара на склад.

             В случае, если при принятии товара покупатель выявил какие-либо недостатки или несоответствие товаров условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре (упаковке), он обязан известить об этом поставщика в определенный срок.

                 Уведомление о выявленных несоответствиях  в товаре покупателем было направлено  нам заказным письмом 13 декабря 2013 года, но поскольку был неверно указан наш адрес места нахождения, почта в январе 2014 года возвратила уведомление  обратно покупателю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Поэтому про косяки в товаре мы были не в курсе. Мы 18.12.2013 г. направляем претензию покупателю об уплате задолженности по оплате за товар.

                 Тем не менее, 10 января 2014 года покупатель направляет нам уведомление об одностороннем расторжении договора и предлагает заплатить штраф в размере 10 процентов от суммы договора (в пункте 11.3 договора имеется положение о том, что в случае расторжения договора по вине поставщика мы уплачиваем покупателю штраф в этом размере). Потом покупатель подает требования об уплате штрафных санкций в суд. 

Согласно п.3 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Вопрос 1 Вправе ли покупатель в одностороннем порядке  в начале января 2014 года расторгать договор поставки, если срок его  действия истек уже 31.12.2013 года?

Вопрос 2  Вправе ли суд взыскать с поставщика эти 10 процентов с суммы договора после прекращения срока действия договора? 

Вправе покупатель  расторгнуть договор

Мое мнение:

1. Расторгать после истечения срока договора это чушь, юридически никакого договора вроде как и нет уже. Правда как-то опрометчиво и самонадеянно прописали срок действия договора. А договором предусмотрен односторонний отказ?

2. Нет. Более того, не могу проследить вашу вину в ситуации.

[Гость Асеке Басеке]

В пункте 9.2 Договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения Договора с проведением всех необходимых взаиморасчетов в течение 10 банковских дней в случаях:

нарушения поставщиком срока поставки продукции более чем на 3 календарных дня;

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

[Гость Асеке Басеке]

Есть еще мнения?

[Гость Асеке Басеке]

Вот в Кодексе нашел интересное Согласно п.4 ст.386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. Что это означает по отношению к описанной выше ситуации?

[Гость О.И.]

ЕСТЬ . 

Если  я правильно понимаю:

1.  обязательства  по договору   о поставке  товара в указанный  срок  поставщик  ИСПОЛНИЛ  

2.  Никаких уведомлений  о некачестве, некомплектности , несоответствии   своего поставленного  товара  от заказчика  в оговоренные   сроки  и  после   его  односторонней  приёмки  НЕ ОТПРАВЛЯЛ. так как  в Вашем  случае добросовестный поставщик  ничего НЕ ПОЛУЧАЛ и , тем более ,  не знал  и не  мог   знать о  направлении такого в его  адрес.  

3.   Договор  поставки  действовать перестал 31.12.13г..

4.   Остались   невыполненными обязательства   заказчика по уплате  цены  за  полученный   от поставщика  товар.

  Согласно статьи 367. Основания прекращения обязательства

1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством.

3. Законодательством и договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.

 

5. От заказчика  необходимо требовать  прекращения  денежных  обязательств по договору  со  всеми  вытекающими из договора  санкциями  за  просрочку  оплаты, поскольку  существенных нарушений  со  стороны поставщика не имелось.

[Гость Асеке Басеке]

Заказчик напирает на оплаченный им акт экспертизы, составленный торгово-прпомышленной палаты. Но эта организация в качестве экспертной организации в договоре сторонами в договоре поставки не согласована. Участие оргово-промышленной палаты было оговорено только при осмотре выявленных заказчиком несоответствий в оборудовании и составлении двустороннего акта в том случае, если поставщик не прибыл на осмотр. Но приглашение на  осмотр несоответствий поступил поставщику значительно позже даты, установленной заказчиком для производства осмотра товара.   

[Гость Асеке Басеке]

В суде первой инстанции мы не участвовали. Поэтому суд принял на веру без всякой проверки все доказательства заказчика и удовлетворил иск о взыскании с поставщика в пользу заказчика штрафа в размере 10 процентов от суммы договора. 

[Гость Гость]

В суде первой инстанции мы не участвовали. Поэтому суд принял на веру без всякой проверки все доказательства заказчика и удовлетворил иск о взыскании с поставщика в пользу заказчика штрафа в размере 10 процентов от суммы договора. 

 

ч.2 Статья 345 ГПК РК   Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

+ Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

   Статья 170 ГПК РК, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия:

1) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

________//_________

6 Если  товар не  возращен поставщику  и не было таких действий (намерений) у сторон   предъявляйте   в  ап. суде   иск  о взыскании остатка покупной цены  поскольку  в 1 инст   поставщик  практически  был лишен  такой  возможности.

  

[Гость Гость]

 

+ Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

   Статья 170 ГПК РК, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия:

1) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

________//_________

6 Если  товар не  возращен поставщику  и не было таких действий (намерений) у сторон   предъявляйте   в  ап. суде   иск  о взыскании остатка покупной цены  поскольку  в 1 инст   поставщик  практически  был лишен  такой  возможности.

  

 

Статья 348 ГПК РК

1. Судья апелляционной инстанции, получивший дело с апелляционной жалобой или протестом, проверяет выполнение судом первой инстанции требований статьи 338 настоящего Кодекса и с учетом изложенных в апелляционной жалобе или протесте требований и ходатайств в десятидневный срок производит действия, предусмотренные статьей 170 настоящего Кодекса, назначает дело к рассмотрению.

2. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания

[Гость Асеке Басеке]

       В нарушение требований пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 года № 21  «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судом первой инстанции подготовка к судебному разбирательству в соответствии с правилами статей 168 - 171 ГПК РК не проводилась, предмет доказывания не определялся, и обязанность по доказыванию между сторонами не распределялась.

       В этом мы убедились лично в суде первой инстанции при ознакомлении с материалами гражданского дела после того, как получили оспариваемое судебное решение.

        Ходатайства и заявление о подложности доказательств в суд апелляционной инстанции мы подготовили и уже сдали через канцелярию.

[Гость Гость]

       В нарушение требований пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 года № 21  «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судом первой инстанции подготовка к судебному разбирательству в соответствии с правилами статей 168 - 171 ГПК РК не проводилась, предмет доказывания не определялся, и обязанность по доказыванию между сторонами не распределялась.

       В этом мы убедились лично в суде первой инстанции при ознакомлении с материалами гражданского дела после того, как получили оспариваемое судебное решение.

        Ходатайства и заявление о подложности доказательств в суд апелляционной инстанции мы подготовили и уже сдали через канцелярию.

  Ст.ст. 13, 15, 18, 23 ГПК РК

[Гость Асеке Басеке]

Сегодня состоялось первое заседание в апелляционном суде.

Судья обращает наше внимание на то, что заказчик предъявил нам исковое требование о взыскании штрафа в размере 10 процентов, предъявление которого которое тесно увязано с действиями по расторжению договора. 

 

В пункте 11.3 Договора указано, что в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 настоящего Договора, поставщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы Договора.

А вот в пункте 9.2 говорится, что покупатель вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения Договора с проведением всех необходимых взаиморасчетов в течение 10 банковских дней в случаях:

нарушения поставщиком срока поставки продукции более чем на 3 календарных дня;

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Раз прекративший свое действие договор невозможно уже расторгнуть, то значит и предъявление штрафа по пункту 11.3 договора, увязанному с расторжением договора, тоже незаконно.

Как Вы считаете, правильны тут рассуждения?

[Гость Асеке Басеке]

В пункте 9.1 договора поставки материалов  предусмотрено условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не далее 31 декабря 2013 года.

В пункте 9.2 Договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения Договора с проведением всех необходимых взаиморасчетов в течение 10 банковских дней в случаях:

нарушения поставщиком срока поставки продукции более чем на 3 календарных дня;

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В пункте 11.3 Договора указано, что в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 настоящего Договора, поставщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы Договора.

По срокам поставки оборудования мы уложились нормально: поставили товар на склад покупателя в 9 декабря 2013 года. В накладной на отпуск запасов на сторону на эту же дату имеется подпись представителя покупателя о приемке товара без замечаний, проставлен оттиск штампа организации-покупателя.

Для поставщика в данном случае оправдательным документом считается подписанная накладная, подтверждающая приемку товаров представителем покупателя, а наличие оттиска штампа покупателя на накладной дает поставщику основание полагать, что лицо, осуществившее приемку товара и подписавшее товаросопроводительные документы,  имело на то все полномочия.

Указанный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 163 ГК РК, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При условии о доставке товара поставщиком (статья 463 ГК РК) сторонами в соответствии с пунктом 7.1 Договора был согласован срок осмотра и проверки поставленной продукции - в течение 1 рабочего дня со дня прибытия продукции.

Заказчиком в нарушение этого пункта Договора буквально на 2 рабочий день после доставки оборудования  фактически в одностороннем порядке  был составлен Акт входного контроля от 11 декабря 2013 года. Акт оформлен без участия поставщика.

Уведомление  с указанием конкретно выявленных при осмотре несоответствий  в товаре  и принятии мер по его замене на товар, соответствующий договору, АО «Казахтелеком» высылает заказным письмом по неверно указанному почтовому адресу (был возврат обратно почты отправителю), поэтому поставщик фактически уведомление не получал.

18.12.2013 г. мы направляем претензию об уплате задолженности за поставленный товар. В ответ на это ОДТ АО «Казахтелеком» заключает  с оплатой договор с Торгово-промышленной палатой (далее – ТПП) на производство экспертизы. ТПП выдает  24.12. 2013 года акт экспертизы, в котором подтверждает выводы акта  ранее произведенного осмотра о выявленном несоответствии товара технической спецификации. Приглашение принять участие в экспертизе мы получили поздно, только в январе 2014 года.

После того, как истек срок действия договора, заказчик 10.01.2014 года направляет уведомление об одностороннем расторжении договора, а позже предъявляет иск в суд о взыскании с ТОО штрафных санкций, предусмотренных пунктом 11.3 Договора (предъявление штрафа увязано именно с расторжением договора), а также сумм, затраченных на оплату экспертного заключения ТПП.

Дело рассматривается по правилам суда 1 инстанции в апелляционной инстанции.

Имеются следующие вопросы.

1. Представитель заказчика в суде вменяет нам в вину, почему же мы до сих пор, до рассмотрения их иска,  не обжаловали акт экспертизы товара и акт комиссионного осмотра работниками АО «Казахтелеком» поставленного обрудования. Должен ли апелляционный суд входить в обсуждение этих вопросов, не будет ли это выходом за пределы заявленных исковых требований ?
2. Из смысла главы 24 ГК следует, что могут подлежать расторжению или изменению только договоры, срок действия которых не истек. А здесь нам предъявляют штраф в размере 10 % по пункту 11.3 Договора, предъявление которого возможно для покупателя только в случае расторжения договора. Расторгать в начале января 2014 года  договор, да еще в одностороннем порядке, не имело никакого смысла, поскольку действие его истекло еще 31.12.2013 г. А предъявление иска о взыскании штрафа по пункту 11.3 Договора правомерно? Разве может отсутствующее обязательство в таком случае обеспечиваться договорной неустойкой?
3. Представитель заказчика считает, что мы виноваты в том, что в договоре они указали неверный почтовый адрес поставщика. Права ли она в этом случае? 

[Гость Асеке Басеке]

Кто сможет дать ответы на вопросы?

[NeFiLiM]

статья 386 п.4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока, поэтому штраф мог предъявляться на абсолютно законных основаниях

[Гость Асеке Басеке]

Вы так думаете? Но ведь предъявление штрафа по условиям договора возможно только в случае расторжения договора. А тут выяснилось, что невозможно расторгнуть договор, срок действия которого к моменту направления уведомления о расторжении уже истек. То есть, нельзя в дальнейшем расторгнуть бездействующий и прекративший свое действие договор. Это сродни убийству трупа. Тут что-то не то.

У кого есть другие соображения?

[Гость Асеке Басеке]

Вот мои соображения на исковые требования истца, а также по акту экспертизы, на которые напирал истец:

 

Истец основанием для начисления штрафных санкций в размере 756 000 тенге указывает расторжение договора на основании п.9.2. по вине ответчика.

Действительно в соответствии с требованиями п.11.3 договора в связи с расторжением договора по основаниям, предусмотренным в п.9.2 договора, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы договора.

Однако, согласно п.9.1 договора, сторонами предусмотрено, что договор действует не далее 31.12.2013 года, то есть срок действия договора определен до 31.12.2013года.

В соответствии с требованиями ст.386 ГК, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Стороны вправе продлить действие договора на новый срок. Продление срока действия договора производится по правилам статьи 397 настоящего Кодекса, согласно требованиям ст.405 ГК. После истечения срока действия договора, сторонами не было заключено соглашение о продлении срока действия договора.

Из представленных истцом уведомлений о расторжении договора следует, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес истца 10.01.2014 года, то есть после окончания срока действия договора. Поскольку 31.12.2013 года срок действия договора истек, то расторжение, прекратившего свое действие договора не может и быть.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор был расторгнут 10.01.2014 года по вине ответчика необоснованны.

Таким образом, истец не вправе был начислять неустойку по п.11.3 договора, в связи с тем, что договор истцом не был расторгнут в период действия договора.

Акт экспертизы товара от 24 декабря 2013 года, составленный экспертами Торгово-промышленной палаты, по заявлению самого истца не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сам по себе акт экспертизы не несет каких-либо правовых последствий и является одним из видов доказательств, который подлежит оценке судом при рассмотрении дела.

Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 49 ГПК РК истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании  наличия или отсутствия  правоотношения, изменении или прекращении его.  Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Таким образом, право изменять основание или  предмет иска предоставлено истцу, суд не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований.  

В данном случае предметом иска является начисление неустойки за расторжение договора, а не за поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. Ведь истец не изменял основание и предмет иска в суде первой инстанции. В связи с этим  вопрос качества поставленного ответчиком товара и не принятого истцом, в связи с имеющимся, по мнению истца, недостатками, не должен и не может быть предметом обсуждения в данном суде.

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Мое мнение:

1. Расторгать после истечения срока договора это чушь, юридически никакого договора вроде как и нет уже. Правда как-то опрометчиво и самонадеянно прописали срок действия договора. А договором предусмотрен односторонний отказ?

2. Нет. Более того, не могу проследить вашу вину в ситуации.

Что  означают Ваши слова "опрометчиво и самонадеянно прописали срок действия договора"? Поясните, пожалуйста, мне свои слова.

[Гость Асеке Басеке]

Ур-р-р-ра!!!

Мы победили в апелляционном суде! Приведенные мной в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными и полностью отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного договором, и убытков, понесенных истцом по оплате акта экспертизы до обращения с иском в суд. 

[Гость Гость]

Ур-р-р-ра!!!

Мы победили в апелляционном суде! Приведенные мной в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными и полностью отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного договором, и убытков, понесенных истцом по оплате акта экспертизы до обращения с иском в суд. 

  П-О-З-Д--Р-А-В-Л-Я-Е-М!!!

А отдельное  спасибо  по обсуждению   Ваших  тем  есть кому  из форумчан  выразить ?     

[Гость Асеке Басеке]

Да, Вы правы. Спасибо тем немногим участникам форума, кто действительно проявил живой интерес к поднятой мной на форуме теме и принял посильное участие в обсуждении поднятых на нем вопросов. Без Вашей поддержки мне было бы пришлось тяжело.

[Гость Асеке Басеке]

Выкладываю здесь текст решения суда апелляционной инстанции г. Астаны. Правда, хочу заметить, уж больно оно короткое по объему, но мы со своей стороны предоставили суду столько аргументированных доводов, что их вполне можно было включить в текст решения.

 

                                                                                                           №2а-5745-2014

 

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря  2014 года                                                                                            город Астана

 

       Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам суда  города Астаны в составе председательствующего судьи Богрянской С.Г., с участием представителя ответчика ТОО "T-NET NECHNOLOGY" (по доверенности №1 от 1 мая 2014 года),  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску АО «Казахтелеком» к ТОО «Т-NET TECHNOLOGY» о взыскании суммы  845 600 тенге, расходов по оплате государственной помощи в сумме 25 368 тенге, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 сентября 2014 года,

установила:

 

       АО «Казахтелеком» обратилось в суд с иском к ТОО «Т-NET TECHNOLOGY» о взыскании суммы штрафа в размере 756 000 тенге на основании пункта 11.3 договора,  расходов по оплате экспертизы  в сумме 89 600 тенге. В обоснование требований истец указал, что ответчик поставил товар не соответствующий требованиям технической спецификации. В этой связи  10 января 2014 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 9.2 договора и требованиями статьи 476 Гражданского кодекса.

       Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего в иске отказать, коллегия находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

       Из материалов дела видно, что 11 ноября 2013 года  между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  на основании Правил закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» заключён договор №940-02-ДЗ на поставку материалов.

       Сумма договора определена в размере  XX{ тенге.

       Срок действия договора предусмотрен  пунктом 9.1 не далее 31 декабря 2013 года.

       В соответствии с технической спецификацией  ответчик  обязался поставить  платы Control and General 1|F в количестве 6 единиц, платы абонентские А*32 в количестве 19 единиц.

       Согласно пункту 9.2 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора с проведением всех взаиморасчётов в течение 10 банковских дней в случаях: нарушения  поставщиком срока поставки продукции более чем  на 3 календарных дня;  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного  нарушения поставщиком сроков поставки товара.

      Срок поставки товара предусмотрен пунктом 5.1 договора  в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

       Поставка товара осуществлена ответчиком на склад покупателя своевременно.   

       11 декабря 2013 года  рабочей комиссией  Карагандинской ОДТ (филиал АО «Казахтелеком»)  составлен акт входного контроля оборудования станционных сооружений,  которым  выявлены внутри упаковки на лицевой панели плат следы удаления  заводских стикеров с указанием серийных номеров и заводских кодов плат А*32, соответственно, идентифицировать  тип и версию плат не представилось возможным. Из поставленных 19 плат установлено отсутствие стикеров  на 18 платах, на 1 плате - заводской код  не соответствующий заказанной спецификации. Внутри упаковки на лицевой панели плат Control and General 1|F  обнаружены следы удаления стикеров с указанием серийных номеров и заводских кодов плат. Поставленное оборудование признано несоответствующим  заявленным техническим требованиям.

        Актом экспертизы №02-09/0566 от 24 декабря 2013 года  Торгово-промышленной палаты Карагандинской области  подтверждены следы удаления заводских стикеров, в результате чего идентифицировать тип и версию плат не представилось возможным.

       В этой связи оплата товара не была произведена.

       10 января 2014 года истцом направлено  ответчику уведомление о расторжении договора, которое последним получено.

       4 февраля 2014 года товар возвращён ответчику по акту, подписанному обеими сторонами.

       Пунктом 11.3 договора, на котором основаны исковые требования, предусмотрено: в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным  пунктом 9.2 договора, поставщик уплачивает  штраф в размере 10% от суммы договора.

       Согласно статье 392 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

       Коллегия считает, что исковые требования, основанные на пункте 11.3 договора, удовлетворению не подлежат, поскольку  штраф предусмотрен  в случае расторжения договора.

       В рассматриваемом случае  уведомление о расторжении договора направлено истцом 10 января 2014 года, тогда как срок действия договора истёк 31 декабря 2013 года.

       Согласно пункту 3 статьи 386 Гражданского кодекса, если договором предусмотрен  срок действия договора, окончание  этого срока  влечёт прекращение  обязательства  сторон по договору.

       Соответственно, расторжению подлежит  только действующий договор.

       В соответствии с пунктом 9.2 договора  покупатель вправе был отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, что не было сделано в период действия договора.

       Поскольку истцом направлено уведомление о расторжении договора по  истечению срока действия договора,  факт   одностороннего расторжения договора по инициативе истца отсутствует. Соответственно нет оснований для взыскания штрафа на основании пункта 11.3 договора.

       Отказ в  иске исключает возмещение истцу расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины.

       Руководствуясь  пп.3) ст.358 ГПК РК,  коллегия

 

                                                    решила:

 

       Исковые требования АО «Казахтелеком» оставить без удовлетворения.

      

       Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

       Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе с соблюдением требований статей 383-1, 383-4, 383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) решение суда в течение шести месяцев со дня вступления  его в законную силу в кассационном порядке в суд города Астаны.

 

 

       Председательствующий                                                 Богрянская С.Г.

 

      Копия верна

      Судья                                                                                Богрянская С.Г.