Можно ли с заказчика взыскать суммы оплаты за поставленный товар после прекращения действия договора и в связи с нарушением заказчиком порядка приемки товара ?

[Гость Асеке Басеке]

Доброго всем дня, уважаемые участники форума!

Еще раз примите мои теплые поздравления с 15-летним юбилеем форума и добрые пожелания успехов работе форума!

Тем не менее, прошу Вас дать совет по одному нелегкому вопросу.

Имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, которым было подтверждено, что заказчик не вправе был в начале января 2014 года в одностороннем порядке расторгать с поставщиком договор о поставке материалов, действие которого было прекращено 31.12.2013 года, а также предъявлять поставщику штраф в размере 10 процентов, предусмотренный условиями договора, предъявление которого тесно увязано с действиями заказчика по расторжению договора с поставщиком в связи с невыаолнением последним своих обязательств по договору по поставке соответствующего договору оборудования.

Теперь уже поставщик подумывает предъявить со своей стороны к заказчику иск в суд о взыскании в свою пользу сумм оплаты за поставленный товар либо сумм понесенных расходов за доставку из Китая товара, поскольку имеются документально подлтвержденные доказательства нарушения заказчиком порядка приемки товара.

Единственное, что поставщика настораживает так это то обстоятельство, что, будучи изначально введенный заказчиком в заблуждение, по настоятельным требованиям заказчика он был вынужден забрать в феврале 2014 года со склада заказчика хранившийся там поставленный им ранее товар, оформив это актом приема- передачи. Заказчик на тот момент твердил, что раз договор в одностороннем порядке расторгнут, им осуществляется хранение забракованного товара и поставщик обязан забрать обратно этот товар, а то он просто выкинет его и за сохранность отвечать не будет. Поставщик на тот момент не знал, что нельзя расторгать прекративший свое действие договор.

У меня вопрос.

Можно ли при таких условиях предъявить к заказчику исковые требования о взыскании в свою пользу сумм задолженности за поставленный товар либо сумм расходов, понесенных поставщиком по доставке из Китая товара на склад заказчика?

[Xekkus]

Доброго всем дня, уважаемые участники форума!

Единственное, что поставщика настораживает так это то обстоятельство, что, будучи изначально введенный заказчиком в заблуждение, по настоятельным требованиям заказчика он был вынужден забрать в феврале 2014 года со склада заказчика хранившийся там поставленный им ранее товар, оформив это актом приема- передачи. Заказчик на тот момент твердил, что раз договор в одностороннем порядке расторгнут, им осуществляется хранение забракованного товара и поставщик обязан забрать обратно этот товар, а то он просто выкинет его и за сохранность отвечать не будет. Поставщик на тот момент не знал, что нельзя расторгать прекративший свое действие договор.

Товар забрали, поскольку он был забракованный (ненадлежащего качества) или, потому что он был поставлен, когда договор был расторгнут? Об этом есть что-то в Акте приема-передачи товара?

[Гость Асеке Басеке]

В Акте возврата указали на несоответствие требованиям технической спецификации к договору поставленного товара

[Xekkus]

В Акте возврата указали на несоответствие требованиям технической спецификации к договору поставленного товара

То есть товар не соответствовал договору? Вы согласились товар забрать назад и подписали акт, в котором подтвердили, что товар не тот, который они заказывали? В этом случае вообще не имеет значения, расторгнут был договор или нет, раз Вы в любом случае поставили не то, что требовалось по договору.

Или все-таки товар соответствовал договору, но заказчик обманул Вас, указав на несоответствия, которых не было? В акте было указано, что именно не соответствовало спецификации?

В договоре был указан срок для предъявления претензий по качеству и комплектности товара? Они случаем срок не пропустили?

[Гость Асеке Басеке]

В том то и дело, что заказчиком изначально был нарушен предусмотренный условиями договора порядок приема товара.

В пункте 9.1 договора поставки материалов предусмотрено условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не далее 31 декабря 2013 года.

По срокам поставки оборудования мы уложились нормально: поставили товар на склад покупателя в 9 декабря 2013 года. В накладной на отпуск запасов на сторону на эту же дату имеется подпись представителя покупателя о приемке товара без замечаний, проставлен оттиск штампа организации-покупателя.

При условии о доставке товара поставщиком (статья 463 ГК РК) сторонами в соответствии с пунктом 7.1 Договора был согласован срок осмотра и проверки поставленной продукции - в течение 1 рабочего дня со дня прибытия продукции.

Осмотр товара был произведен, как уверяет об этом покупатель, 11 декабря 2013 года, то есть на 2 день со дня доставки товара на склад.

В случае, если при принятии товара покупатель выявил какие-либо недостатки или несоответствие товаров условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре (упаковке), он обязан известить об этом поставщика в определенный срок.

Уведомление о выявленных несоответствиях в товаре покупателем было направлено нам заказным письмом 13 декабря 2013 года, но поскольку был неверно указан наш адрес места нахождения, почта в январе 2014 года возвратила уведомление обратно покупателю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Поэтому про косяки в товаре мы были не в курсе. Мы 18.12.2013 г. направляем претензию покупателю об уплате задолженности по оплате за товар.

Тем не менее, 10 января 2014 года покупатель направляет нам уведомление об одностороннем расторжении договора и предлагает заплатить штраф в размере 10 процентов от суммы договора (в пункте 11.3 договора имеется положение о том, что в случае расторжения договора по вине поставщика мы уплачиваем покупателю штраф в этом размере). Потом покупатель подает требования об уплате штрафных санкций в суд.

Суд апелляционной инстанции отказывает заказчику в удовлетворении иска, поскольку нельзя расторгать прекративший свое действие договор и отсутствующее обязательство не может быть обеспечено неустойкой.

Ну, теперь ясно?

[Гость Асеке Басеке]

В накладной на отпуск запасов на сторону на эту же дату имеется подпись представителя покупателя о приемке товара без замечаний, проставлен оттиск штампа организации-покупателя.

Для поставщика в данном случае оправдательным документом считается подписанная накладная, подтверждающая приемку товаров представителем покупателя, а наличие оттиска штампа покупателя на накладной дает поставщику основание полагать, что лицо, осуществившее приемку товара и подписавшее товаросопроводительные документы, имело на то все полномочия.

Указанный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 163 ГК РК, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При условии о доставке товара поставщиком (статья 463 ГК РК) сторонами в соответствии с пунктом 7.1 Договора был согласован срок осмотра и проверки поставленной продукции - в течение 1 рабочего дня со дня прибытия продукции.

Заказчиком в нарушение этого пункта Договора буквально на 2 рабочий день после доставки оборудования фактически в одностороннем порядке был составлен Акт входного контроля от 11 декабря 2013 года. Акт оформлен без участия поставщика.

Но об этом поставщик не был своевременно уведомлен.

[Гость Асеке Басеке]

Имеющийся у заказчика акт экспертизы, составленный специалистами Торгово-промышленной палаты, не может быть признан допустимым и относимым доказательством по делу по следующим обстоятельствам.

Заключение эксперта обладает рядом существенных признаков. Прежде всего для заключения эксперта характерно то, что оно является результатом исследования. Если эксперт без проведения исследования сообщает суду сведения из какой-либо области знания, то такое заключение представляет собой только научную справку.

Однако наличия лишь одного указанного признака недостаточно для того, чтобы заключение считалось экспертным. Суд может проводить исследование, например, путем осмотра вещественных доказательств, но оно не будет экспертным. Поэтому важнейшим признаком заключения эксперта является то, что исследование, проводимое экспертом, всегда основывается на специальных познаниях.

Особенностью заключения эксперта является и то, что оно дается с соблюдением установленного законом порядка. Нормы ГПК устанавливают порядок назначения и производства экспертизы по гражданским делам, определяют права и обязанности эксперта, а также других участников процесса в связи с проведением экспертизы. Закон содержит определенные требования, предъявляемые к заключению эксперта.

В рассматриваемой ситуации по условиям договора о поставке материалов участие Торгово-промышленной палаты оганичивалось только внешним осмотром поставленного оборудования в случае неявки на осмотр ответчика на предмет его соответствия условиям договора путем составления двустороннего акта осмотра товара. Это и было определено в пункте 6 оспариваемого Акта экспертизы в качестве задачи экспертизы.

Однавко двусторонний акт внешнего осмотра поставленного оборудования в нарушение условий Договора не составлялся и суду истцом не представлялся. Исследования, судя по содержанию акта экспертизы, экспертами вообще не проводились.

Тут необходимо выяснять, имеет ли Торгово-промышленная палата Карагандинской области лицензию на проведение экспертизы оборудования в области связи.

Поэтому экспертное заключение, полученное за рамками процесса, без соблюдения требований закона, не может использоваться по гражданскому делу в качестве средства доказывания.

Таким образом, заключение эксперта - это представленные в установленном законом порядке выводы сведущего лица, сделанные им в результате исследования фактических материалов дела на основе своих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности.

Заключение эксперта нельзя отождествлять с экспертизой. Экспертиза - это деятельность эксперта, т.е. само исследование, направленное на разрешение вопросов, требующих специальных познаний. В то же время заключение эксперта - это результат проведенного исследования.

Ну, есть у кого-нибудь соображения? Или опять все промолчат?

[Гость Асеке Басеке]

Убедительно прошу Вас, коллеги, ответить на мой вопрос. 

Как Вы просили, я дал разъяснения по ситуации, но почему опять молчим?

[Нысанбаева]

Вопрос - что потом случилось с товаром? Поставщик смог его реализовать?

[Гость Асеке Басеке]

После того, как Поставщик забрал оборудование у заказчика, товар теперь лежит у него. Никуда его он не реализовал. А при чем тут это обстоятельство?  Дело же не в том, реализовал он потом возвращенный ему товар или нет другим лицам,а в совершенно другом. Вы что-то путаете, дорогой мой коллега. Не в ту сторону смотрите.

[Гость Асеке Басеке]

Ну, будут ли у кого по данному вопросу соображения?

[Гость О.И.]

Поставщику следует ДОБЫТЬ себе доказательства, что поставленный заказчику по договору  ТОВАР, ПРИНЯТЫЙ и , впоследствии  со всеми  процедурами ВОЗВРАЩЕННЫЙ  поставщику,  СООТВЕТСВОВАЛ договору, ОБЛАДАЛ ЗАДАННЫМИ СВОЙСТВАМИ и МОГ БЫТЬ ПРИМЕНИМ ЗАКАЗЧИКОМ   по своему  прямому назначению, а   действия  Заказчика , о которых ВЫШЕ  ПОДРОБНО  указываете, являются  проявлением ВЕЛИКОЙ недобросовестности, неразумности , несправедливости (ст.8 ГК),   причинившие  в своей совокупности (1+2+3+...) реальные убытки , которые выразились  МАТЕРИАЛЬНО и ДОКАЗАТЕЛЬНО и, согласно  ст.9 ГК , подлежат ко взысканию . 

[Гость Асеке Басеке]

То есть, здесь можно попытаться подать иск в суд, несмотря на возврат заказчиком поставщику товара? То есть, можно через суд потребовать понудить заказчика принять товар (избрать такой способ защиты прав)?

[Гость Гость]

То есть, здесь можно попытаться подать иск в суд, несмотря на возврат заказчиком поставщику товара? То есть, можно через суд потребовать понудить заказчика принять товар (избрать такой способ защиты прав)?

 МОЖНО И ТАК . Доказывайте   СООТВЕТСТВИЕ ТОВАРА.

 Г-о-о-оораздо ранее  этот вариант  мной  озвучивался по Вашей  теме, уважаемый!  

[Жанна]

а заменить этот Товар  на другой нельзя было либо отремонтировать? на мой взгляд вы поторопились забрав его обратно, таким образом признав, что  Поставщиком нарушены обязательства  и сейчас подавать  какой либо иск думается малоперспективным.

может надо настаивать  на замене Товара либо его ремонте, гарантия имеется на этот Товар? и далее требовать оплаты за Товар

Изменено 9 Декабря 2014 пользователем Жанна

[Гость Асеке Басеке]

 МОЖНО И ТАК . Доказывайте   СООТВЕТСТВИЕ ТОВАРА.

 Г-о-о-оораздо ранее  этот вариант  мной  озвучивался по Вашей  теме, уважаемый!  

Да, уважаемый Гость, Вы помнится говорили мне, что несоответствие заводского кода на товаре - не есть поставка несоответствующего условиям договора товара.

Но для этого мне надо в иске оспорить акт экспертизы.

Мои доводы будут примерно таковы.

 

Заключение эксперта обладает рядом существенных признаков. Прежде всего для заключения эксперта характерно то, что оно является результатом исследования. Если эксперт без проведения исследования сообщает суду сведения из какой-либо области знания, то такое заключение представляет собой только научную справку.

Однако наличия лишь одного указанного признака недостаточно для того, чтобы заключение считалось экспертным. Суд может проводить исследование, например, путем осмотра вещественных доказательств, но оно не будет экспертным. Поэтому важнейшим признаком заключения эксперта является то, что исследование, проводимое экспертом, всегда основывается на специальных познаниях.

Особенностью заключения эксперта является и то, что оно дается с соблюдением установленного законом порядка. Нормы ГПК устанавливают порядок назначения и производства экспертизы по гражданским делам, определяют права и обязанности эксперта, а также других участников процесса в связи с проведением экспертизы. Закон содержит определенные требования, предъявляемые к заключению эксперта.

В рассматриваемой ситуации по условиям договора о поставке материалов участие Торгово-промышленной палаты оганичивалось только внешним осмотром поставленного оборудования в случае неявки на осмотр ответчика на предмет его соответствия условиям договора путем составления двустороннего акта осмотра товара. Это и было определено в пункте 6 оспариваемого Акта экспертизы в качестве задачи экспертизы.

Однавко двусторонний акт внешнего осмотра поставленного оборудования в нарушение условий  Договора не составлялся и суду истцом  не представлялся.  Исследования, судя по содержанию акта экспертизы, экспертами вообще не проводились.

Необходимо выяснить, имеет ли Торгово-промышленная палата   области лицензию на проведение экспертизы оборудования в области  связи.

Поэтому экспертное заключение, полученное за рамками процесса, без соблюдения требований закона, не может использоваться по гражданскому делу в качестве средства доказывания.

Таким образом, заключение эксперта - это представленные в установленном законом порядке выводы сведущего лица, сделанные им в результате исследования фактических материалов дела на основе своих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности.

Заключение эксперта нельзя отождествлять с экспертизой. Экспертиза - это деятельность эксперта, т.е. само исследование, направленное на разрешение вопросов, требующих специальных познаний. В то же время заключение эксперта - это результат проведенного исследования.

[Гость Асеке Басеке]

Допущенные заказчиком нарушения предусмотренной договоры процедуры приемки товара могут ли при подаче иска  являться достаточной доказательственной базой? 

[Гость Асеке Басеке]

У нас есть письмо  с Главпочтамта АО "Казпочта", которые буквально по каждому штрих-коду на почтовом конверте подтверждают следующие  факты: 

 

уведомление заказчика поставщику о выявленных несоответствиях в товаре с предложением о замене на товар, соответствующий условиям договора было возвращено заказчику в связи с неправильным указанием почтового адреса поставщика;

 

приглашение заказчика к поставщику принять участие в осмотре поставленного товара поступило уже после окончания срока действия договора;

 

акт экспертизы (а фактически внешнего осмотра товара, как это и было определено задачей экспертизы), составленный Торгово-промышленной палатой, также поступил после окончания срока действия договора.

 

Это письмо подойдет в качестве доказательства для предъявления иска к заказчику об уплате сумм?

 

[Александр Чашкин]

Дык договор-то у вас прекратил свое действие 31.12.2013 г. Это обстоятельство установлено судом и "отвертеться" от него сложно.

При таких условиях, получение товара продавцом от покупателя в феврале 2014 г. осуществлено за рамками отношений по договору и не может влиять на права и обязанности сторон договора, которые существовали до момента прекращения его действия.

Соответственно, имеет смысл рассматривать отношения сторон договора: поставщик выполнил свою обязанность по поставке, а покупатель не выполнил свою обязанность по оплате, чем причинил поставщику убытки в сумме "недооплаты".

Думаю, напрашивается иск о взыскании убытков поставщика, вызванных нарушением покупателем обязанностей по оплате полученного товара.

[Гость Асеке Басеке]

Александр, я Вас немного поправлю. Поставка товара осуществлена в период действия договора, а не после прекращения действия договора, как Вы тут выше указываете. Здесь вопросов нет. Тут другое. 

Нарушения со стороны заказчика по процедуре приемки товара. 

Осмотр поставленного товара производился через два дня после даты поставки товара, а не втечение одного рабочего дня после даты поставки товара. Поставщик на осмотр не приглашался. Осмотр произведен заказчиком в одностороннем порядке без участия поставщика.

Уведомление о выявленных в товаре несоответствиях и предложение о замене товара поставщик фактически не получил (заказное письмо с этим уведомлением почта возвратила заказчику обратно в связи с неверно указанным почтовым адресом). Больше попыток уведомить поставщика заказчик не предпринимал. Ну и другие "косяки", которые я указывал выше. Просто не буду повторяться.

 

[Александр Чашкин]

Александр, я Вас немного поправлю. 

Не надо меня поправлять.

Лучше внимательней читайте сообщения: за рамками договора произошел возврат товара ("получение товара продавцом от покупателя в феврале 2014 г. "), а в рамках договора товар был поставлен.

[Гость Асеке Басеке]

А....а! Извините, пожалуйста. Теперь мне понятен ход Ваших рассуждений, Александр. Значит, по Вашему,  у поставшика остается только один вариант - взыскивать убытки с заказчика?

Еще один вопрос, Александр.

Какие же "подводные рифы" таятся в том, что "сложно будет отвертеться о того, что срок договора прекратил свое действие 31.12.2013 года"?  Я и тут не совсем до конца  понял Ваши соображения. Уследить за скрытым подтекстом Ваших слов и смыслом, вкладывемым в него Вами, честно говоря, Александр, для меня очень  сложно.

 

[Гость Асеке Басеке]

Александр, почему молчим?

[Brant]

Сложно отвертеться будет Заказчику.

 

Имхо, здесь ещё будет играть роль в какие сроки по договору должен был Заказчик оплатить недостающую сумму за товар.

Вообще, указаны ли такие сроки в договоре?

[Гость Асеке Басеке]

Условия оплаты- 100 %-ная оплата в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и передачи сопроводительных документов на товар (счет-фактуры, накладной, сертификата происхождения/соответствия РК).