Остановка транспортного средства с левой стороны дороги

[Hauptmann]

Уважаемые, прошу срочно помочь.

 

Ехал по ул. Нусупбекова, улица небольшая двухсторонняя без разметки, нужно было остановиться, справа знак "Остановка запрещена", остановился слева, подошли гаишники и давай оформлять протокол, оказывается с противоположной стороны такой же знак стоит, я его, естественно, видеть не мог, т.к. он повернут в противоположную сторону и довольно далеко от меня, я до него не доехал, что на нем нарисовано, знать я не мог, но все равно оформили по ст. 463-8 ч.1, за нарушение требования дорожного знака.

Сейчас оспариваю в суде, гаишник говорит, что я должен был догадаться о существовании знака, и, якобы, вообще, слева я не имел права останавливаться. Прокурор тоже на его стороне.

Я настаиваю на том, что п. 12.1 Правил ДД разрешает остановку слева в подобных ситуациях, а знак, до которого я не доехал, я видеть не мог и не должен был.

Мои доводы прокурора вообще не волнуют, хотя объяснить, в чем моя вина, конкретно не могут, мол, нельзя и все. Хотя, считаю, на таком участке улицы, знак "Остановка запрещена", должен стоять, в таком случае, на всех 4-х углах.

 

Есть ли у вас еще какие-либо подсказки, как убедить суд?

 

Благодарю за внимание.

[Amanzholoff]

Вы все правильно сделали, с соблюдением п.1 ст.12 ПДД. Знак "остановка запрещена" действует только на ту сторону дороги, с которой он установлен. В случае, если остановка запрещена с обеих сторон, то должно быть четыре знака. А тот знак, который стоит со стороны встречного движения вы видеть не обязаны. Согласно ПДД и Государственного стандарта Республики Казахстан СТ РК 1412-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

 

Вы когда ставили машину, надеюсь, разворачивали ее?

Изменено 11 Декабря 2014 пользователем Amanzholoff

[Пацан]

Присоединяюсь к ответу. Хотя как мы всем знаем, требования закона, это ещё не повод для вынесения соответствующего законного решения.

[Hauptmann]

Вы все правильно сделали, с соблюдением п.1 ст.12 ПДД. Знак "остановка запрещена" действует только на ту сторону дороги, с которой он установлен. В случае, если остановка запрещена с обеих сторон, то должно быть четыре знака. А тот знак, который стоит со стороны встречного движения вы видеть не обязаны. Согласно ПДД и Государственного стандарта Республики Казахстан СТ РК 1412-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

 

Вы когда ставили машину, надеюсь, разворачивали ее?

Нет, я ее не разворачивал, на этот счет нашел комментарии вот здесь, сайт российский, но Правила один к одному, даже номера статьей такие же, там разъяснения для готовящихся к сдаче экзаменов, думаю, тоже не дураки писали: http://автошколадома.рф/tema-12-ostanovka-i-stoyanka

Цитирую: "На дорогах с двусторонним движением разворот не запрещён. Но если всего две полосы (по одной в каждом направлении), то на такой дороге разворот порой трудно выполнить из-за стеснённых условий. Правила сочли, что на такой дороге из соображений безопасности лучше разрешить водителям парковаться на любой стороне."

То же самое вытекает и из самого п. 12.1, ведь там во втором абзаце речь об остановке с левой стороны дороги, которая допускается, если же развернуться, то эта сторона, естественно, станет правой. Насчет разворота конкретно не указано, что нужно разворачиваться.

[Hauptmann]

Там же, кстати, еще имеются иллюстрации, показывающие, что левым бортом можно ставить на двухполосной дороге, также с комментарием.

[Amanzholoff]

Нет, я ее не разворачивал, на этот счет нашел комментарии вот здесь, сайт российский, но Правила один к одному, даже номера статьей такие же, там разъяснения для готовящихся к сдаче экзаменов, думаю, тоже не дураки писали: http://автошколадома.рф/tema-12-ostanovka-i-stoyanka

.. Насчет разворота конкретно не указано, что нужно разворачиваться.

 

Извиняюсь, хотел написать "Вы когда ставили машину, надеюсь, НЕ разворачивали ее?".

Там же, кстати, еще имеются иллюстрации, показывающие, что левым бортом можно ставить на двухполосной дороге, также с комментарием.

 

Наоборот, в вашем случае нужно ставить левым бортом, а то вы бы попали по действие знака, расположенного с противоположной стороны дороги, предназначенный для встречного движения.

[Hauptmann]

Извиняюсь, хотел написать "Вы когда ставили машину, надеюсь, НЕ разворачивали ее?".

 

Наоборот, в вашем случае нужно ставить левым бортом, а то вы бы попали по действие знака, расположенного с противоположной стороны дороги, предназначенный для встречного движения.

Да, именно так!:) Только вот как теперь себя покажет наше правосудие, кстати, судья производит хорошее впечатление, не предвзятая, а прокурор совсем наоборот))

[Amanzholoff]

Просто главное в суд идти с как можно большим числом доказательств. Вышеуказанные пункты ПДД, Особенно, п.1.ст.12 ПДД и выписка из Госстандарта РК "СТ РК 1412-2005". Также надо бумажно оформить то, что знаки, предназначенные для встречного движения вы видеть не обязаны. Знаю, что звучит глупо, но подготовиться следует.

[Гость Гость]

Если нет разметки, то вся проезжая часть может быть использована для движения в обоих направлениях. И следовательно, если вы остановились по направлению действия знака, то Вы также нарушаете Правила

[Hauptmann]

Если нет разметки, то вся проезжая часть может быть использована для движения в обоих направлениях. И следовательно, если вы остановились по направлению действия знака, то Вы также нарушаете Правила

Не понял, каким образом?

[Amanzholoff]

Если нет разметки, то вся проезжая часть может быть использована для движения в обоих направлениях. И следовательно, если вы остановились по направлению действия знака, то Вы также нарушаете Правила

 

Можно узнать, каким пунктом ПДД вы руководствовались при написании своего сообщения?

 

п.1 ст.9 ПДД РК гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части), расположенная слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. При определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения, не должно приниматься во внимание местное уширение проезжей части (дорожного полотна).

 

ИМХО (не нашел в правилах) дорога, при отсутствии знака "односторонняя дорога" будет является двухсторонней (по умолчанию). А действие данного знака (стоянка запрещена), как я указывал выше, распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Буду рад, если меня поправят, со ссылкой на соответствующий пункт ПДД.

Изменено 11 Декабря 2014 пользователем Amanzholoff

[Hauptmann]

В общем, интеллектуально, морально и с правовой точки зрения я уверенно победил, но формально, как и ожидалось, проиграл:)) Основания для отказа судья не озвучила, так же как и прокурор, скорее всего, еще судья сама не знает, но, вероятно, срочно что-то придумывает:) В общем, законы физики не вписываются в законы Республики Казахстан.

[Amanzholoff]

Смело оспаривайте решение судьи. Капец... Теперь ездить страшно будет... думал, что уверенно выиграете... В ОО "ОСА" обратитесь. Могут поспособствовать.

[Hauptmann]

Благодарю за совет!

[Hauptmann]

Сегодня эта история о себе напомнила.

В январе опротестовать решение суда ожидаемо не получилось, прокурорам, как всегда, наплевать, "рука руку моет". В общем, отказали в опротестовании.

Ну и ладно, тогда я просто написал обратно в прокуратуру письмо следующего содержания:

В Прокуратуру города Алматы

 

от ..........................................,

проживающего по адресу – ....................................................

 

 

24.12.2014 в Прокуратуру города Алматы мной подано ходатайство об опротестовании определения Специализированного межрайонного административного суда г. Алматы от 12 декабря 2014 года.

02.02.2015 я получил письменный ответ (исх. № 2-17280-15-01463 от 19.01.15) об отказе в удовлетворении моего ходатайства, поскольку «оснований для внесения актов прокурорского реагирования на состоявшийся судебный акт не имеется».

В связи с этим, исключительно во избежание в дальнейшем подобных нарушений Правил дорожного движения с моей стороны, прошу проконсультировать и разъяснить мне следующее.

В Вашем ответе приведено утверждение о том, что мной «также проигнорированы сигналы, подаваемые сотрудниками полиции…». В протоколе и постановлении об административном правонарушении об этом ничего не сказано. Данный вопрос вообще не являлся предметом рассмотрения в суде, поскольку основан всего лишь на голословных показаниях полицейского, и я с этим категорически не согласился. Выводы о моей заведомой виновности противоречат п. 3 ст. 12 действовавшего на момент описываемых событий Кодекса РК «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, до упоминаемого в нем дорожного знака я не доехал. Данный дорожный знак, как и все дорожные знаки, в соответствии с государственным стандартом, изготовлен односторонним, то есть рисунок нанесен на одной стороне знака, вторая сторона - без рисунка, она используется для крепления к столбу. Собственно, сам знак изготовлен из твердого материала, очевидно, из металла. А металл, как известно, свойствами прозрачности не обладает. В соответствии с физическими законами в области геометрической оптики, человеческий глаз не способен видеть сквозь непрозрачные предметы, также как и невозможно видеть изображение, находящееся вне прямой зоны видимости, а наоборот, в противоположной, причем на значительном удалении. Таким образом, зрительная функция человека имеет несколько ограниченные возможности, в связи с объективными законами природы, и не способна передавать мозгу сигналы о всех имеющихся вокруг дорожных знаках.

Поскольку я ехал и остановился не с той стороны, с которой на дорожном знаке нанесен рисунок, а с той, где такого рисунка нет, то, естественно, видеть этот знак и, следовательно, знать, что на нем изображено, я, исходя из вышеизложенного, к сожалению, не мог.

Тем не менее, к административной ответственности я привлечен.

1.                  Исходя из этого, в каком нормативном правовом акте Республики Казахстан отражается приоритетность показаний сотрудников дорожной полиции над показаниями обычных участников дорожного движения?

2.                  Если такой НПА отсутствует, тогда почему в основе обвинения лежат слова полицейского, а мои слова в расчет не принимаются?

3.                  В чем состоит субъективная сторона административного правонарушения по данному делу?

4.                  В соответствии с каким нормативным правовым актом водитель, управляющий транспортным средством, обязан заранее знать либо догадываться о наличии и назначении всех дорожных знаков, находящихся в округе?

5.                  Соответственно, каков должен быть радиус изучения водителем мест расположения дорожных знаков, и каким образом это возможно осуществить?

6.                  Если данный вопрос ничем не регламентирован, то как административное взыскание сочетается с вышеизложенным и с п.1 ст. 13 Кодекса РК «Об административных правонарушениях»?

 

...................................

 

Из прокуратуры пришла отписка, дескать, мы консультации не даем и т.п., и, мол, отправили Ваше (мое) обращение в административную полицию. А оттуда уже ответ, конечно, не пришел. Ну а я, со своей стороны, штраф, естественно, тоже не платил.

Сегодня пытался продать другой свой автомобиль (не тот, на котором был оштрафован), и тут всплыл тот самый штраф. Теперь его требуют оплатить, иначе не снимут машину с учета. Во такой грустный финал, очередной небольшой эпизод общей картины беззакония.

 

[Депутат]

не плати штраф. пускай дадут письменный отказ ЦОН.такого основания(при наличие штрафов) для снятия с учета отсутвтует. Так что и с ЦОНом будешь судится о признании действии не законными))

[Hauptmann]

не плати штраф. пускай дадут письменный отказ ЦОН.такого основания(при наличие штрафов) для снятия с учета отсутвтует. Так что и с ЦОНом будешь судится о признании действии не законными))

​Спасибо, этого я не знал))) Тем более, что покупатель может возмутиться их действиям, мол, деньги уже все за машину заплатил, продавец (т.е. я) их уже все пропил потратил, а госорганы теперь препятствуют переоформлению автомобиля (кстати, "чистого"). Покупатель то почему должен страдать!:)

[VVM]

​Спасибо, этого я не знал))) Тем более, что покупатель может возмутиться их действиям, мол, деньги уже все за машину заплатил, продавец (т.е. я) их уже все пропил потратил, а госорганы теперь препятствуют переоформлению автомобиля (кстати, "чистого"). Покупатель то почему должен страдать!:)

​Добрый день,
 

У меня аналогичный случай. В СпецЦоне отказались снять с учета машину на основании наличия штрафов на другую машину, которая принадлежит мне, основание:
Статья 23. Права и обязанности должностных лиц уполномоченного органа, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения

9) отказать в предоставлении государственной услуги лицу, имеющему своевременно неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, до его исполнения;

 

 

[Hauptmann]

​Добрый день, 

У меня аналогичный случай. В СпецЦоне отказались снять с учета машину на основании наличия штрафов на другую машину, которая принадлежит мне, основание:
Статья 23. Права и обязанности должностных лиц уполномоченного органа, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения

9) отказать в предоставлении государственной услуги лицу, имеющему своевременно неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, до его исполнения;

 

 

​Приветствую! Спасибо Вам за информацию:) Значит, придется все-таки платить. Как добиться справедливости, уже не знаю.

[VVM]

​Приветствую! Спасибо Вам за информацию:) Значит, придется все-таки платить. Как добиться справедливости, уже не знаю.

​По пробуйте написать заявление на не соблюдение стандарта гос услуги «Регистрация, перерегистрация автотранспортных средств и выдача регистрационных номерных знаков, за исключением транспортных средств, регистрируемых Министерством сельского хозяйства» нет пункта о проверки не уплаченных штрафов. Для ускорения, заявление надо направить руководителю Спеццона.
Я направил через egov.kz (в Агенство по делам гос. службы) на первый запрос пришла отписка, пришлось направить второй. Жду ответа.

[Hauptmann]

​По пробуйте написать заявление на не соблюдение стандарта гос услуги «Регистрация, перерегистрация автотранспортных средств и выдача регистрационных номерных знаков, за исключением транспортных средств, регистрируемых Министерством сельского хозяйства» нет пункта о проверки не уплаченных штрафов. Для ускорения, заявление надо направить руководителю Спеццона.Я направил через egov.kz (в Агенство по делам гос. службы) на первый запрос пришла отписка, пришлось направить второй. Жду ответа.

 

​Благодарю за совет, попробую так и поступить!