ЖСК не хочет принимать в свои ряды остальных дольщиков. Как быть?

[Гость Асеке Басеке]

             Уважаемые участники форума!

             Прошу Вас высказаться по ранее поднимавшейся мной проблеме в одной из тем.

             Из-за нехватки денежных средств и образовавшихся долгов перед третьими лицами, а также перед бюджетом застройщик не смог своевременно завершить до конца строительство трех жилых комплексов. Дольщики, обеспокоенные тем, что они не смогут получить за вложенные в строительство деньги квартиры, неоднократно обращались с письмами в акимат.

             После долгих проволочек объект в акимате все-таки  признали проблемным. 

             Застройщик заключил с большей частью дольщиков дополнительные соглашения, на основе которых он обязался достроить на одном более или менее построенном  жилом комплексе дополнительно еще 3 этажа и выделить там квартиры дольщикам других жилых комплексов. Были внесены изменения в проект этого жилого комплекса с учетом достраиваемых 3 этажей с жилыми помещениями. Но застройщик свои обязательства до конца не исполнил. Жильцы этого жилого комплекса объединились в ЖСК.

              Был подан иск прокурора в интересах дольщиков.Застройщик дома с превеликим удовольствием по вступившему в законную силу решению суда на основании поданного прокурором города иска спихнул недостроенный жилой комплекс со всей проектно-сметной, разрешительной и технической документацией группе дольщиков, объединившихся в ЖСК, а сам тем времени подал в суд на признание себя банкротом. Кассационная инстанция города поставила последнюю точку по иску застройщику, отменив постановление суда апелляционной инстанции и признав организацию банкротом. 

              Затем  ЖСК с помощью акимата нашел новую строительную организацию-инвестора, которая согласилась достроить жилой комплекс за свои средства с условием передачи ей в собственность свободных квартир. Был определен и утвержден список дольщиков, которые перешли со своими долями в ЖСК.

              Но в состав ЖСК были включены не все лица, которые ранее участвовали в долевом строительстве других жилых комплексов и которым старый застройщик по дополнительно заключенным соглашениям ранее обязался выдать квартиры в этом жилом комлексе. Но теперь ЖСК  оставшихся дольщиков отказывается принять в качестве членов в свои ряды, обосновывая это тем, что он ранее через сайт акимата оповещал всех дольщиков прийти для формирования списка, но никто не пришел. Теперь у него обязательства по договору с новым застройщиком, где определено количество квартир, которые тот забирает их себе после окончания строительства. Пока еще нет нумерации квартир.

             Amangali тут ранее высказал интересную мысль по этому поводу 

"...Предметом прав и обязанностей сторон в долевом строительстве является конкретное помещение (тут нужны более подробные рассуждения), поэтому суд не вправе был передавать группе дольщиков все помещения в доме, часть которых обременена правами других дольщиков. Таким образом, обжаловать следует не отказ ЖСК в принятии новых членов, а решение суда о передаче дома в пользу ЖСК в части помещений, являющихся предметом обязательств по иным договорам долевого строительства...".

          Уважамеые участники форума! Как тут поступить оставшейся части дольщиков? Подать иск в суд о признании в этом застраиваемом инвестором  жилом комплексе право собственности на свою долю в доме в виде квартиры или же добиваться через суд приема в члены ЖСК? 

           Посоветуйте, как лучше отстоять этим оставшимся ни с чем дольщикам свои права? Помогите.

 

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Вообще имел ли право ЖСК заключать договор с новым инвестором - строительной организацией и передавать тому жилые помещения, которые в приниципе обрменены правами других дольщиков?

[Гость Асеке Басеке]

Нашел я тут очень  интересное в российской судебной  практике.

 

Вот, например, выдержка из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 11 ноября 2014 года по делу № 33-9423/2014  по апелляционной  жалобе ЖСК Восток на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года.

Обжалованным решением суд первой инстанции было постановлено частично удовлетворить исковые требования ВИА.

На ЖСК "Восток" возложена обязанность, передать ВИА по акту приема - передачи <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за ВИА право собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый номер: N, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с ЖСК "Восток" в пользу ВИА расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

Взыскана с ЖСК "Восток" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

 

 

ООО "СтройАгроСервис-плюс" обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал и 30 июля 2012 года между ЖСК "Восток" и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (л.д. 27-28).

ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N N и 14 января 2014 года ЖСК "Восток" дом был введен в эксплуатацию (л.д. 29, 30).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, оценив представленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит истцу.

Согласно п. 5.3 и 5.6 акта приема-передачи от 30.07.2012, вместе с передаваемыми объектами ООО "СтройАгроСервис-плюс" передает, а ЖСК "Восток" принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а также вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ЖСК "Восток" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств по внесению платы за квартиру ВИА, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ним на спорную квартиру.

Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", членом которого истец не является, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ЖСК "Восток" не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям."

 

[Гость Асеке Басеке]

Как Вы думаете, стоит ли этим дольщикам дополнить исковое заявление новым требованием, а именно о признании права собственности на долю в незавершенном постройкой объекте?

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

У кого есть какие либо соображения на эту тему, помогите коллеге. 

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Неужели нет мнений по этому вопросу? Откликнитесь. 

[Гость Асеке Басеке]

Откликнитесь на тему

[Гость Асеке Басеке]

Поздравляю всех с наступившим Новым 2015 годом!

Неужели тема, поднятая мной, не вызвала интереса? Может быть, в ходе праздничных дней, когда голова не забита думами о работе, обсудим все-таки эту тему. 

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Вот нашел кое-что по интересующему вопросу из судебных актов, размещенных на базе ЕИАС СО РК. Может быть, и мне пойти также по такому пути? Откликнитесь.

 

3гп-111-13

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2013 года                                                                     город Астана

 

Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего  судьи  Абдыкадырова Е.Н.,

судей Архаровой Ж.Б., Кайыпжана Н.У., Мамонтова Н.И., Мамырбаева Р.Н.

рассмотрев с участием начальника отдела департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан   Ибраевой А.К.,

представителей:

прокуратуры города Астаны  Кұлмағамбета Б.Ж.;

Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» – председателя Бергер Ф.К., Чурсиной Т.Н. по доверенности от 21 октября 2012 года и Букенова Г.С. по доверенности от 1 февраля 2013 года;

Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP» – Жакенова Б.М. по доверенности от 20 августа 2012 года;

членов Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», – Макаевой Б.Ж., Михайловой И.Л., Калинич Е.А., Аникиенко В.А., Мулдашевой К.С., Умбетова М.Ж., Бермахановой С., Джузбаевой М.Д., Смаиловой Ж.К.;

участников долевого строительства, не вошедших в ЖСК «ТК.1-Астана» – Садыковой А.К., Акунжановой А., Исина Е.С., Ильясова К.Б., Кадирбаева А.Е., Карсултанова Д.Р., Ким С.П., Туматаевой Э.С., Магазумовой А.,  Шапабаевой М.Б., а также Идрисовой А.Б., действующей  от своего имени и в интересах 53-х участников долевого строительства по доверенностям

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  прокурора города Астаны в интересах участников долевого строительства – членов   Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» к Акционерному обществу «TAMIZ INVEST GROUP» о расторжении 204 договоров о долевом участии в строительстве жилья в жилом комплексе «Территория комфорта-1», заключенных между участниками долевого строительства и Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP», взыскании денежных средств в  размере 1 131 509 308 тенге и передаче в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» в счет взысканной суммы недостроенного объекта по адресу: город Астана, улица 34 (Левый берег) и находящихся под данным объектом земельных участков под кадастровыми номерами 21-320-128-253, 21-318-128-253, 21-318-128-323, 21-318-128-105, возложении обязанности передачи всей имеющейся проектно-сметной документации по жилому комплексу «Территория комфорта-1» в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»,

  поступившее по ходатайству Идрисовой А.Б., представляющей также интересы 53-х участников долевого строительства, об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от        14 марта 2011 года, постановления апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года, постановления кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 28 июня 2011 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокурор города Астаны в интересах  участников долевого строительства, являющихся членами Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана»,   обратился в суд с иском к Акционерному обществу «TAMIZ INVEST GROUP»:

- о расторжении 204 договоров о долевом участии в строительстве   жилого комплекса «Территория комфорта-1», заключенных между участниками долевого строительства и застройщиками, правопреемником которых является Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP»;

- о взыскании в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» денежных средств в размере 1 131 509 308 тенге;

- о передаче в счет взысканной суммы в Жилищно-строительный кооператив «ТК-1.Астана»  недостроенного объекта по адресу: город Астана, улица 34 (Левый берег) и находящихся под данным объектом земельных участков под кадастровыми номерами 21-320-128-253, 21-318-128-253, 21-318-128-323, 21-318-128-105;

- о возложении на Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP» обязанности передать всю имеющуюся проектно-сметную документацию по жилому комплексу «Территория комфорта-1» в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 марта 2011 года иск удовлетворен. Расторгнуты 204 договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Территория комфорта-1» (далее – объект). Взысканы с Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP» в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» денежные средства на сумму 1 131 509 308 тенге. Постановлено в счет погашения взысканной денежной суммы и для завершения строительства передать недостроенный объект в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана». На Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP»   возложена обязанность передать всю имеющуюся проектно-сметную, исполнительную и разрешительную документацию по объекту в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана».

          Постановлением апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 28 июня 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

          В ходатайстве Идрисова А.Б. от своего имени и от имени своих доверителей просит:

-        восстановить срок для обжалования в порядке судебного надзора вступивших в законную силу судебных актов, указывая, что им не было известно о рассмотрении дела;

-        возбудить надзорное производство по делу и отменить состоявшиеся   судебные акты в части передачи объекта в счет взысканной суммы, ссылаясь на то, что местными судами при вынесении решения о передаче объекта нарушены права и имущественные интересы 215 участников долевого строительства, не являющихся членами Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», их обращения в уполномоченные и правоохранительные органы в течение нескольких лет остаются без удовлетворения.

          В отзывах на ходатайство:

-        прокуратура города Астаны указывает, что прокурором иски в интересах Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» вносятся на основании обращений председателей Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», действующих по доверенности участников долевого строительства объектов, признанных проблемными; председатель Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» Бергер Ф.К. обратилась в прокуратуру с заявлением о предъявлении иска о расторжении 204 договоров; остальные участники долевого строительства не представили свои документы в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»; при рассмотрении дела местными судами не допущено нарушений закона;

-        Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» и его члены просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что в настоящее время проводится экспертиза домов; восстанавливается проектно-сметная документация, которая  не передана застройщиком; ведутся активные поиски инвестора и  переговоры с органами власти для завершения строительства.

 Выслушав Садыкову А.К. и Жакенова Б.М., поддержавших ходатайство, возражения Кұлмағамбета Б.Ж., Бергер Ф.К., Чурсиной Т.Н.  и Букенова Г.С., заключение прокурора Ибраевой А.К. об оставлении судебных актов без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, надзорная судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспариваемые  судебные акты вступили в законную силу 28 июня 2011 года,  ходатайство об их пересмотре в порядке судебного надзора поступило   5 ноября  2012 года, то есть  по истечении годичного срока, установленного частью 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Однако, по мнению надзорной коллегии, срок пропущен по уважительным причинам, поскольку данное дело было рассмотрено без участия Идрисовой А.Б. и ее доверителей, права и обязанности которых затрагиваются состоявшимися судебными актами. Из материалов дела следует, что они не были привлечены к участию в деле и не были извещены о  судебном разбирательстве, соответственно, не знали о  вынесенных судебных актах.

  С учетом изложенного, надзорная судебная коллегия считает, что   пропущенный срок на  подачу  ходатайства об оспаривании судебных актов подлежит  восстановлению. 

  Согласно части 3 статьи 387 ГПК  (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемых судебных актов) основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

  Такие нарушения по делу установлены.

  По материалам гражданского дела установлено, что Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» зарегистрирован в качестве юридического лица 1 сентября 2010 года (свидетельство о государственной регистрации серии В, № 0543223). Целью создания Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» явилось  завершение строительства  жилого комплекса «Территория комфорта-1» (протокол общего собрания участников долевого строительства от  19 июня 2010 года).

В исковом заявлении прокурора города Астаны в интересах Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», датированном 19 ноября 2010 года, с дополнениями от 3 и 28 февраля 2011 года указано, что в период с июня 2006 года по август 2010 года между застройщиками, правопреемником по правам и обязательствам которых является Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP», и участниками долевого строительства были заключены 204 договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Территория комфорта-1».

  В качестве участия в совместном строительстве объекта участниками долевого строительства внесены денежные средства в размере 1 131 509 308 тенге.

Местные суды при удовлетворении иска прокурора в полном объеме исходили из количества заключенных договоров и размера собранных денежных средств, приведенных в исковом заявлении, указав, что между застройщиком и  участниками долевого строительства заключены 204 договора долевого участия в строительстве  жилого комплекса «Территория комфорта-1».

Форма и содержание всех заключенных договоров носит стандартный характер.

Пунктами 1.1, 2.1.1 указанных договоров о долевом участии в строительстве  предусмотрено, что долевой участник принимает долевое участие в финансировании строительства квартир в жилом комплексе «Территория комфорта-1», путем выплаты застройщику суммы в размере и порядке согласно условиям договоров, а застройщик обязуется организовать строительство своими силами и силами привлекаемых подрядных организаций, обеспечить завершение строительства   объекта и сдать его в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года.

Во исполнение заключенных договоров участниками долевого строительства оплачены денежные средства на сумму 1 131 509 308 тенге, однако застройщик (Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP») свои обязательства по передаче квартир не исполнил, более того, строительство  объекта  не завершил. 

При таких данных, местные суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в полном объеме.

Судебные акты в части расторжения 204 договоров, взыскания с АО в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» 1 131 509 308 тенге, возложения на застройщика обязанности передать всю проектно-сметную и иную документацию по объекту в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  не оспариваются Идрисовой А.Б. и ее доверителями. 

Поэтому в порядке судебного надзора в силу положений статьи 397 ГПК проверяются законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов ходатайства, в котором оспаривается решение о передаче в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  объекта незавершенного строительства и земельных участков под ним.

          Надзорная коллегия считает, что позиция местных судов в указанной части не основана на законе и обстоятельствах,  имеющих значение для дела.

В материалах дела имеется постановление финансовой полиции от 15 декабря 2010 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP»  за отсутствием состава преступления.

В названном постановлении указано, что по проекту в жилом комплексе «Территория комфорта -1» предполагается 573 квартиры, из которых:

- на 419 квартир заключены договоры долевого участия;

- 101 квартира выкуплена ГУ «Управление строительства города Астаны»;

- 53 квартиры – свободные.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы сумма средств, поступивших для строительства, составила 1 656 011 192 тенге.

По заключению судебно-строительной экспертизы на строительство  объекта затрачено 1 664 381 012 тенге.  

Вопросы, вытекающие из приведенного постановления, не были исследованы местными судами.

В частности, местными судами стоимость  недостроенного объекта, а также рыночная стоимость находящихся под ним земельных участков тщательно не исследовались. Между тем, стоимость этих объектов имеет существенное значение для дела, поскольку они переданы в счет погашения взысканной суммы, составляющей  1 131 509 308 тенге.

Более того, 215 участников долевого строительства (419 минус 204), заключивших с застройщиком соответствующие договоры, не были привлечены к участию в деле. Но при этом местные суды разрешили вопрос об их правах и обязанностях, передав весь объект незавершенного строительства, в котором имеется доля этих лиц в Жилищно-строительном кооперативе «ТК.1-Астана».

Данное обстоятельство является нарушением подпункта 4) части 1 статьи 366 ГПК, влекущим безусловную отмену судебного акта.   

На основании изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты в части передачи в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» объекта незавершенного строительства и земельных участков под ним в счет погашения взысканной суммы  подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела в части передачи объекта незавершенного строительства с земельными участками в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» экономическому суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, касающихся прав, не привлеченных к делу дольщиков, проверить обоснованность их доводов, полно, всесторонне, объективно  исследовать доказательства по делу, оценить их и разрешить дело в указанной части по существу, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь  подпунктом 2) части 4 статьи 398 ГПК, надзорная судебная коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

 Срок на принесение ходатайства об обжаловании судебных актов восстановить.

 Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 марта 2011 года, постановление апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года, постановление кассационной судебной коллегии этого же суда от 28 июня 2011 года   изменить.

Судебные акты в части передачи в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  объекта незавершенного строительства – жилого комплекса «Территория комфорта-1» и находящихся под ним земельных участков   отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.   В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Ходатайство Идрисовой А.Б. удовлетворить частично.

 

 

Председательствующий                                                  Е. Абдыкадыров

 

  Судьи                                                                              Ж. Архарова

 

                                                                                         Н. Кайыпжан

 

  Н. Мамонтов

 

                                                                                                  Р. Мамырбаев 

 

          Копия верна.

          Судья                                                                              Ж. Архарова

[Гость Асеке Басеке]

Конечно, описательно-мотивировочная часть постановления надзорной инстанции нашего Верховного Суда очень сильно "хромает" по сравнению с судебными актами, выносимыми на периферии федеральными апелляционными абитражными судами в России.  

[Гость Асеке Басеке]

Размер государственной пошлины будет очень большой, если подасть такие требования в надзорную инстанцию? Расторжение заключенных с прежним застройщиком договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса - это будет неимущественное требование, взыскание сумм с прежнего засторйщика - это имущественное требование. А вот передача в счет взысканной суммы недостроенного объекта - это вроде имущественное требование. Но здесь возникает вопрос - объект незавершенного строительства  не сдан и не принят  в эксплуатацию, не прошел государственную регистрацию в органах недвижимости.  Соответственно, окончательная стоимость объекта как бы не определена. Тут как быть? Из чего исходить при исчислении размера государственной пошлины?

[Гость Асеке Басеке]

Ладно, закрываем тему. Будем думать самостоятельно

[Гость Эльнур]

сейчас уже конец 2018 года а этот алгоритм прокуратуру ЖСК до сих пор работает, и ничего с ним не поделаешь. Тоже сейчас подали апелляцию на решение СМЭС Астаны по иску пркурора 

[Гость Эльнур]

В 03.01.2015 в 22:21, Гость Асеке Басеке сказал:

Уважаемые участники форума!

Вот нашел кое-что по интересующему вопросу из судебных актов, размещенных на базе ЕИАС СО РК. Может быть, и мне пойти также по такому пути? Откликнитесь.

 

3гп-111-13

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2013 года                                                                     город Астана

 

Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего  судьи  Абдыкадырова Е.Н.,

судей Архаровой Ж.Б., Кайыпжана Н.У., Мамонтова Н.И., Мамырбаева Р.Н.

рассмотрев с участием начальника отдела департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан   Ибраевой А.К.,

представителей:

прокуратуры города Астаны  Кұлмағамбета Б.Ж.;

Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» – председателя Бергер Ф.К., Чурсиной Т.Н. по доверенности от 21 октября 2012 года и Букенова Г.С. по доверенности от 1 февраля 2013 года;

Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP» – Жакенова Б.М. по доверенности от 20 августа 2012 года;

членов Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», – Макаевой Б.Ж., Михайловой И.Л., Калинич Е.А., Аникиенко В.А., Мулдашевой К.С., Умбетова М.Ж., Бермахановой С., Джузбаевой М.Д., Смаиловой Ж.К.;

участников долевого строительства, не вошедших в ЖСК «ТК.1-Астана» – Садыковой А.К., Акунжановой А., Исина Е.С., Ильясова К.Б., Кадирбаева А.Е., Карсултанова Д.Р., Ким С.П., Туматаевой Э.С., Магазумовой А.,  Шапабаевой М.Б., а также Идрисовой А.Б., действующей  от своего имени и в интересах 53-х участников долевого строительства по доверенностям

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  прокурора города Астаны в интересах участников долевого строительства – членов   Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» к Акционерному обществу «TAMIZ INVEST GROUP» о расторжении 204 договоров о долевом участии в строительстве жилья в жилом комплексе «Территория комфорта-1», заключенных между участниками долевого строительства и Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP», взыскании денежных средств в  размере 1 131 509 308 тенге и передаче в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» в счет взысканной суммы недостроенного объекта по адресу: город Астана, улица 34 (Левый берег) и находящихся под данным объектом земельных участков под кадастровыми номерами 21-320-128-253, 21-318-128-253, 21-318-128-323, 21-318-128-105, возложении обязанности передачи всей имеющейся проектно-сметной документации по жилому комплексу «Территория комфорта-1» в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»,

  поступившее по ходатайству Идрисовой А.Б., представляющей также интересы 53-х участников долевого строительства, об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от        14 марта 2011 года, постановления апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года, постановления кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 28 июня 2011 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокурор города Астаны в интересах  участников долевого строительства, являющихся членами Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана»,   обратился в суд с иском к Акционерному обществу «TAMIZ INVEST GROUP»:

- о расторжении 204 договоров о долевом участии в строительстве   жилого комплекса «Территория комфорта-1», заключенных между участниками долевого строительства и застройщиками, правопреемником которых является Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP»;

- о взыскании в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» денежных средств в размере 1 131 509 308 тенге;

- о передаче в счет взысканной суммы в Жилищно-строительный кооператив «ТК-1.Астана»  недостроенного объекта по адресу: город Астана, улица 34 (Левый берег) и находящихся под данным объектом земельных участков под кадастровыми номерами 21-320-128-253, 21-318-128-253, 21-318-128-323, 21-318-128-105;

- о возложении на Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP» обязанности передать всю имеющуюся проектно-сметную документацию по жилому комплексу «Территория комфорта-1» в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 марта 2011 года иск удовлетворен. Расторгнуты 204 договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Территория комфорта-1» (далее – объект). Взысканы с Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP» в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» денежные средства на сумму 1 131 509 308 тенге. Постановлено в счет погашения взысканной денежной суммы и для завершения строительства передать недостроенный объект в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана». На Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP»   возложена обязанность передать всю имеющуюся проектно-сметную, исполнительную и разрешительную документацию по объекту в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана».

          Постановлением апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 28 июня 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

          В ходатайстве Идрисова А.Б. от своего имени и от имени своих доверителей просит:

-        восстановить срок для обжалования в порядке судебного надзора вступивших в законную силу судебных актов, указывая, что им не было известно о рассмотрении дела;

-        возбудить надзорное производство по делу и отменить состоявшиеся   судебные акты в части передачи объекта в счет взысканной суммы, ссылаясь на то, что местными судами при вынесении решения о передаче объекта нарушены права и имущественные интересы 215 участников долевого строительства, не являющихся членами Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», их обращения в уполномоченные и правоохранительные органы в течение нескольких лет остаются без удовлетворения.

          В отзывах на ходатайство:

-        прокуратура города Астаны указывает, что прокурором иски в интересах Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» вносятся на основании обращений председателей Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», действующих по доверенности участников долевого строительства объектов, признанных проблемными; председатель Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» Бергер Ф.К. обратилась в прокуратуру с заявлением о предъявлении иска о расторжении 204 договоров; остальные участники долевого строительства не представили свои документы в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»; при рассмотрении дела местными судами не допущено нарушений закона;

-        Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» и его члены просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что в настоящее время проводится экспертиза домов; восстанавливается проектно-сметная документация, которая  не передана застройщиком; ведутся активные поиски инвестора и  переговоры с органами власти для завершения строительства.

 Выслушав Садыкову А.К. и Жакенова Б.М., поддержавших ходатайство, возражения Кұлмағамбета Б.Ж., Бергер Ф.К., Чурсиной Т.Н.  и Букенова Г.С., заключение прокурора Ибраевой А.К. об оставлении судебных актов без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, надзорная судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспариваемые  судебные акты вступили в законную силу 28 июня 2011 года,  ходатайство об их пересмотре в порядке судебного надзора поступило   5 ноября  2012 года, то есть  по истечении годичного срока, установленного частью 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Однако, по мнению надзорной коллегии, срок пропущен по уважительным причинам, поскольку данное дело было рассмотрено без участия Идрисовой А.Б. и ее доверителей, права и обязанности которых затрагиваются состоявшимися судебными актами. Из материалов дела следует, что они не были привлечены к участию в деле и не были извещены о  судебном разбирательстве, соответственно, не знали о  вынесенных судебных актах.

  С учетом изложенного, надзорная судебная коллегия считает, что   пропущенный срок на  подачу  ходатайства об оспаривании судебных актов подлежит  восстановлению. 

  Согласно части 3 статьи 387 ГПК  (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемых судебных актов) основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

  Такие нарушения по делу установлены.

  По материалам гражданского дела установлено, что Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» зарегистрирован в качестве юридического лица 1 сентября 2010 года (свидетельство о государственной регистрации серии В, № 0543223). Целью создания Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» явилось  завершение строительства  жилого комплекса «Территория комфорта-1» (протокол общего собрания участников долевого строительства от  19 июня 2010 года).

В исковом заявлении прокурора города Астаны в интересах Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана», датированном 19 ноября 2010 года, с дополнениями от 3 и 28 февраля 2011 года указано, что в период с июня 2006 года по август 2010 года между застройщиками, правопреемником по правам и обязательствам которых является Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP», и участниками долевого строительства были заключены 204 договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Территория комфорта-1».

  В качестве участия в совместном строительстве объекта участниками долевого строительства внесены денежные средства в размере 1 131 509 308 тенге.

Местные суды при удовлетворении иска прокурора в полном объеме исходили из количества заключенных договоров и размера собранных денежных средств, приведенных в исковом заявлении, указав, что между застройщиком и  участниками долевого строительства заключены 204 договора долевого участия в строительстве  жилого комплекса «Территория комфорта-1».

Форма и содержание всех заключенных договоров носит стандартный характер.

Пунктами 1.1, 2.1.1 указанных договоров о долевом участии в строительстве  предусмотрено, что долевой участник принимает долевое участие в финансировании строительства квартир в жилом комплексе «Территория комфорта-1», путем выплаты застройщику суммы в размере и порядке согласно условиям договоров, а застройщик обязуется организовать строительство своими силами и силами привлекаемых подрядных организаций, обеспечить завершение строительства   объекта и сдать его в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года.

Во исполнение заключенных договоров участниками долевого строительства оплачены денежные средства на сумму 1 131 509 308 тенге, однако застройщик (Акционерное общество «TAMIZ INVEST GROUP») свои обязательства по передаче квартир не исполнил, более того, строительство  объекта  не завершил. 

При таких данных, местные суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в полном объеме.

Судебные акты в части расторжения 204 договоров, взыскания с АО в пользу Жилищно-строительного кооператива «ТК.1-Астана» 1 131 509 308 тенге, возложения на застройщика обязанности передать всю проектно-сметную и иную документацию по объекту в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  не оспариваются Идрисовой А.Б. и ее доверителями. 

Поэтому в порядке судебного надзора в силу положений статьи 397 ГПК проверяются законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов ходатайства, в котором оспаривается решение о передаче в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  объекта незавершенного строительства и земельных участков под ним.

          Надзорная коллегия считает, что позиция местных судов в указанной части не основана на законе и обстоятельствах,  имеющих значение для дела.

В материалах дела имеется постановление финансовой полиции от 15 декабря 2010 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Акционерного общества «TAMIZ INVEST GROUP»  за отсутствием состава преступления.

В названном постановлении указано, что по проекту в жилом комплексе «Территория комфорта -1» предполагается 573 квартиры, из которых:

- на 419 квартир заключены договоры долевого участия;

- 101 квартира выкуплена ГУ «Управление строительства города Астаны»;

- 53 квартиры – свободные.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы сумма средств, поступивших для строительства, составила 1 656 011 192 тенге.

По заключению судебно-строительной экспертизы на строительство  объекта затрачено 1 664 381 012 тенге.  

Вопросы, вытекающие из приведенного постановления, не были исследованы местными судами.

В частности, местными судами стоимость  недостроенного объекта, а также рыночная стоимость находящихся под ним земельных участков тщательно не исследовались. Между тем, стоимость этих объектов имеет существенное значение для дела, поскольку они переданы в счет погашения взысканной суммы, составляющей  1 131 509 308 тенге.

Более того, 215 участников долевого строительства (419 минус 204), заключивших с застройщиком соответствующие договоры, не были привлечены к участию в деле. Но при этом местные суды разрешили вопрос об их правах и обязанностях, передав весь объект незавершенного строительства, в котором имеется доля этих лиц в Жилищно-строительном кооперативе «ТК.1-Астана».

Данное обстоятельство является нарушением подпункта 4) части 1 статьи 366 ГПК, влекущим безусловную отмену судебного акта.   

На основании изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты в части передачи в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» объекта незавершенного строительства и земельных участков под ним в счет погашения взысканной суммы  подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела в части передачи объекта незавершенного строительства с земельными участками в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана» экономическому суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, касающихся прав, не привлеченных к делу дольщиков, проверить обоснованность их доводов, полно, всесторонне, объективно  исследовать доказательства по делу, оценить их и разрешить дело в указанной части по существу, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь  подпунктом 2) части 4 статьи 398 ГПК, надзорная судебная коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

 Срок на принесение ходатайства об обжаловании судебных актов восстановить.

 Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 марта 2011 года, постановление апелляционной судебной коллегии суда города Астаны от 18 мая 2011 года, постановление кассационной судебной коллегии этого же суда от 28 июня 2011 года   изменить.

Судебные акты в части передачи в Жилищно-строительный кооператив «ТК.1-Астана»  объекта незавершенного строительства – жилого комплекса «Территория комфорта-1» и находящихся под ним земельных участков   отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.   В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Ходатайство Идрисовой А.Б. удовлетворить частично.

 

 

Председательствующий                                                  Е. Абдыкадыров

 

  Судьи                                                                              Ж. Архарова

 

                                                                                         Н. Кайыпжан

 

  Н. Мамонтов

 

                                                                                                  Р. Мамырбаев 

 

          Копия верна.

          Судья                                                                              Ж. Архарова

в судебном кабинете не нашел этот документ 

[Гость Эльнур]

В 28.12.2014 в 19:00, Гость Асеке Басеке сказал:

Уважаемые участники форума! Неужели нет мнений по этому вопросу? Откликнитесь. 

откликаюсь если уже есть здесь кто нибудь 

[Гость Надежда]

У нас такая же проблема, часть дольщиков вошли в ЖСК, другая часть не знает , что делать их не принимают, причин много, все тот же алгоритм, где справедливость?