Можно ли вступить в дело в качестве соистца?

[Гость Асеке Басеке]

Поздравляю всех участников форума с наступающим Новым 2015 годом!

В этом уходящем году много чего интересного было в жизни каждого из нас- и хорошего, и плохого. 

Но у меня имеется один неразрешенный вопрос.

В районном суде рассматриваются исковые требования части дольщиков к ЖСК о возложении обязанности принять их в члены кооператива. Дело в том, что по иску прокурора в интересах ЖСК судом  были расторгнуты договора определенной части дольщиков , заключивших такие договора с засторйщиком (он же и проектная компания), который не выполнил свои обязательства по этим договорам, взысканы суммы с застройщика, а в счет взысканных средств объект незавершенного строительства со всей документацией был передан ЖСК для завершения строительства.

ЖСК на основе этого решения сформировал список только этих дольщиков, указанных в решении суда и  перешедших к нему в кооператив, заключил договор с новым застройщиком - инвестором, который согласился достроить дом, но с условием передачи ему в счет оплаты свободных жилых помещений.

Остальные дольщики, которым об этом стало известно значительно позже (многие живут в других регионах страны), остались "за бортом" и ЖСК не хочет их принимать к себе. 

В самый разгар судебного разбирательства пожелала вступить в качестве соистца родная сестра соистца, которая первоначально выступала стороной при заключении договора долевого участия с первоначальным застройщиком по одному жилому комплексу. Свои обязательства по финансированию строительства сестра истца выполненила.

 Поскольку застройщик по каким-то причинам не смог достроить жилой комплекс, он предложил заключить новый договор по другому жилому комплексу, который он рассчитывал построить и сдать в эксплуатацию. Там стороной при заключении договора выступил сам истец, который тоже выполнил свои обязательства по оплате. Но  в последующем дополнительные соглашения с застройщиком заключала по доверенности сестра истца, так как истец не мог выехать из своего города для подписания соглашения.

Сестрой истца поданы заявление о вступлении в дело в качестве соистца и исковое заявление с аналогичными с основным истцом требованиями.

Однако судья почему-то считает, что здесь сестра истца не может подавать заявление о вступлении в дело в качестве соистца.  Права ли судья в этом случае?

[Гость О.И.]

Поздравляю всех участников форума с наступающим Новым 2015 годом!   (  Спасибо,  И Вас с наступающим  2015 Годом!)

 

 

В этом уходящем году много чего интересного было в жизни каждого из нас- и хорошего, и плохого.  

 

Но у меня имеется один неразрешенный вопрос.

 

В районном суде рассматриваются исковые требования части дольщиков к ЖСК о возложении обязанности принять их в члены кооператива.

 

Дело в том, что по иску прокурора в интересах ЖСК судом  были расторгнуты договора определенной части дольщиков , заключивших такие договора с засторйщиком (он же и проектная компания), который не выполнил свои обязательства по этим договорам, взысканы суммы с застройщика, а в счет взысканных средств объект незавершенного строительства со всей документацией был передан ЖСК для завершения строительства.

 

ЖСК на основе этого решения сформировал список только этих дольщиков, указанных в решении суда и  перешедших к нему в кооператив, заключил договор с новым застройщиком - инвестором, который согласился достроить дом, но с условием передачи ему в счет оплаты свободных жилых помещений.

 

Остальные дольщики, которым об этом стало известно значительно позже (многие живут в других регионах страны), остались "за бортом" и ЖСК не хочет их принимать к себе. 

 

В самый разгар судебного разбирательства пожелала вступить в качестве соистца родная сестра соистца, которая первоначально выступала стороной при заключении договора долевого участия с первоначальным застройщиком по одному жилому комплексу. Свои обязательства по финансированию строительства сестра истца выполненила.

 

 Поскольку застройщик по каким-то причинам не смог достроить жилой комплекс, он предложил заключить новый договор по другому жилому комплексу, который он рассчитывал построить и сдать в эксплуатацию. Там стороной при заключении договора выступил сам истец, который тоже выполнил свои обязательства по оплате. Но  в последующем дополнительные соглашения с застройщиком заключала по доверенности сестра истца, так как истец не мог выехать из своего города для подписания соглашения. 

 

Сестрой истца поданы заявление о вступлении в дело в качестве соистца и исковое заявление с аналогичными с основным истцом требованиями.

 

Однако судья почему-то считает, что здесь сестра истца не может подавать заявление о вступлении в дело в качестве соистца.  Права ли судья в этом случае?

 

 

Из  вышеданных  следует, что правоотношения   у сестры  (равно как и  её брата , истца, ею представляемго  по  доверенности, сохранены с  первоначальным  застройщиком.  

  Док-ва тому: 

1.Подписанные   (и, вероятно,  действующие)  с ЗАСТРОЙЩИКОМ   доп.соглашения  по другому ЖИЛ.КОМПЛЕКСУ. 

2. состоявшееся  решение  суда  по иску Прокурора в интересах ЖСК .

3. Список  участников  ЖСК  конкретно  сформирован  и  деятельность  ЖСК ( в дальнейшем ) обеспечена  взысканными  суммами   с первоначального  застройщика  (т.е. по расторгнутым    судом  договорам настоящих   участников ЖСК).

 

Мое  мнение:  материального права  на иск  к ЖСК  у сестры нет.

Судья Прав.

[Гость Асеке Басеке]

Почему? У сестры истца да и у самого истца договора с первоначальным застройщиком не расторгались. В суд они иск о расторжении договоров и взыскании сумм с первоначальным застройщиком не подавали. По дополнительным соглашениям первоначальный защик закрепил их доли в виде жилых помещений в том жилом комплексе, который затем передали по решению суда в ЖСК.

 

ЖСК  в силу сложившихся правоотношений принял на себя функции проектной компании и застройщика дома и, соответственно, у него возникло обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца и соистца, поскольку объект незавершенного строительства был обременен правами истца и правами сестры истца, как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Доводы  о том, что ЖСК не несет ответственности перед дольщиками, доли которых были переведены  из других жилых комплексов, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 341 ГК РК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РК от 7 июля 2006 года «О долевом участии в жилищном строительстве»   обязательства проектной компании считаются исполненными с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания и подписания сторонами акта о передаче дольщику соответствующей доли в жилом доме (жилом здании). Обязательства застройщика считаются исполненными по истечении гарантийного срока и после выполнения им обязательств по устранению возникших в период гарантийного срока нарушений качества показателей объекта строительства, указанных в проектной (проектно-сметной) документации и договоре о долевом участии в жилищном строительстве (пункт 5 статьи 12 Закона РК от 7 июля 2006 года «О долевом участии в жилищном строительстве»).

[Гость Асеке Басеке]

Почему? У сестры истца да и у самого истца договора с первоначальным застройщиком не расторгались. В суд они иск о расторжении договоров и взыскании сумм с первоначальным застройщиком не подавали. По дополнительным соглашениям первоначальный застройщик закрепил их доли в виде жилых помещений в том жилом комплексе, который затем передали по решению суда в ЖСК.

 

ЖСК  в силу сложившихся правоотношений принял на себя функции проектной компании и застройщика дома и, соответственно, у него возникло обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца и соистца, поскольку объект незавершенного строительства был обременен правами истца и правами сестры истца, как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Доводы  о том, что ЖСК не несет ответственности перед дольщиками, доли которых были переведены  из других жилых комплексов, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 341 ГК РК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РК от 7 июля 2006 года «О долевом участии в жилищном строительстве»   обязательства проектной компании считаются исполненными с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания и подписания сторонами акта о передаче дольщику соответствующей доли в жилом доме (жилом здании). Обязательства застройщика считаются исполненными по истечении гарантийного срока и после выполнения им обязательств по устранению возникших в период гарантийного срока нарушений качества показателей объекта строительства, указанных в проектной (проектно-сметной) документации и договоре о долевом участии в жилищном строительстве (пункт 5 статьи 12 Закона РК от 7 июля 2006 года «О долевом участии в жилищном строительстве»).

Вы что-то путаете, коллега.

[Гость Асеке Басеке]

Всех поздравляю с наступившим Новым 2015 годом!

Коллеги, неужели и по этому вопросу ни укого нет мнений? Опять что-ли я задал слишком сложный вопрос для всех?

[Гость Асеке Басеке]

Неужели нет никаких светлых мыслей по проблеме вступления соистца в гражданский процесс?

[Aziat-KZ]

ГПК разрещает участвовать в деле в качестве соистца в следующих случаях:

• предметом спора которых являются общие права или обязанности;
• права и обязанности которых имеют одно основание;
• предметом спора которых, являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии каждый из соистцом по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Поэтому нужно исходить из того имеет ли сестра какое либо долевое участие в ЖСК?

[Гость Асеке Басеке]

Да, сестра имеет заключенный договор долевого участия в финансировании строительства дома

[Гость Асеке Басеке]

Если сестра истца также заключала договор долевого участия в финансировании строительства дома, а также дополнительные соглашения о переносе строительства на новый предложенный объект незавершенного строительства, с измененными сроками его строительства, то здесь будет иметь место процессуальное соучастие? Поясните