Передача в счет взысканной суммы объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу может повлечь прекращение прав других участников долевого строительства или нет?

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Поздравляю еще раз всех с Новым 2015 годом! Кстати, сам год синей деревянной козы наступит только лишь 20 января 2015 года.

Я переформулировал свой вопрос.Надеюсь, что все-таки Вы примете участие в обсуждении хотя бы этого вопроса.

 

Погашение требований определенной части дольщиков на недостроенный объект- жилой комплекс- путем его передачи в счет взысканной суммы жилищно-строительному кооперативу для завершения строительства может повлечь прекращение права других участников долевого строительства дома или же нет ?

Для сведения, мой доверитель договор долевого участия с предыдущим застройщиком не расторгал, у него были подписаны дополнительные соглашения об изменении предмета договора путем переноса вот на оспариваемый объект незавершенного строительства, по которому его обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. В рассмотрении дела по иску прокурора в интересах ЖСК и определенной части дольщиков к прежнему застройщику он участия не принимал, поскольку не был привлечен к участию в деле. 

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Прошу Вас обсудить данную тему.

[Amangali]

А что мешает подать тот же иск что и предыдущие дольщики?

[Гость Асеке Басеке]

Ничто не мешает подать такой иск. Но вроде бы дольщики, как кредиторы,  не лишены права защитить свои интересы в ином порядке, например, путем обязания  принять в члены жилищно-строительного кооператива, признании права на вступление в жилищно-строительный кооператив и прочее. 

[Amangali]

У меня сейчас встал этот же вопрос, да еще с отягощением - первый застройщик банкрот, на жилищный комплекс претендуют банк-залогодержатель, дольщики в составе ЖСК и без и новый застройщик. Кто такие, где сейчас находятся и какие между ними отношения точно неизвестно, кроме судебных актов в ЕАИАС, начнем потихоньку разбираться. Вначале думаю закинуть конкурсному предложение о расторжении договора, а в ЖСК - заявление о приеме в его члены. Потом, наверное, подадим в суд о расторжении договора и передаче доли в ЖСК (конечно бред какой-то, но одобрен по другим делам Верховным Судом). По ходу видно будет как дальше поступать.

[_SoN_]

А в состав кредиторов банкрота не попал чел?

[Amangali]

А в состав кредиторов банкрота не попал чел?

Вот этого нам как раз и не нужно, так как встанем в очередь после банка-залогодержателя, после которого ничего не достанется. Наш скорбный путь к оплаченной собственности лежит через ЖСК.

[_SoN_]

ОК, если вся задолженность перед банком обеспечена залогом, то перспектив что чего-то достанется кредиторам нижестоящего уровня конечно нет.

[Гость Асеке Басеке]

Вот есть интересный пример из российской судебной практики

 

А вот как пишет примерно в схожей ситуации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 9 октября 2009 года.
"К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании названного Федерального закона, применяются также положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в том числе из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ответчика на объект незавершенного строительства - жилой дом, а также право аренды земельного участка обременено залогом не только в пользу банка по договору ипотеки, но и в пользу участников долевого строительства на основании соответствующих договоров, заключенных ими с ООО "Барокко-Строй Плюс".
Согласно статье 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.
Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
В силу пункта 1 статьи 44 того же Федерального закона залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества.
Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (пункт 4 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
С учетом изложенного суду первой инстанции при наличии в деле доказательств о нескольких залогодержателях спорного имущества, исходя из положений статей 13 - 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и статей 43 - 46, 50, 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, следовало установить круг лиц, на права и законные интересы которых может повлиять решение по настоящему делу, и решить вопрос о привлечении таких лиц к участию в деле.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как видно из дела, участники долевого строительства спорного объекта незавершенного строительства - жилого дома, в залоге у которых находится спорное имущество, в том числе заявители кассационных жалоб, к участию в деле не привлекались.
Поскольку принятое судом первой инстанции решение от 24.06.2009 влияет на права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц, то оно подлежит отмене в любом случае на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по настоящему делу, выяснить их отношение к иску банка, решить вопрос об их процессуальном положении и в зависимости от установленного принять соответствующее решение..."

[Гость Асеке Басеке]

                Согласно пункту 1 статьи 355 ГК РК в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в пользование кредитору, последний вправе требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее кредитору, кроме случаев, когда третье лицо имеет преимущественное право на эту вещь.

                Обязательство по передаче спорной квартиры в собственность дольщика возникает у ЖСК в силу принятия на себя функций застройщика дома в силу решения суда.

[Гость Асеке Басеке]

У меня сейчас встал этот же вопрос, да еще с отягощением - первый застройщик банкрот, на жилищный комплекс претендуют банк-залогодержатель, дольщики в составе ЖСК и без и новый застройщик. Кто такие, где сейчас находятся и какие между ними отношения точно неизвестно, кроме судебных актов в ЕАИАС, начнем потихоньку разбираться. Вначале думаю закинуть конкурсному предложение о расторжении договора, а в ЖСК - заявление о приеме в его члены. Потом, наверное, подадим в суд о расторжении договора и передаче доли в ЖСК (конечно бред какой-то, но одобрен по другим делам Верховным Судом). По ходу видно будет как дальше поступать.

Амангали, Вы можете вступить в уже идущий в Есильском райсуде города Астаны гражданский процесс по искам не вошедших в ЖСК Монблан Астана дольщиков.  Требования в основном - о принятии в члены ЖСК. Судья Талканбаева.  Следующее судебное заседание - 13 января 2015 года после обеда. Вроде должны состояться прения. Так что подавайте иски в это дело, если успеете до 13 января. Удачи!

[Amangali]

Амангали, Вы можете вступить в уже идущий в Есильском райсуде города Астаны гражданский процесс по искам не вошедших в ЖСК Монблан Астана дольщиков.  Требования в основном - о принятии в члены ЖСК. Судья Талканбаева.  Следующее судебное заседание - 13 января 2015 года после обеда. Вроде должны состояться прения. Так что подавайте иски в это дело, если успеете до 13 января. Удачи!

Большое спасибо за информацию. А какие вами заявлены требования? Не хотел бы отличаться от общей позиции, не могли бы вы скинуть исковое заявление на amansd@mail.ru 

[Гость Асеке Басеке]

Большое спасибо за информацию. А какие вами заявлены требования? Не хотел бы отличаться от общей позиции, не могли бы вы скинуть исковое заявление на amansd@mail.ru 

Извиняюсь, только зашел на тему. А Вы можете посмотреть по базе ЕИАС СО РК. Есильский райсуд города Астаны. Судья Талканбаева. Гражданские дела № 2-4727/2014, 2-4843/2014, 2-5224/2014.

[Гость Асеке Басеке]

Большое спасибо за информацию. А какие вами заявлены требования? Не хотел бы отличаться от общей позиции, не могли бы вы скинуть исковое заявление на amansd@mail.ru 

Уважаемый Амангали, я отправил Вам исковое заявление на адрес электронной почты, указанный Вами

[Amangali]

Спасибо. Вы оказывается ранее расторгли договоры долевого участия. Тогда у меня два варианта: вначале расторгнуть договор с застройщиком банкротом или попытаться сразу обязать ЖСК принять в члены кооператива.

[Гость Асеке Басеке]

             По моему клиенту, в отличие от других истцов,  расторжения договора с первоначальным застройщиком не было и не будет.  И с расторжением договора мы не спешим, как другие. И Вам не советуем.

              В нашем случае имели место заключение дополнительного соглашения к договору, где был изменен объект строительства - с ЖК "Хан Тенгри" на ЖК "Монблан Де Люкс". 

             Потом подача заявления в порядке Главы 27 ГПК РК по обжалованию действия (бездействия) ЖСК - это полная ахинея. Этот спор не из сферы публичных правоотношений, то есть не из сферы власти и подчинения.ЖСК не обладает властными полномочиями, как, например, налоговая инспекция.

             Вообще, если по хорошему, заявители избрали неверный способ защиты своих прав и суд должен был бы отказать в удовлетворении этого заявления, прекратив производство по делу. Но судья почему-то "проглядела" этот вопрос.

             Мы же с клиентом в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 ГПК изменили свои исковые требования, заменив их на возложении на ЖСК обязанности принять в члены кооператива с предоставлением квартиры.

[KAZurnoy Tyz]

Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.

[Гость Асеке Басеке]

          Согласно подпункту 43) Закона РК "О жилищных отношениях" жилищный кооператив (жилищно-строительный кооператив) - некоммерческое объединение граждан с целью приобретения (строительства) и эксплуатации жилого дома, в котором право собственности на жилой дом принадлежит кооперативу, а граждане - члены кооператива обладают правом владения и пользования закрепленными за ними помещениями, в отдельных случаях - правом распоряжения в установленном порядке и участвуют в расходах на содержание жилого дома.
           Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РК "О некоммерческих организациях" потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов.
           Но ведь данный спор никак не может быть увязан со сферой публичных правоотношений, ведь ЖСК не обладает публичными властными полномочиями. Это же ведь главное условие Главы 27 ГПК РК, на что обращает внимание в своих разъяснениях Верхлвный Суд РК.Ну а как Вы в таком случае можете объяснить всем разъяснения, которые изложены Верховным Судом Республики Казахстан в Нормативном постановлении от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан":
"4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления."
         Это разъяснение Верховного Суда РК куда денешь?

[KAZurnoy Tyz]

          Согласно подпункту 43) Закона РК "О жилищных отношениях" жилищный кооператив (жилищно-строительный кооператив) - некоммерческое объединение граждан с целью приобретения (строительства) и эксплуатации жилого дома, в котором право собственности на жилой дом принадлежит кооперативу, а граждане - члены кооператива обладают правом владения и пользования закрепленными за ними помещениями, в отдельных случаях - правом распоряжения в установленном порядке и участвуют в расходах на содержание жилого дома.

           Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РК "О некоммерческих организациях" потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов.

           Но ведь данный спор никак не может быть увязан со сферой публичных правоотношений, ведь ЖСК не обладает публичными властными полномочиями. Это же ведь главное условие Главы 27 ГПК РК, на что обращает внимание в своих разъяснениях Верхлвный Суд РК.Ну а как Вы в таком случае можете объяснить всем разъяснения, которые изложены Верховным Судом Республики Казахстан в Нормативном постановлении от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан":

"4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления."

         Это разъяснение Верховного Суда РК куда денешь?

Вообще то  Статья 403. Незаконное вмешательство членов общественныхобъединений в деятельность государственных органов

      1. Воспрепятствование законной деятельности государственных органов или присвоение функций государственных органов или их должностных лиц членами общественных объединений, а равно создание в государственных органах организаций политических партий, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – 

      наказываются штрафом в размере до трехсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до семидесяти пяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

Разъяснение Верховного Суда я не куда не собираюсь девать. Если учитывать, что общественные объединения в принципе не обладают публичной властью, то указание их в главе 27 ГПК РК по мнению ВС РК является ошибкой. Тогда как на мой взгляд сам ГПК РК вообше не разу не говорит о какой-то публичности.

 К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Изменено 11 Января 2015 пользователем KAZurnoy Tyz

[Гость Асеке Басеке]

Не обижайтесь, уважаемый Козырной Туз, но, смею заметить, что  Ваши суждения в данной ситуации несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. 

[KAZurnoy Tyz]

Не обижайтесь, уважаемый Козырной Туз, но, смею заметить, что  Ваши суждения в данной ситуации несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. 

 

Вообще то нормы законодательства понимаются буквально. Найдите слова публичные отношения  в главе 27 ГПК РК, потом и поговорим

[Amangali]

В порядке главы 27 ГПК рассматриваются не только публично-правовые споры, но и дела об оспаривании решений и действий лиц, не наделенных государственными функциями, но обладающих правом принимать решения по собственному усмотрению, так называемыми дискреционными полномочиями.

[Гость Асеке Басеке]

В порядке главы 27 ГПК рассматриваются не только публично-правовые споры, но и дела об оспаривании решений и действий лиц, не наделенных государственными функциями, но обладающих правом принимать решения по собственному усмотрению, так называемыми дискреционными полномочиями.

Откуда Вы такое выкопали? Где, в каком Нормативном постановлении Верховного Суда РК это прописано? Если честно, первый раз такое слышу.

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемый Амангали, отзовитесь.

[KAZurnoy Tyz]

Откуда Вы такое выкопали? Где, в каком Нормативном постановлении Верховного Суда РК это прописано? Если честно, первый раз такое слышу.

 

Нормативное Постановление Верховного суда даются только по вопросу право применения и единообразия правоприменительной практики. Но часто приходиться видеть, что ВС РК сам создает нормы которых в Законодательстве нет или толкует его гораздо шире чем буквально, поэтому не считаю НП ВС РК истиной в последней инстанции, скорее как внутренние рекомендации для судей.