Попытка хищения товаров из магазина

[Гость Арман Кожиахметов]

добрый день всем, подскажите пожалуйста, у нас в магазине (вещевом) находящийся в меге вчера попытались украсть вещи, но подозвеваемого поймали он уже вышел с магазина и его завели вновь, директор магазина завела его в раздевалку и сняла с него вещи, после чего двое продавцов отвлекли директора и тот убежал с магазина, просмотря камеры было видно что двое продавцов помогли ему т.е. сняли все защитные детали и дали ему вещи, есть свидетели которые видели как директор из под его куртки вытаскивала украденные вещи, и есть записи камер видеонаблюдения как воришке приносили вещи наши сотрудники. как мне всех троих привлечь к ответственности, и получится ли? спасибо за ответ 

[Наумов Михаил]

 

добрый день всем, подскажите пожалуйста, у нас в магазине (вещевом) находящийся в меге вчера попытались украсть вещи, но подозвеваемого поймали он уже вышел с магазина и его завели вновь, директор магазина завела его в раздевалку и сняла с него вещи, после чего двое продавцов отвлекли директора и тот убежал с магазина, просмотря камеры было видно что двое продавцов помогли ему т.е. сняли все защитные детали и дали ему вещи, есть свидетели которые видели как директор из под его куртки вытаскивала украденные вещи, и есть записи камер видеонаблюдения как воришке приносили вещи наши сотрудники. как мне всех троих привлечь к ответственности, и получится ли? спасибо за ответ 

Та это же грабеж группой лиц по предварительному сговору ст. 191 часть вторая пункт 3) УК РК, сообщите в полицию.

Изменено 15 Января 2015 пользователем Умка

[DanikZH]

 

 

Та это же грабеж группой лиц по предварительному сговору ст. 191 часть вторая пункт 3) УК РК, сообщите в полицию.

 

Мне кажется здесь не будет состава преступления предусмотренного ст. 191, здесь больше подходит Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

[Наумов Михаил]

Мне кажется здесь не будет состава преступления предусмотренного ст. 191, здесь больше подходит Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В магазине наверняка есть предупреждения о производимой видеофиксации. Тем более если продавцы открыто приносили вещи исполнителю...Кража есть ТАЙНОЕ хищение, грабёж - ОТКРЫТОЕ, в данном случае хищение совершено открыто. Ибо имеются очевидцы и видеозаписи. А так же сообщники знали о ведении видеонаблюдения.

Изменено 15 Января 2015 пользователем Умка

[DanikZH]

Если бы они не прятали вещи под куртку, не снимали с в вещей защитные детали, действовали открыто, зашли бы в магазин, взяли вещи и побежали тогда да грабеж. Они то думали, что никто не заметит их действии по хищению чужого имущества.

[Наумов Михаил]

Если бы они не прятали вещи под куртку, не снимали с в вещей защитные детали, действовали открыто, зашли бы в магазин, взяли вещи и побежали тогда да грабеж. Они то думали, что никто не заметит их действии по хищению чужого имущества.

Но сообщники-продавцы то знали и о видеофиксации и открыто передавали вещи, удаляя с них средства контроля.

[Дмитрий Горбунов]

Но сообщники-продавцы то знали и о видеофиксации и открыто передавали вещи, удаляя с них средства контроля.

 Для квалификации имеет значение лишь их собственное мнение о том, что они действовали незаметно для окружающих. Их действия никто не пытался пресечь по факту, значит никто не заметил. Продавцы использовали свое должностное положение, соответственно это требует отдельной квалификации, имхо. В любом случае - преступление средней тяжести, поэтому может быть прекращено за примирением. Практический совет работодателю - не обращаться сразу в полицию, а предложить урегулировать проблему в медиативном порядке, т.е. - полюбовно или за материальные ресурсы. Если судимость их не испугает - тогда можно ив полицию.

[Наумов Михаил]

 Для квалификации имеет значение лишь их собственное мнение о том, что они действовали незаметно для окружающих. Их действия никто не пытался пресечь по факту, значит никто не заметил. 

Позвольте не согласиться. Объективно, эта группа действовала открыто. Тем более продавцы, которые точно знали, либо должны были знать и осознавать, что в магазине ведётся видеофиксация. 

В отношении же пресечения их действий - 

 

но подозвеваемого поймали он уже вышел с магазина и его завели вновь, директор магазина завела его в раздевалку и сняла с него вещи, после чего двое продавцов отвлекли директора и тот убежал с магазина, просмотря камеры было видно что двое продавцов помогли ему т.е. сняли все защитные детали и дали ему вещи, есть свидетели которые видели как директор из под его куртки вытаскивала украденные вещи, и есть записи камер видеонаблюдения как воришке приносили вещи наши сотрудники. 

[Дмитрий Горбунов]

как я понял, на момент совершения хищения преступный характер действий продавцов никто кроме них не осознавал. эти подробности выяснились лишь после просмотра видеозаписи (?)

[Гость О.И.]

 воришка убежал без  вещей, вещи  остались у  собственника..  думайте

[Асылжан]

В данном случае будет кража, а не грабеж, квалифицирующим признаком является, то что потерпевший не знал о преступном деянии.

К примеру:

Кража (тайное хищение чужого имущества), это когда с кармана вытащили телефон, а потерпевший узнал после совершения противоправного действия.

Грабеж (открытое хищение чужого имущества), это когда с кармана в наглую на глазах вытащили телефон, и потерпевший знает о противоправном действии. 

[Наумов Михаил]

В данном случае будет кража, а не грабеж, квалифицирующим признаком является, то что потерпевший не знал о преступном деянии.

К примеру:

Кража (тайное хищение чужого имущества), это когда с кармана вытащили телефон, а потерпевший узнал после совершения противоправного действия.

Грабеж (открытое хищение чужого имущества), это когда с кармана в наглую на глазах вытащили телефон, и потерпевший знает о противоправном действии. 

Как это не знал если:

 

 но подозвеваемого поймали он уже вышел с магазина и его завели вновь, директор магазина завела его в раздевалку и сняла с него вещи, ... есть свидетели которые видели как директор из под его куртки вытаскивала украденные вещи, и есть записи камер видеонаблюдения как воришке приносили вещи наши сотрудники. 

Объективно здесь имеет место быть попытка открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Изменено 19 Января 2015 пользователем Умка

[Гость Гость]

Как это не знал если:

 

Объективно здесь имеет место быть попытка открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

 правильное рассуждение))

[Ahmetova]

Грабежа там нет. 

У продавцов ничего открыто не похищали, поскольку они сами соучастники. 

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8
О судебной практике по делам о хищениях

 

Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто-либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера. 

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража. 

 

 

Продавцам могут бывшую 176 УК РК инкриминировать - присвоение чужого вверенного имущества. Не знаю, как она в новом УК называется. 

Квалификация - головная боль правоохранительных органов. Но грабежа тут близко нет. 

[Aziat-KZ]

Привлекайте всех как по краже, тут в отношений всех лиц, кража организованной группой лиц. Пишите заявление в ГОВД о краже передавайте все материалы объяснения всех лиц и видеосъемку. Об остальном следствие разберется кража группой лиц или разбой или хулиганство и.т.д....

[Наумов Михаил]

 

Грабежа там нет. 

У продавцов ничего открыто не похищали, поскольку они сами соучастники. 

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8

О судебной практике по делам о хищениях

 

Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто-либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера. 

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража. 

 

 

Продавцам могут бывшую 176 УК РК инкриминировать - присвоение чужого вверенного имущества. Не знаю, как она в новом УК называется. 

Квалификация - головная боль правоохранительных органов. Но грабежа тут близко нет. 

 

То же самое Нормативное постановление :"Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой"

Так что грань тут довольно тонка. Одно дело, когда бы лицо совершило хищение на глазах знакомых продавцов, рассчитывая, что они в силу отношений не донесут и не пресекут хищение. И совсем другое, когда вся группа действовала открыто. Или Вы полагаете, что продавцы тоже думали, что они тайно похищают имущество? Тайно снимают механизмы защиты с товаров? А еще продавцы не знали о наличии видеонаблюдения. Конечно, им же не сказали..наверное )))))

[Гость Думка]

Хищение вверенного имущества, бывшая 176. А воришка пойдет как пособник по ст 28.5-176

[Ahmetova]

То же самое Нормативное постановление :"Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой"

Так что грань тут довольно тонка. Одно дело, когда бы лицо совершило хищение на глазах знакомых продавцов, рассчитывая, что они в силу отношений не донесут и не пресекут хищение. И совсем другое, когда вся группа действовала открыто. Или Вы полагаете, что продавцы тоже думали, что они тайно похищают имущество? Тайно снимают механизмы защиты с товаров? А еще продавцы не знали о наличии видеонаблюдения. Конечно, им же не сказали..наверное )))))

Грань там очевидна. И очевидно, что грабежа нет. 

Я, конечно, сильно извиняюсь, но зачем вы человеку, отработавшему 8 лет в следствии, рассказываете про квалификацию преступлений? Хотя это, конечно, вопрос риторический. 

Нет там открытого хищения. Потерпевший либо другие (третьи) лица должны видеть -  вот открыто, незаконно тащат чужое. И сам вор должен понимать, что все видят - он грабит. В данном случае для окружающих не было очевидным что происходит хищение.

Характер своих действий разумеется осознавали сами подельники. И умысел их был направлен на то, чтобы тихо-мирно вынести вещи и при этом никто из окружающих (другие покупатели, случайные прохожие) не поняли, что на их глазах происходит хищение. Для того и защиту сняли, чтоб не было воя сирены на весь торговый центр. 

То, что вещи вынесены на глазах у продавцов, в данном случае не может служить основанием считать это грабежом, поскольку продавцы сами участвовали в хищении, а не были сторонними наблюдателями. 

Видеонаблюдение это просто фиксация происходящего. Видеокамера - не потерпевший и не свидетель. Ни осознать, что что либо воруют, ни пресечь эти действия она не в состоянии. Странно, что приходится очевидные вещи объяснять.

[Наумов Михаил]

Я, конечно, сильно извиняюсь, но зачем вы человеку, отработавшему 8 лет в следствии, рассказываете про квалификацию преступлений? Хотя это, конечно, вопрос риторический. 

Некоторые, и по 20 лет в следствии работают и "плавают" в квалификации.....и если бы проработанное время было показателем.то да... а по сути вопроса, если взглянуть на ситуацию бегло, то вполне себе кажется, что имеет место быть тайное хищение, однако, если учесть все обстоятельства дела, вдуматься, без помощи шаблона, сформировавшегося за годы работы в следствии,то очевидно, что хищение открытое. Так что, при всем уважении не согласен я с Вами, уж извините.

Я считаю, что раз хищение совершено в присутствии лиц, в ведении которых находились товары (продавцов), то следовательно хищение, в соответствии с вышеупомянутым НП ВС РК открытое, и при этом соучастие этих лиц (продавцов) в совершении преступления, никак не влияет на определение характера совершенного хищения, как тайного. ИМХО.

[Ahmetova]

Да. Вы молодец. И большой специалист. Зря я с Вами спорила. Больше не буду. 

[Наумов Михаил]

Да. Вы молодец. И большой специалист. Зря я с Вами спорила. Больше не буду. 

Вы со мной спорили? Надо же...не заметил. Я то, наивный человек, высказал свое мнение по ситуации, обосновал его, Вы со мной не согласились, обосновали свое несогласие. Все правильно, сколько юристов - столько и мнений. 

[Нуржан]

Я знаю, что я ворую. И видеокамера тоже. Значит открытое хищение, то бишь грабеж! У меня стопудов есть сумка. Ну надо же в чем то утащить награбленное. А это орудие. Значит это разбой! Еще и в группе. Банда?!!

[Captain Ares]

Я знаю, что я ворую. И видеокамера тоже. Значит открытое хищение, то бишь грабеж! У меня стопудов есть сумка. Ну надо же в чем то утащить награбленное. А это орудие. Значит это разбой! Еще и в группе. Банда?!!

да :) вы Нуржан еще забыли, что он на место преступления, простите, с членом пришел - значит еще и попытку изнасилования вменять надо :) 

[Наумов Михаил]

Оффтопим господа модераторы? 

[Captain Ares]

нет, демонстрируем вам несостоятельность вашей логики и ошибочность суждения, путем доведения ситуации до абсурда.

а вот ваше

Оффтопим господа модераторы? 

как раз таки плохо вписывается в п.2.16 Правил. так что считайте это пока просто напоминанием о недопустимости нарушения Правил