Левиафан

[Forumist]

только села читать тему, однако могу массу таких реальных судейских дел показать

где первый суд выигрываецца, в торой/область проигрываецца, еще и судье по козырьку дают, приговаривая, еще раз так сделаешь, работать не будешь 

такшта...... вот такие у нас реальные события

Да, Звягинцев показал прозу жизни без прикрас и всяческого лака-причем ничего не придумал-все реально. Все напали на него за негатив, но причем тут он? Нечего на зеркало пенять коли морда кривая.

[Искатель Истины]

Решился таки посмотреть. Сыграно хорошо, особенно мэр. Как всегда немного затянуто, кому то это наоборот хорошо, а кому то не очень. В целом продукт получился качественный, конечно как то крайне на несправедливость заточенный, но тут уж как видит.

С Форумистом в первом сообщении насчет борьбы с богоугодным делом не соглашусь, имхо в этом как раз сатира: несправедливость под прикрытием богоугодного дела, преломление понимания богоугодных дел, преломление понимания веры в бога (один и тот же вопрос задают под разным углом видения). 

[Electrolux]

мне вот непонятны были три персонажа (начальник РОВД, судья и прокурор). зачем вообще их надо было показывать, если не раскрыты никак персонажи?

[Искатель Истины]

мне вот непонятны были три персонажа (начальник РОВД, судья и прокурор). зачем вообще их надо было показывать, если не раскрыты никак персонажи?

А по мне так раскрыты до необходимого уровня.

[Кейджиро Такаматсу]

Снят в духе "Географ пропил глобус".

 

Режиссер пытался вызвать мою тошноту,температуру ... похожую чем то, когда организм борется с патогеном извне.

Попытка приподнести фильм как "вакцину".... чтобы укрепить иммунитет народа против системной чернухи.

 

Всюду сети, которыми ловятся мелкая рыба, а Левиафана.... а Левиафана так и не поймали. Нет вам хэппи энда. 

Делайте его сами в повседневной жизни.

 

 

 — Можешь ли ты удою вытащить Левиафана и веревкой схватить за язык его? Будет ли он тебя умолять? Будет ли разговаривать с тобой кротко? На Земле нет подобного ему. Он царь над всеми сынами гордости.

— Отец Василий, я же с тобой по-человечески. Че ты мне хрень гонишь? Зачем?

Изменено 10 Февраля 2015 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Forumist]

 

С Форумистом в первом сообщении насчет борьбы с богоугодным делом не соглашусь, имхо в этом как раз сатира: несправедливость под прикрытием богоугодного дела, преломление понимания богоугодных дел, преломление понимания веры в бога (один и тот же вопрос задают под разным углом видения). 

 

Мне кажется такой сатиры на веру в  фильме нет.  И вообще сатиры как таковой. Разговор ГГ с попом, достаточно прямой. Бесплодная борьба-значит нужно смириться-неисповедимы пути Господа.

 

мне вот непонятны были три персонажа (начальник РОВД, судья и прокурор). зачем вообще их надо было показывать, если не раскрыты никак персонажи?

Эти персонажи проходные, их не нужно раскрывать.

[Burubek]

Сегодня посмотрел фильм. Если честно, то не ожидал такого конца. Очень впечатлил фильм. 

 

Левиафан, о котором упоминает отец Василий, - это животное из Книги Иова. Суть, как я понял, не в Левиафане, а в самом персонаже Книги Иова. 

 

Эта книга (Иов) до сих остается для меня загадкой. Очень сложная для понимания. Вначале не поймешь, кто прав, а кто нет. Но в конце книги Бог рассудил спорящих и признал Иова правым. Хотя три его друга убеждали его в неправоте, а их слова казались убедительными. Однако Иов не согласился с их доводами... И верил в свою правоту. 

 

Мне верится, что герой фильма, понимая свою правоту во всем, не будет смиряться и покоряться судьбе, а будет до конца верить в справедливость, в наличие высшей инстанции на Небе, потому-что Бог знает истину и рассудит по справедливости.

Изменено 24 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Дмитрий Горбунов]

 

Надо посмотреть. ))

посмотрел на днях. нелегально). уж больно не хотелось ждать появления на большом экране.

 

что сказать: заочная оценка с очной - не совпала. на мой взгляд - банальная история из реальной жизни, весьма и весьма неплохо сыгранная актерами, воплощенная в полных метрах режиссером, придумана и оформлена специалистами от синематографа. и уж во всяком случае - без того политического подтекста, которой данной картине приписывают.

имхо фильм о том, как непрогнозируема жизнь и что в любой момент с каждым из нас может случиться что угодно, и нужно всегда об этом помнить и быть морально готовым к резкой смене ритма жизни. девиз фильма имхо можно было бы обозначить народной мудростью "от сумы и от тюрьмы - не зарекайся".

ключевой эпизод фильма, имхо, - разговор главного героя со священником. у которого он спрашивает "за что?", а тот и не знает что ему толком ответить, кроме как цитирования Библии. потому что нет никакой логики в жизни. "Пути Господни неисповедимы" - и это есть суровая правда жизни, о которой снят хороший фильм. Лично я о потраченном времени - ничуть не пожалел. 

[Forumist]

посмотрел на днях. нелегально). уж больно не хотелось ждать появления на большом экране.

 

что сказать: заочная оценка с очной - не совпала. на мой взгляд - банальная история из реальной жизни, весьма и весьма неплохо сыгранная актерами, воплощенная в полных метрах режиссером, придумана и оформлена специалистами от синематографа. и уж во всяком случае - без того политического подтекста, которой данной картине приписывают.

имхо фильм о том, как непрогнозируема жизнь и что в любой момент с каждым из нас может случиться что угодно, и нужно всегда об этом помнить и быть морально готовым к резкой смене ритма жизни. девиз фильма имхо можно было бы обозначить народной мудростью "от сумы и от тюрьмы - не зарекайся".

ключевой эпизод фильма, имхо, - разговор главного героя со священником. у которого он спрашивает "за что?", а тот и не знает что ему толком ответить, кроме как цитирования Библии. потому что нет никакой логики в жизни. "Пути Господни неисповедимы" - и это есть суровая правда жизни, о которой снят хороший фильм. Лично я о потраченном времени - ничуть не пожалел. 

Все верно но  я все таки добавил бы  политический подтекст- ведь зритель до конца не знает, ради чего  выселяют ГГ. Зритель смотрит на ГГ   как на жертву а на мэра как на плохого дядю. ГГ говорит  в фильме- если построит особняк то я его убью, не помню дословно. Т.е. этим ГГ говорит что он борется лично с мэром, против его интересов. А в конце  выясняется что он боролся  не лично  против мэра, а против общества и Бога. Так как  мэр построил новый храм.  Вообще можно даже было не показывать этот храм в конце. Закончить фильм осуждением героя.  И было бы все как  вы написали- суровость  и не прогнозируемость жизни, сума  и тюрьма. Но Звягинцев показал в конце храм, даже показал наставления мэра  сынишке. И это показано не спроста. и оно по идее должно кардинально менять восприятие   и мнение о картине.

[Искатель Истины]

А в конце  выясняется что он боролся  не лично  против мэра, а против общества и Бога. 

Против Бога он не боролся. Он боролся против несправедливости.

[Forumist]

Против Бога он не боролся. Он боролся против несправедливости.

 

 можно думать что он боролся против несправедливости если бы  фильм закончился на  сцене  приговора ему.

Что хотел сказать Звягинцев   показав в конце Храм божий, как думаете? 

[Schekspir]

Что хотел сказать Звягинцев   показав в конце Храм божий, как думаете? 

Что во всем виноваты тамплиеры?

[Искатель Истины]

 

Что хотел сказать Звягинцев   показав в конце Храм божий, как думаете? 

я уже писал в этой теме, но сообщение удалилось, когда какой то сбой на форуме был. В кратце мое мнение - храм показан как бы в 3 видах (разрушенный, в глуши и новый). Новый показан в качестве как бы сатиры, преломление ценностей и веры. Новый храм это не богоугодное дело, для меня - это самое пустое и бездуховное место, которое и показано в конце фильма.

[Forumist]

 

 

я уже писал в этой теме, но сообщение удалилось, когда какой то сбой на форуме был. В кратце мое мнение - храм показан как бы в 3 видах (разрушенный, в глуши и новый). Новый показан в качестве как бы сатиры, преломление ценностей и веры. Новый храм это не богоугодное дело, для меня - это самое пустое и бездуховное место, которое и показано в конце фильма.

 

ну фактически  в фильме   Храм не показывается  пустым   и бездуховным местом- стоят прихожане, обычные люди, искренне верующие наверно. Даже  сам Мэр дает сыну вполне себе нормальные наставления.  Ничего не указывает на  сатиру или  бездуховность Храма.  

[Искатель Истины]

ну фактически  в фильме   Храм не показывается  пустым   и бездуховным местом- стоят прихожане, обычные люди, искренне верующие наверно. Даже  сам Мэр дает сыну вполне себе нормальные наставления.  Ничего не указывает на  сатиру или  бездуховность Храма.  

а по мне как раз показывается

 

Тут не любят цитировать из Вики, но там есть например такое:

 

Церковная проблематика

Значительное место в фильме занимает и церковная проблематика.

• По мнению Дмитрия Быкова, Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь^[20].
• Кинокритик Е. М. Стишова, отмечая противопоставление между главным героем, не посещающим церковь, и коррумпированным мэром — примерным прихожанином, к тому же периодически навещающим местного иерарха...
• Режиссёр фильма, апеллируя к Достоевскому, говорит о том, как люди приспособили учение Христа к своим плотским нуждам и скудным рабским представлениям, и осуждает церковных иерархов, принимающих дорогие дары от людей, которые творят беззаконие, воруют и бесчинствуют, и молчат, «соработничают», когда надо дать оценку их нравственным деяниям. «Задумайтесь, что бы сделал Христос, если бы явился в кабинет к такому служителю?» — задаётся риторическим вопросом Звягинцев^[24].
• Главный редактор журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», религиовед Д. А. Узланер отмечает, в фильме представлено «религиозное нехристианство»: «вроде бы всё на месте: купола позолочены, свечки поставлены, стулья расставлены — а чего-то главного нет […] всё канонично и величественно, а по сути — уничтожение человека».^[33]

 

^{Я бы сказал, а по сути - пустота и бездуховность, еще несправедливость при этом под маскировкой "благого дела".} 

[Пацан]

Фильм не очень. Не люблю когда чернуху тащат только ради чернухи. Не люблю когда в фильме не реальные сюжеты, куча логических несостыковок. А там их есть! Аким только только говорит своим - не вздумайте трогать адвоката! И тут же сам вывозит его и сам угрожает. Бред! Про не нужное убийство ради подставы тоже бред. На организацию тандема убийство-судилище бабла уйдёт очень много, а аким жадненький. Мент Гаишник типа не имеет отношения к главному менту города, что в таком маленьком городишке не реально.

Зачем адвокат и жена героя потраxались? Ну фиг с ним, первый раз, но при всех на пикнике это же чушь! На чём вообще сошлись они?Нереальный бред ради чернухи! 

[Кейджиро Такаматсу]

В связи с чем и не получил фильм Оскара в номинации "Лучший фильм на иностранном языке".

Польская "Ида" обогнала.

[Дмитрий Горбунов]

Все ИМХО:

1) То, что фильм не получил Оскара, как раз-таки показатель его качества. Отоварился Оскаром Михалков и что - для меня как режиссер превратился после Оскара в самовлюбленный труп. Пропал стимул и началось самолюбование. Невольно вспоминается бессмертное "...любите искусство в себе, а не себя в искусстве...".

2) Непонятный для америки фильм получился, неоднозначный. но фильм-то не для них снимался, полагаю.

3) Гляньте - сколько людей фильм посмотрело - столько и мнений. Фильм заставляет думать, и это его самое главная его  заслуга.

 

4) Что касается нестыковок не согласен - на мой взгляд верибельность фильма довольно-таки неплохая. Перепихон жены со старым "другом семьи" - бывает, ведь он же столичная штучка, адвокат, тем более - "красавчик" по местным меркам фасовщиц минтая. Адюльтер в современном обществе вообще распространенное явление. Лично я понял, что это у них случалось и раньше. На природе засветились - ну пьяные, чо, адреналинчику захотелось и утратили бдительность. Последующее покаянное самоубийство изменщицы совпало с неблаговидными целями местных ПО. В таких условиях предполагаемая подтасовка эспертного заключения - ваще не вопрос. Тем более, что косвенных доказательств хватало... Мэрчик под воздействием магической фамилии ГБиста действительно сперва "ссыкнул", но устыженный/спровоцированный своим пастырем, сделал решительный шаг, иначе его вассалы бы его просто не поняли и авторитет свой перед ними он бы безвозвратно потерял. И видимо перед этим шагом подготовился, собрал инфу и пришел к выводу, что подобное поведение  в отношении заезжего шантажиста - вполне возможно. Укрепил вощим свой авторитет, иначе бы потерял власть.

 

5) фильм по качеству внутреннего содержания мне чем-то напомнил "Остров". Не нужно Бога в церквях искать. И тот, кто свят снаружи, внутри вполне может быть гнилым, лицемерным и корыстным. Примеров опять-таки в России пруд пруди, начиная с первых лиц патриархата.

[Burubek]

...Не нужно Бога в церквях искать...

 

Истину глаголете! (Лк 17:20)

[Пацан]

4) Что касается нестыковок не согласен - на мой взгляд верибельность фильма довольно-таки неплохая. Перепихон жены со старым "другом семьи" - бывает, ведь он же столичная штучка, адвокат, тем более - "красавчик" по местным меркам фасовщиц минтая. Адюльтер в современном обществе вообще распространенное явление. Лично я понял, что это у них случалось и раньше. На природе засветились - ну пьяные, чо, адреналинчику захотелось и утратили бдительность. Последующее покаянное самоубийство изменщицы совпало с неблаговидными целями местных ПО. В таких условиях предполагаемая подтасовка эспертного заключения - ваще не вопрос. Тем более, что косвенных доказательств хватало... 

 

Про ранешнию любовную связь героев ни-ни, скорее наоборот. Познакомились тока. Она вторая жена. Самоубийству нет! Весь контекст был в том что мер приказал что-то сделать чтоб засадить недруга. Сказали что у жены травмы были. Явно ей кто то по башке двинул. 

Полюбасу слишком много случайностей для одного места и время, в чём и не реальность.

[Дмитрий Горбунов]

Про ранешнию любовную связь героев ни-ни, скорее наоборот. Познакомились тока. Она вторая жена. Самоубийству нет! Весь контекст был в том что мер приказал что-то сделать чтоб засадить недруга. Сказали что у жены травмы были. Явно ей кто то по башке двинул. 

Полюбасу слишком много случайностей для одного места и время, в чём и не реальность.

И с чего вы взяли, что они только познакомились? В начале фильма показана сцена после приезда адвоката: завтрак на кухне. Для только что познакомившихся эта сладкая парочка общается наедине достаточно свободно: общаются на "ты", адвокат спрашивает "как ты?", она подробно отвечает, просит его поговорить с мужем и т.д. 

Что касается обстоятельств ее смерти - она в депрессняке выходит посреди ночи на улицу, идет к обрыву, долго смотрит вниз - типичные предпосылки для суицида... Имхо - наоборот, маловероятно, что ее кто-то караулил сутками, ожидая подобного нестандартного поведения...

 

Нестыковки есть, конечно, но по мелочи, большей частью - юридического характера. Например, как я понял, городок заштатный, захудалый, как максимум - районного значения, но почему-то в нем есть суд апелляционной инстанции (судья в кадре читает постановление апелляционного суда, а дальше по фильму является на ковер к мэру, т.е. работает в том же городишке). Или задержание ГГ в момент сдачи им заявления в полицию - нет никаких оснований, не составляется протокол, потом вдруг по звонку гаишника его выпускают, без одобрения мэрского.  Далее - опытный адвокат, а не знает, что делать, когда госы отказываются принимать жалобу/заявление. Ну и еще в СИЗО ГГ привозит опер на обычной машинке. 

 

Но главная сюжетная линия - без ляпов, имхо, что в современном кинематографе теперь очень редкое явление.

Изменено 28 Февраля 2015 пользователем Дмитрий Горбунов

[DjeSoP]

С интересом посмотрел фильм, правда затянут местами. Поэтому и Оскара ему не видать.

 

Мне кажется нет разницы, что он на этом месте построил, храм или дворец. В первую очередь он не для себя его строил, а по указке вышестоящих в угоду им. А в фильме хорошо показана та система нашего правосудия, которая в большинстве стран СНГ. Что как бы ты не хотел правды, ее не будет пока есть коррупция и т.п. Человек в одночасье потерял друга, жену, сына, дом, свободу наконец.

Изменено 2 Марта 2015 пользователем Remad

[Forumist]

Мне кажется нет разницы, что он на этом месте построил, храм или дворец. В первую очередь он не для себя его строил, а по указке вышестоящих в угоду им.

не согласен с этим. Храм-то для людей простых вообще-то. А то что по указке ну так всегда было и везде, все по указке действуют.

Простые прихожане, народ выиграл. Ценой несправедливости для одного. Это как во времена Сталина, народ и страна в целом выиграла ценой несправедливости и страданий меньшинства.

[Captain Ares]

Храм-то для людей простых вообще-то. 

Церковь — это дело рук людских. При слове «церковь» я вижу толпы фанатиков, рьяно рвущихся исполнять божью волю. Святость — она в твоих делах, в защите тех, кто не может за себя постоять и в милости, что Господь являет. Святость здесь (в сердце) и здесь (в мыслях), и от твоих решений зависит, благочестив ты или нет.

(С) Госпитальер из хф "Царство небесное"

 

В первую очередь он не для себя его строил, а по указке вышестоящих в угоду им. 

король может требовать повиновение, отец — послушание, но запомни, кто бы ни был государем, владыкой, ты один в ответе за свою душу... когда тебя призовет Господь, ты не сможешь сказать, что слепо исполнял приказ, не задумываясь о последствиях, о чести, о доблести... запомни это.

(С) Король Англии из хф "Царство небесное" 

 

прочитав отзыв Познера решил таки посмотреть этого Левиафана

ну, да, не сказал бы, что это чернуха и заказ. вполне реалистично. но как же меня задолбало его смотреть! 2 часа мрачных ландшафтов, ржавых кораблей и бухающих мужиков. не, если кто-то будет утверждать, что мол "а что тут не так? обычная картина для России", я спорить не буду. но смотреть на это никакого интереса не было. нудно, долго, утомительно.

в произведении должна быть какая-то мораль, какой-то ... что ли позыв, смысл. а тут что? тут как в песне Масяни "а на Земле грязь! дерьмо! все плохо! жить никакого смыслаааааааааа!". и хрена ли на это тратить два часа времени? это я и так знаю :) 

ну может, конечно, Звягинцев пытался таким образом, наоборот, как раз показать, что мол нельзя так жить. но имхо получилось наоборот - депрессивная безнадега которую несет этот фильм, не сделает мир лучше. 

[Кейджиро Такаматсу]

 из хф "Царство небесное"

 

Holiness in the right action, and courage on behalf of those who cannot defend themselves.....

Изменено 3 Марта 2015 пользователем Кейджиро Такаматсу