Замена ненадлежащего ответчика при предъявлении виндикационного иска (продолжение темы)

[Гость й]

         Доброго всем вечера, участники форума!

         У меня в продолжение темы "Замена ненадлежащего ответчика" имеется ко всем следующий вопрос.

         Как известно, в соответствии со статьей 259 ГК РК   собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         В пункте 14 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 16 июля 2007 года № 5 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище" разъяснено, что  в случае нахождения жилища в незаконном фактическом владении у другого лица, собственник вправе предъявить иск об истребовании жилища из чужого незаконного владения. 

        Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.     

Организация ТОО "ХХХ", имея в наличии постановление городского акимата от 31 июля и 26 сентября 2014 года предоставлении значительной площади земельного участка для завершения обследования, изыскательских работ, проектирования и строительства торгово-складского помещения, гостиницы, кафе, магазина, автомойки, СТО и АЗС, полагая, что имеют право самостоятельно хозяйствовать на земле и использовать ее в целях, вытекающих из назначения земельного участка, подала иск к гражданам YYY об истребовании земельного участка меньшей площадью 0,2 га, которое огородило земельный участок и возвело на нем жилой домик, сарай, гараж и баню, ведя их эксплуатацию.

Кстати, жилой домик у граждан YYY уже снесен организацией ТОО "ХХХ", однако снести гараж, сарай и баню гражданин D не дает ему возможности, поскольку проживает в перестроенном под дом сарае.      Организация полагает, что раз гражданам YYY была выплачена компенсация за снос аварийного жилого дома и предоставлена 2-х комнатная квартира, то ответчики не вправе были продавать гаражное построение и баню другому лицу гражданину D, который сейчас там проживает.  

 Теперь гражданин D намеревается принять участие в рассмотрении данного гражданского дела. К сожалению, кроме договора купли-продажи гаража, бани, сарая, заключенного между ним и гр-нами YYY и наличия отдельных кадастровых номеров на эти объекты, у него, т.е. у гр. D, пока ничего нет. Но он уже сделал топосъемку объектов и намервается сдать документы для получения правоустанавливающих документов. Стороной в иске и по делу  гр. D не указан, поскольку иск подан к бывшим собственникам гаражи, сарая и бани. 

Вопрос: Какие действия теперь гр-н D  должен предпринять, чтобы принять участие в рассмотрении в суде спора? Каковы шансы по делу у гр-на D? Возможно ли подать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он получал постановление от акимата и в 2007 году. 

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Есть какие-нибудь мнения? Откликнитесь

[Гость Асеке Басеке]

Кстати, хочу обратить Ваше внимание на то, что у старшего из граждан YYY имеется утвержденный решением районного акима Акт приемочной комиссии о приемке легализованного объекта в виде гаража, бани, сарая в эксплуатацию.

У гр-на D имеется полученная у ноатриуса от наследников умершего гр-н YYY доверенность от 19.10.2013 года сроком действия на 3 года  на право управления, распоряжения и продажи по своему усмотрению земельного участка с расположенными на нем гаражем, баней и сараем.

[Гость Асеке Басеке]

Кстати, можно ли заявить о пропуске истцом организацией ТОО "ХХХХ" срока исковой давности на обращение с иском в суд?

[Гость О.И.]

1. С какого  времени  (число,  год) господа ИГРЕКи   владеют   и живут  собственниками в  2х комнатной  квартире , полученной  от  государства  в обмен  за  изъятый  у них ЗУ с баней,  сараем, гаражом?

2.С какого  времени (число , год)  господа  ИГРЕКи   продали  легализованные  баню сарай гараж гражданину Дэ?

3. По каким причинам  господин Дэ  не привлекает на  своей  стороне  ИГРЕКов  в  данной судебной  тяжбе, если  иск  предъявлен  к нему  об истребовании  ЗУ, за  который  он, вероятно, отдал  деньги  и легализовал  постройки ?

[Гость О.И.]

 Что бы правильно  понимать законно или не законно  занимает, владеет  господин  Дэ спорным зем.участком,   который  у него  истребуется ТОО ИКСом  по иску из чужого  незаконного   владения , осветите   выше поставленные  вопросы  ( о   ПРАВЕ D на ЗУ). 

[Гость Асеке Басеке]

Я понял Вас.

Имеются:

 решение комиссии (правда, без указание даты, месяца и года) о легализации недвижимого имущества в виде гаража, бани, сарая за  гр-ном YYY-1;

также утвержденный районным акиматом от 12 июля 2007 года за № Х акт приемочной комиссиио приемке легализованного объекта  строительства (гараж, баня, сарай) в эксплуатацию;

на гараж, баню, сарай 19.02.2008 года присвоены кадастровые номера, регистрацию в ГУ "Департамент юстиции по городу Астана" прошли также 19.02.2008 года, имеются технические паспорта из РГП "Центр по недвижимости по городу Астана" от 21.11.2010 года;

есть приказ по ГУ "Департамент арпхитектуры и градостроительства города Астаны" от 18.02.2008 года о присвоении порядковых номеров некоторым зданиям и сооружениям, в частности, по гаражу, бане и сараю.

После смерти в январе 2010 года основного ответчика гр-на YYY-1  через определенное время в январе 2011 года нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования по закону его пережившей супруге гр-ке FF  и его сыновьям гр-нам YYY -3  и YYY-4 на имущество (гараж, баня, сарай).

20 марта 2013 года супругой гр-кой FF и ее сыновьями гр-нами YYY-3  и  YYY-4 были выданы гр-ну D нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения, в том числе продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащим им нежилых помещений с земельным участком и находящимися на нем гаражем, баней, сараем.

19 октября 2013 года  наследники выдали гр-ну D доверенность на право ведения последним гражданских и административных дел во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу с вытекающими отсюда правами.

Право собственности на земельный участок и объекты гр-н D пока не зарегистрировал, "подвела" одна аферисткая компания, взявшая с него крупную сумму денег за оказание услуг по узаконению прав на эти объекты. Сейчас, думаем, подать иск о расторжении с аферистами договора и взыскании ранее уплаченных денег.

Вроде бы все.

 

Право собственности либо право постоянного или длительного землепользования за истцом в ГУ «Департамент юстиции города Астаны»не зарегистрировано.

В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК РК) к компетенции местного исполнительного органа города республиканского значения, столицы в области регулирования земельных отношений также относится предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13 настоящего Кодекса.

Следовательно, право собственности на земельные участки, предоставленных истцу в краткосрочное землепользование, на момент вынесения решения имеет государство, соответственно, только уполномоченные государственные органы вправе разрешать вопрос о том, кому: истцу, ответчикам либо иным лицам будут предоставляться спорные земельные участки соответственно о.епользованиеаются земелустроительным проектом истцастки входят в границы предоставленного местным исполнитель.

Так ответьте, возможно ли подать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он получал постановление от акимата на краткосрочное землепользование и в 2007, 2010, 2013 и 2014 годах?

 

 

[Гость Асеке Басеке]

А почему нет ответа?