Не является собственником земельного участка, но требует истребовать у другого лица земельный участок как из чужого незаконного владения. Как быть?

[Гость Асеке Басеке]

        Доброго всем вечера, уважаемые участники форума!

        Я переформулировал ранее заданный вопрос.

Акимат города Астаны предоставил истцу земельный участок  для благоустройства  с целевым назначением для завершения проведения обследования, изыскательских работ и проектирования торгово-складского помещениями, гостиницы, кафе, магазина, автомойки, станции технического обслуживания и автозаправочной станции со сроком предоставления на шесть месяцев. Срок, в течение которого ему был предоставлен земельный участок,  истек в июле 2013 года. 30 июля 2014 года и 26 сентября 2014 года истцу снова был предоставлен этот же земельный участок для завершения проведения вышеназванных работ, к которым было добавлено еще и проведение работ по строительству.

Истец подал иск к моему доверителю гр-ну D об истребовании земельного участка меньшей площадью 0,2 га, который по доверенности представляет интересы гр-н YYY полагая, что имеет право самостоятельно хозяйствовать на земле и использовать ее в целях, вытекающих из назначения земельного участка, подала иск к гражданам YYY об истребовании земельного участка меньшей площадью 0,2 га, которое огородило земельный участок и возвело на нем жилой домик, сарай, гараж и баню, ведя их эксплуатацию.
Кстати, жилой домик у граждан YYY уже снесен организацией ТОО "ХХХ", однако снести гараж, сарай и баню гражданин D не дает ему возможности, поскольку проживает в перестроенном под дом сарае. Организация полагает, что раз гражданам YYY государством (не самой организацией) была выплачена компенсация за снос аварийного жилого дома и предоставлена 2-х комнатная квартира, то ответчики не вправе были продавать гаражное построение и баню другому лицу гражданину D, который сейчас там проживает.

Спорный земельный участок, занимаемый моим доверителем, а также имеющиеся на нем отдельно в собственности строения  входят в границы предоставленного местным исполнительным органом истцу земельного участка, что подтверждается землеустроительным проектом истца.

Но спорный земельный участок предоставлен истцу с целевым назначением для завершения проведения обследования, изыскательских работ, проектирования и строительства объекта.

Согласно пункта 1 статьи 71 ЗК РК физические и юридические лица, осуществляющие геологические, геофизические, поисковые, геодезические, почвенные, геоботанические, землеустроительные, археологические и другие изыскательские работы, могут проводить эти работы без изъятия земельных участков у частных собственников или землепользователей.

Из вышеназванных норм следует, что истец вправе производить изыскательские и проектные работы без изъятия земельных участков у частных собственников или землепользователей, тогда как местный исполнительный орган не предоставлял истцу право на изъятие у другого владельца земельного участка, находящегося в собственности у государства.

Право собственности либо право постоянного или длительного землепользования в настоящем случае за истцом не зарегистрировано в ГУ «Департамент юстиции города Астаны», что никем не оспаривается.

Обоснованны ли требования истца к истцу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения?

[Гость Асеке Басеке]

                   Я вот тут подумал и составил такое ходатайство в суд. Предлагаю на Ваш суд. Принимаются любые конструктивные замечания, предложения и  критика.

                 Вот изложенное мной ниже ходатайство.

 

                                                                                                         В Сарыаркинский районный суд г. Астаны

                                                                                                         Судье Султанбековой С.И.

 

от Ответчика:             Гр-н D

                     

                                      

 

Истец:                          ТОО «XXXX»

                                                                                        

                                                                                   ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

 

                  В Вашем производстве находится гражданское дело № 2-____/2015 по исковому заявлению ТОО «ХХХХ» к гр-нам YYY-1 YYY-2, гр-ну D об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

                 При подаче в суд настоящего  искового заявления истец ТОО «ХХХХ»  указало  в нем в качестве одного из ответчика гр-на YYY-1, который умер в 2010 году. Соответствующий документ, подтверждающий это, а именно справка о смерти,  имеется у его близких родственников.

                  Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено и принято к производству на основании вынесенного судом определения от 26 декабря 2014 года, то производство по делу подлежит прекращению в силу подпункта 5) статьи 247 ГПК РК с указанием на право истца на обращение с иском к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к принявшим наследство наследникам (статья 1081 ГК РК).

                 В статье 1081 ГК РК говорится, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам наследодателя как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

                Таким образом, требовать от наследника исполнения по обязательствам наследодателя, а также обращаться в суд с данным требованием можно с момента принятия наследства. 

                Суд не может принять иск и рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку это будет полностью  противоречить требованиям закона.

                Согласно статье 54 ГПК РК процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

                В силу пункта 2 статьи 13 ГК РК гражданская правоспособность, то есть  способность иметь гражданские права и нести  обязанности,   возникает в момент рождения гражданина и прекращается с его  смертью.

                Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо вынесением судом решения по делу.

               В данном случае требования заявлены к лицу, который на момент предъявления иска уже умер и   гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

              При  этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшей  наследство по закону пережившей  супруге гр-ке FFF, а также к его сыновьям  г-нам YYY-3  и  YYY-4, согласно свидетельству о праве наследства по закону от 10 января 2011 года.  

На основании изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 47, подпунктом 5) статьи 247, статьей 252  ГПК РК,

 П Р О Ш У:

Прекратить  производство по гражданскому делу № 2-956/2014 по исковому заявлению ТОО «ХХХХ» к г-ну YYY-1, гр-ке YYY-2  и гр-ну          D об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Свидетельства о праве наследования 

 

Приложение:

копии свидетельства 

о праве наследования по закону                                                               на __ л.

[Amangali]

В случае смерти гражданина (стороны по делу), если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу не прекращается, а приостанавливается, до определения правопреемника.

[Гость Асеке Басеке]

Вы несколько неверно толкуете нормы. Это применимо только в том случае, когда сторона по делу, в данном случае ответчик, умер после предъявления иска или после вынесения судом решения по делу.

[Nikich]

я так понимаю, что иск был подан к нескольким ответчикам...если так, то что мешает истцу исключить одного ответчика и продолжить процесс? 

[Гость Асеке Басеке]

Действительно, что мешает суду это сделать? Однако вчера на судебном заседании судья объявила, что данное ходатайство остается открытым и решение по нему пока ею откладывается.

         Теперь выяснилось, что второй ответчик, которого указала в своем иске организация, является жена младшего сына из наследников, которая развелась с ним и при разводе сын-наследник оставил ей квартиру, которую умерший в свое время получил в качестве компенсации за снос аварийного жилья. Но и бывшая жена одного из наследников тоже здесь ни при делах.

[Nikich]

согласен, при чем бывшая супруга одного из наследников (потенциального надлежащего ответчика) и земля, если она отношения к ней не имеет... она явно ненадлежащий ответчик. 

[Гость Асеке Басеке]

        Добил-таки я и истца и судью подачей в суд и оглашением большим количеством своих многочисленных письменных ходатайств,что представитель истца в тот же день после проведения судебного заседания написал судье заявление об оставлении иска без рассмотрения.

        Расслабляться, конечно, не стоит, но своему клиенту я помог в данном случае получить время, необходимое моему клиенту для завершения оформления прав на земельный участок.