Размер государственной пошлины при подаче виндикационного иска исходит из рыночной стоимости земельного участка?

[Гость Асеке Басеке]

          Организация ТОО, имея в наличии 3 постановления акимата о предоставлении земельного участка целевым назначением для проведения и завершения обследования, проектирования, строительства и завершения строительства объектов гражданско-промышленного назначения, а также о разрешении права на аренду сроком на 6 месяцев земельного участка , предоставленного для этих целей, 15 декабря 2014 года предъявлены исковые требования к гражданину об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с возложением обязательства по его освобождению. То есть, ТОО подан виндикационный иск. 

         Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 102 ГПК РК цена иска определяется в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования. Это чисто имущественные требования.
         Размер ставки государственной пошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, дифференцируется в зависимости от цены иска и исчисляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 535 Налогового кодекса РК.

         Каково же было мое удивление, когда я на первом же судебном заседании при ознакомлении с материалами дела вдруг обнаружил, что истец ТОО 24 октября 2014 года оплатил государственную пошлину при подаче всего лишь на сумму 926 тенге.

         Но ведь это абсолютно неправильно. Как теперь мне стоит поступить? Потребовать, чтобы истец оплатил недостающую часть государственной пошлины, исходя из стоимости земельного участка в указанной площади в га? Или же настаивать на возврате иска истцу, хотя, правда, суд принял дело к своему производству еще 26 декабря 2014 года?

[Гость Асеке Басеке]

Вот нашел на сайте одного из арбитражных судов РФ такое  разъяснение относительно уплаты государственной пошлины, правда, по законодательству РФ.

        1. Каким образом следует рассчитывать размер государственной пошлины по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если в тексте искового заявления не указана цена иска и не представлены доказательства стоимости истребуемого имущества?
         В силу пункта 3 части 1 статьи 103 ГК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества. При этом цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).
         Следовательно, по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения с целью определения размера государственной пошлины истец обязан включить в цену иска стоимость каждой индивидуально-определенной вещи и представить подтверждающие ее размер документальные доказательства. К таким доказательствам, в частности, относятся: акты независимой оценки, документы о страховой или рыночной цене вещей; договоры купли-продажи, поставки, мены и иные акты о приобретении имущества; платежные поручения, кассовые ордера и иные документы о расчетах за имущество и т.п.
          Не имея возможности определить цену иска и размер государственной пошлины, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу под угрозой возвращения иска представить конкретные доказательства, позволяющие установить стоимость каждой истребуемой вещи.

          Но это разъяснение по российскому законодательству, а у нас как поступают?

[Дмитрий Горбунов]

           Как теперь мне стоит поступить? Потребовать, чтобы истец оплатил недостающую часть государственной пошлины, исходя из стоимости земельного участка в указанной площади в га? Или же настаивать на возврате иска истцу, хотя, правда, суд принял дело к своему производству еще 26 декабря 2014 года?

Заявить отвод судье, в связи с оказанием необоснованного предпочтения стороне Истца, выразившегося в принятии иска без надлежащей оплаты госпошлины.

Все остальное, имхо, невозможно: требование о дополнительной оплате госпошлины предъявлять не к кому да и не предусмотрено законом такое право; иск принят к производству с недоплаченной госпошлиной, производство по нему возбуждено, постановление не обжалуется, и возвратить иск нет законных оснований - время прошло и список оснований для возврата исчерпывающий.

Изменено 26 Января 2015 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость Асеке Басеке]

Заявить отвод судье, в связи с оказанием необоснованного предпочтения стороне Истца, выразившегося в принятии иска без надлежащей оплаты госпошлины.

Все остальное, имхо, невозможно: требование о дополнительной оплате госпошлины предъявлять не к кому да и не предусмотрено законом такое право; иск принят к производству с недоплаченной госпошлиной, производство по нему возбуждено, постановление не обжалуется, и возвратить иск нет законных оснований - время прошло и список оснований для возврата исчерпывающий.

Это только единственный вариант в рассматриваемом случае?

[Дмитрий Горбунов]

нет. можно еще сходить на прием к председателю суда (местного и областного). написать в газету. но что это меняет в корне, по сути иска? или вы решаете какие-то локальные задачи тянете время?

Изменено 26 Января 2015 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость Асеке Басеке]

         А если заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что ТОО не имеет полномочий предъявлять иск, а в этом ходатайстве попутно   впихнуть доводы о неуплате недостающей части государственной пошлины.           

        У меня имеются ранее вынесенные этим же судом  в 2013 году решения по 3 искам этой организации ТОО к другим собственникам земельных участков и землепользователям, где он также выдвигал требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Суд отказал ему в удовлетворении исков, при этом указав на следующее.

           " Акимат города Астаны в своем постановлении № ___от 26 сентября 2012 года в условиях предоставления земельного участка принял решение обязать частных собственников или землепользователей в ходе проведения мероприятий истцу либо действующим по поручению (заданию) истца право ограниченного целевого пользования земельными участками для возможности использования истцом по целевому назначению земельного участка. 

Поэтому ссылка истца на статью 563 ГК РК является необоснованной.

Исходя из чего, истец не обладает правом на предъявление настоящего иска на основании представленных правоустанавливающих документов.

             Вместе с этим, согласно пункта 6 статьи 44 ЗК РК в случае, когда на территории, выбранной под размещение объекта строительства, расположены жилые дома, другие здания и сооружения, а также инженерные коммуникации и зеленые насаждения, подлежащие сносу или переносу (в том числе попадающие при отводе земель в санитарно-защитную зону промышленных предприятий), заявитель или его доверенное лицо обеспечивает требуемые для отвода земельного участка согласования самостоятельно. Дополнительно заявитель представляет договор, заключенный с каждым из собственников недвижимости, об условиях компенсации убытков собственнику. В договоре указываются конкретные условия и сроки отселения, переноса существующих строений, инженерных коммуникаций, зеленых насаждений, обязательства застройщика по возмещению всех убытков, связанных со сносом недвижимости.

             Таким образом, истец не предоставил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что истец вправе предъявлять такой иск от своего имени и в своих интересах при наличии пакета документов на земельный участок, представленного суду в обоснование своих требований..."

[Дмитрий Горбунов]

         А если заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что ТОО не имеет полномочий предъявлять иск, а в этом ходатайстве попутно   впихнуть доводы о неуплате недостающей части государственной пошлины.           

       

 

 Асеке, данный вопрос выходит за рамки созданной темы))). не в качестве флеймофлуда - заявить такое ходатайство не вижу препятствий.Но не лучше ли будет, с учетом имеющейся практики, довести дело до судебного решения, дабы исключить в будущем (или значительно затруднить) возможность повторной подачи аналогичного иска?...

Хотя здесь смущает упертость Истца: зная о практике - прет на рожон. Может у него есть козырь в рукаве, о котором вы ничего не знаете? В любом случае, риски несет Клиент, и  задачу представителя в схожих ситуациях лично я представляю в разъяснении возможных последствий реализации предложенных клиенту вариантов. Право выбора я оставляю за ним, так как невозможно гарантировать достижение определенного результата в судебном процессе, можно только прогнозировать риски с более или менее успешным итогом.

[Гость Асеке Басеке]

               Вынужден согласиться с Вашими доводами. Все высказанное Вами логично и разумно.Других законных средств в гражданском процессе у меня, к сожалению, действительно нет.

               Ну что же, попробуем заявить письменно отвод судье и в этом заявлении изложить свои нарекания по поводу недостающей части государственной пошлины.

               А козырь у истца есть. Рядом с земельным участком раньше находилось двухэтажное жилое здание, в котором ранее проживал лицо, продавшее моему доверителю земельный участок с гаражем, баней, сараем. Двухэтажку признали аварийным жильем и потом снесли. За него тот продавец получил от государства компенсацию в виде 2 комнатной квартиры. 

[Гость Асеке Басеке]

У моего клиента есть документы на проданные ему гараж, баню, сарай, которые он получил от продавца. Но ему еще надо дооформить земельный участок на продавца (доверенность на это есть), а потом уже на себя переоформить. Он только начал бегать по этому вопросу, поэтому я пытаюсь как-то затянуть время.

[Гость Асеке Басеке]

Как думаете, г-н Дмитрий Горбунов, этот козырь (отсутствие на сегодня у моего клиента этих документов) может  как-то повлиять негативно на моего клиента в ходе судебного разбирательства?

[Гость Асеке Басеке]

Вот накидал примерный текст заявления об отводе судьи. Зацените, что написал. Как думаете, зацепит или нет?

 

                                       В Сарыаркинский районный суд г. Астаны

                                      

 

от Ответчика:             Гр-н D

                     

                                      Представитель по доверенности

                                      WWW 

                                      

 

Истец:                          ТОО «XXXX»

                                      

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе судье

 

В производстве Сарыаркинского районного суда г. Астаны  находится гражданское дело № 2 ___/2015  по исковому заявлению ТОО «XXXX» к гр-ну D  об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которое рассматривает судья С____.

Считаю, что судья C _________не может рассматривать данное дело и подлежит отводу в связи с оказанием ею необоснованного предпочтения стороне истца, выразившегося в принятии иска без надлежащей оплаты госпошлины,  по следующим основаниям.

Так, нами выявлено, что в материалах гражданского дела имеется платежный документ от 24 октября 2014 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 926 тенге. Получается, что истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины как за неимущественные требования. 

Как следует из текста искового заявления,  истец ТОО «XXXX» обратилось  в защиту права своей собственности, требуя от ответчиков возвратить земельный участок из чужого незаконного владения, то есть спор связан с правами на имущество, что свидетельствует об имущественном характере спора, подлежащего оценке.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 102 ГПК РК цена иска определяется в исках об истребовании имущества, исходя из стоимости отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования.  При этом цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (пункт 2 статьи 102 ГПК РК).

Размер ставки государственной пошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, дифференцируется в зависимости от цены иска и исчисляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 535 Налогового кодекса РК.

В соответствии с подпунктом 1)  пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса РК с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера  государственная пошлина для юридических лиц взимается  в размере 3 процента от суммы иска.

Несмотря на то, что спор носит имущественный характер, цена в исковом заявлении не указана, поэтому нет возможности проверить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, истцу необходимо было предоставить суду отчет об оценке рыночной стоимости спорного  земельного участка, исходя из содержания которого можно было бы определить цену иска и  уплатить государственную пошлину.

В данном случае истцом не соблюдены требования, установленные статей 150, 151 ГПК, а именно не указана цена иска, не представлены сведения о стоимости земельного участка, что препятствует возможности исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска и сопоставления ее размера с фактически уплаченной истцом государственной пошлиной.

Несмотря на явное и столь очевидное несоответствие искового заявления установленным требованиям гражданского процессуального закона,  судья С______ тем не менее своим определением от 26 декабря 2014 года необоснованно принимает его к производству и возбуждает гражданское дело, что говорит о необоснованном предпочтении судьей  стороне истца

.Более того, ею в нарушение пункта 2 статьи 102 ГПК РК не была самостоятельно определена цена иска.

Таким образом, названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в беспристрастности судьи Султанбековой С.И., поскольку  в сложившейся ситуации она косвенно заинтересована в исходе дела (подпункт 3) пункта 1 статьи 40 ГПК РК).

На основании изложенного, руководствуясь  подпунктом 3) пунктом 1 статьи 40,  статьей 42  ГПК РК,

1. Заявляем отвод судье Сарыаркинского районного суда г. Астаны C_____.
2. Просим рассмотреть гражданское дело  № 2-____/2015 в ином составе суда.

 

Представитель по доверенности                                           WWW

 

 

 

[Дмитрий Горбунов]

косвенной заинтересованности наверное нет. но есть иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности. Отвод не удовлетворят конечно же, но могут "...в целях исключения сомнений..." произвести замену судьи (у меня так было в апелляции недавно, сам в шоке)).

 

если вы тянете время, то почему бы вам не оспорить постановление акимата о выделении земучастка (полностью или в части). а ваш процесс - приостановить покамест.

 

 

"что говорит о необоснованном предпочтении ... судьи, оказанном Истцу"

[Гость Асеке Басеке]

Я уже съездил и сдал через канцелярию суда вышеизложенное заявление об отводе судье. Так что получается, зря старался? А как вопрос с оплатой недостающей частью государственной пошлины? Вообще никак не решится теперь?

[Гость Асеке Басеке]

Дмитрий, а как же быть с недостающей частью государственной пошлины, которую следует уплатить? Неужели это все напрасно? Но на это должно быть обращено внимание. Выходит, даже заявление об отводе судье - это не панацея от бед? 

[Гость Асеке Басеке]

Дмитрий, почему молчите?

[Дмитрий Горбунов]

дождитесь результатов рассмотрения вашего заявления об отводе. там видно будет.

[Гость Асеке Басеке]

Хорошо, дождемся, но я ловлю Вас на слове-обещании.

[Дмитрий Горбунов]

 окститесь, Асеке, я ничего вам не обещал.  имхо, не стоит злоупотреблять вниманием единственного собеседника, "ловя" его на воображаемом слове-обещании, иначе диалог может плавно превратиться в монолог. юристы - они ведь такие ранимые...

[Гость Асеке Басеке]

Ладно, проехали.

[Гость Асеке Басеке]

В общем, как Вы предполагали, в удовлетворении ходатайства об отводе судьи мне отказали. Но... оказывается, истца и судью я так огорошил большим количеством ходатайств, в том числе и об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу и применением срока исковой давности к исковым требованиям, что судья уговорила истца после проведенного 26 января судебного заседания в тот же день подать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Так что я ничего не проиграл.     

[Дмитрий Горбунов]

,поздравляю, Асеке. результат не идеальный, но как промежуточный вполне сгодится.

[Гость Асеке Басеке]

Спасибо, Дмитрий. Согласен, в целом как небольшой результат для нашего дела вполне сгодится. Теперь я выиграл время моему клиенту  надлежащим образом оформить документы на земельный участок.