Помогите по нал нарушению

[Гость Гость]

Здраствуйте,

Ситуация такая. ТОО сдала нал отчетность, все вроде было нормально, но потом через 3 мес налговая налагает штраф, в ТОО уже сменился директор и гл бухгалтер, кто будет нести ответственность... нов бух и директор?

как быть? помогите пожалуйста налоговики.. :biggrin:

[Гость Toutankhamon]

ответственность несет ТОО, а не сотрудники.

....хотя.... хотелось бы подробностей.

[Данияр Тенелов]

ответственность несет ТОО, а не сотрудники.

....хотя.... хотелось бы подробностей.

Согласен. Подробнее, за что наложен штраф, были ли оснвания?

[РотерДам]

Да основания в полне законные, штраф наложен правомерно, но сейчас встает вопрос кто будет платить, гл. бух. и директор то новенкие, они не хотят нести ответственность....

Что делать?

[Гость Гость]

если штраф уже наложен, не могли бы Вы уточнить на кого.

судя по Вашему сообщению, штраф наложен на руководителя или бухгалтера как на физ. (или должн.?) лица. Если так, то к новым руководителю и бухгалтеру штраф не применим.

[РотерДам]

Прокоментируйте почему к гл. бух и руководител. штраф не применим... В данном случае НК наложил штраф именно им как должностное лицо.... То что ТОО отдельно несет ответсвтенность, это другое дело...

Меня интересует, новенькие являются полностю правприемниками по всем обязательствам прежних должностных лиц?

[Андрей Кузнецов]

По КоАП штраф налагается на должностое лицо без перехода на личности: кто когда где был они на это не смотрят вообще. Налоговикам на это просто плевать.

Обжалуйте в суде. Так как вина является необходимой частью правонарушения, пусть суд установит вину нового директора или главбуха, в совершении. Если их вины нет, то и постановление суд отменит - нужно было раньше протокол составлять или на юрлицо, которое никуда не делось.

[Гость Гость]

Прокоментируйте почему к гл. бух и руководител. штраф не применим... В данном случае НК наложил штраф именно им как должностное лицо.... То что ТОО отдельно несет ответсвтенность, это другое дело...

Меня интересует, новенькие являются полностю правприемниками по всем обязательствам прежних должностных лиц?

посмотрите как в постановлении написано: привлечь к ответственности г-на Мышкина. Ну вот пусть и привлекают Мышкина. А причем здесь г-н Кошкин, которого на момент совершения адм.правонарушения вообще не было?

По КоАП штраф налагается на должностое лицо без перехода на личности: кто когда где был они на это не смотрят вообще. Налоговикам на это просто плевать.

Обжалуйте в суде. Так как вина является необходимой частью правонарушения, пусть суд установит вину нового директора или главбуха, в совершении. Если их вины нет, то и постановление суд отменит - нужно было раньше протокол составлять или на юрлицо, которое никуда не делось.

Совершенно верно. Протокол кто подписывал?

[Гость Гость]

По КоАП штраф налагается на должностое лицо без перехода на личности: кто когда где был они на это не смотрят вообще. Налоговикам на это просто плевать.

Хотя подождите, что-то рано я с Вами согласился. Как это "без перехода на личности"? Что и имен не называют?

[Жангельды Сулейманов]

Согласно ст. 34 КРКоАП должностнное лицо привлекается к ответственности. Должностным лицом, согласно примечания к этой стать, является КОНКРЕТНОЕ (ФИО) лицо, совершившее правонарушение.

В Вашем случае, протокол должен составляться в отношении бывшего, а не нового директора.

[Андрей Кузнецов]

К сожалению, имена они пишут, и как правило действующих должностных лиц, присутствующих на протоколировании,

имел ввиду, что НК не вдается в подробности о кадровых перестановках

[Андрей Кузнецов]

Совсем свежий случай. 100 % доля в ТОО в начале февраля была продана новым людям директор назначен новый. В марте выясняется, что в январе была просрочка в сдаче отчетности. Вызывается новый директор, на него составляется протокол и постановление. объяснения игнорируется, но подшиваются. Все это обжалуется в суд.

суд устанавливает факт отсутствия вины нового директора, отменяет в связи с неправильным применением закона об административной ответственности

[Гость Аскар Т.Т.]

Совсем свежий случай. 100 % доля в ТОО в начале февраля была продана новым людям директор назначен новый. В марте выясняется, что в январе была просрочка в сдаче отчетности. Вызывается новый директор, на него составляется протокол и постановление. объяснения игнорируется, но подшиваются. Все это обжалуется в суд.

суд устанавливает факт отсутствия вины нового директора, отменяет в связи с неправильным применением закона об административной ответственности

Рекомендую, что действительно подавались объяснения и данные объяснения игнорировались регистрировать в канцелярии. У нас ведь словами ни чего не докажешь. Все на бумаге вот и доказательства. Иначе в суде Ваши обьяснения просто не проидут.

Рекомендую, что действительно подавались объяснения и данные объяснения игнорировались регистрировать в канцелярии. У нас ведь словами ни чего не докажешь. Все на бумаге вот и доказательства. Иначе в суде Ваши обьяснения просто не проидут.

Имеется ввиду в канцелярию НК.

[Гость aaaaa]

прислушайтесь к вышесказанным словам форумчан

и обжалуйте постановление Налогового комитета через судебные оргны в порядке гл.26 ГПК РК

так как обжалование через вышестоящий орган, я Вам гарнтирую ничего не даст, так как вор у вора не ворует, ворон ворону глаза клунет.

Так что выход только один обжалование через судебные органы, я уверен что правда на Вашей стороне, так как согласно, нормам административного законодательства лицо не несет ответственность за действие либо бездействии другого лица.

А Вашем случае налоговый орган должен был наложит штраф на юридическое лицо, и ограничется этим, если в санкции статьи отсутствует ответсвенность юридического лица, то и отсутствует вина юридического лица.

[Гость Гость]

Основным условием привлечения физического лица к отвественности является наличие вины

Здесь вина отсуствует ваши шансы практически 100%

Не вижу оснований по которым суд может вам отказать.