Получил акт о несчастном случае на производстве со 100 % виной работодателя. Что делать дальше?

[Гость Асеке Басеке]

               Доброго всем вечера, участники форума!

               Мне, как представителю пострадавшего работника по доверенности, сегодня поступил заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением утвержденный работодателем Акт о несчастном случае на производстве в отношении моего доверителя (далее - Акт). 

              Для сведения сообщаю, что расследование несчастного случая на производстве работодатель был вынужден провести после непосредственного обращения с письменным заявлением в ГУ "Управление по инстпекции труда города Астаны". В своем заявлении пострадавший указал на то, что более 5 дней со дня получения им производственной травмы (падения с крыши здания) и поступления в травматологическое отделение городской больницы работодатель бездействует, не проводя расследования несчастного случая на производстве. Только после приглашения работодателя  в инспекцию труда для дачи объяснений "лед тронулся". По заключению медиков (судмедэкспертиза не проводилась) в Акте указано, что травма по степени тяжести не относится к тяжелой. 

             Но вот какие интересные детали я вычитал в этом Акте.

             В разделе 10 "Обстоятельства несчастного случая" вышеназванного Акта работодатель пишет два взаимоисключающих друг друга утверждения.

            1. подсобным рабочим было дано четкое задание чистить снег по периметру территории столовой на 9 гектаре..

             2. пострадавший полез на крышу здания столовой (чистить снег с крыши- мое уточнение) по собственной инициативе и не в интересах работодателя. 

               В разделе 12 "О чевидцы несчастного случая" укавзано, что "момент падения пострадавшего никто не видел".

               В разделе 17 "Степень вины" работодатель указывает 100 % своей вины, а работника - %.

                Честно сказать, у меня нет особого опыта по этой части и я не знаю, какие действия мне дальше предпринимать. Помогите советами те, кто сталкивался ранее с подобными делами.

                Не знаю,но смущают меня в Акте утверждения о том, что пострадавший действовал якобы по своей инициативе и не в интересах работодателя, отсутствуют очевидцы произошедшего. Видимо, это сделано специально, чтобы не выплачивать страховое возмещение. Может быть, обратиться с жалобой в инспекцию труда по этим нелепым утверждениям?

 

 

[Гость Асеке Басеке]

Советую за ненадобностью сжечь диплом юриста. Хотя аванс то уже содрал с пострадавшего, и отдавать небось жалко? 

Ваш сарказм мне понятен. К Вашему сведению, аванса я вообще-то еще не брал. Пока пострадавшему платить не из чего. Я особо не настаивал. Действую пока, полагаясь на свои собственные ресурсы. 

[Гость О.И.]

ДД ! 

см-те  приложение №2  к приказу №74 П Министерства труда  и социальной  защиты  Республики Казахстан от 03 марта  2009 года.

На  мой   взгляд , заполнение  работодателем  акта  ф.Н-1  о НС не  соответствует требованиям норматива .  Обратитесь  с заявлением  об исправлении записей и выписке нового  акта.

[Гость О.И.]

То , что  степень вины  работодателем признана, конечно  с Вашей  помощью!! . Остается поправить запись  пункта о   степени  тяжести  травм  пострадавшего (01,02,03,04.),

[Гость Асеке Басеке]

             Вообще-то  меня тоже терзали смутные сомнения насчет того, как работодатель выразил в Акте степень тяжести травмы пострадавшего работника.  По-моему, так не пишут - не относится к тяжелому.  Как-то формулируют по другому?

             

[Скиоп]

Согласно заключения медиков пишут конкретную степень тяжести типа средняя ,тяжелая.Промежуточной стадии нет.

[Гость О.И.]

Формулировка  соответствует  согласно врачебному заключению  о полученных  травмах и  их  степени   тяжести    либо при  поступлении в стационар , либо при выписке   с рекомендациями    амбулаторного лечения., о чем  Вы на    конкретно  поставленные  вопросы  не  стали   мне  однажды отвечать...  

[Гость Асеке Басеке]

           Простите, а я тогда и не мог ответить на Ваш вопрос, поскольку не имел врачебных заключений. 

           В разделе 15 "Диагноз" Акта указано: ушиб, перенапряжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника. Болевой синдром.

           Вообще-то задача комиссии при расследовании несчастного случая — собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие факт несчастного случая на производстве. Повторю, что в Акте также указано, что судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

            Мои соображения по этому случаю.
            Если нет прямых очевидцев произошедшего, комиссия при расследовании несчастного случая должна установить, что предшествовало несчастному случаю, кто выдал задание и руководил производством работ, как протекал процесс труда, какие действия выполняли пострадавший и другие работающие с ним лица и т. д., причем устанавливает события почти по минутам до того момента, когда пострадавший исчез из поля зрения окружающих. Выясняет обстоятельства, при которых он был обнаружен.
          Выводы комиссии при этом не должны быть предположительного характера, в них нет места домыслам и сомнительным утверждениям, они должны быть изложены в утвердительной форме и свидетельствовать о том, что события развивались именно так, а не иначе.

           Извините за вопрос. А можно ли обращаться с заявлением о внесении измнений в Акт в государственную инспекцию труда, если у них имеются переданные работодателем все материалы по расследованию? Я думаю, что как-то лучше давить на работодателя через инспекцию труда.

[Скиоп]

Извините за вопрос. А можно ли обращаться с заявлением о внесении измнений в Акт в государственную инспекцию труда, если у них имеются переданные работодателем все материалы по расследованию? Я думаю, что как-то лучше давить на работодателя через инспекцию труда.

 

А разве они не ответили ,что не занимаются такой степенью тяжести. Хотя потребовать то можно ,но вряд ли они в нем заинтересованы ,вам самим надо добыть доказательства в ДЗ , Те прямо обязаны все грамотно описать

[Гость О.И.]

Вашему пострадавшему после  травмы ПОЗВОНОЧНИКА прописано  амбулаторное лечение?

[Гость Асеке Басеке]

Да, он проходит амбулаторное лечение. Больничный лист продлевали до 5 февраля, теперь до 15 февраля. А что? Это влияет как-то на Акт?

[Гость Асеке Басеке]

Что такое ДЗ? И как эти доказательства там можно истребовать?

[Скиоп]

Департамент здравоохранения и полное медицинское заключение по вашему подопечному и по ситуации с т зр ДЗ

[Гость Асеке Басеке]

Спасибо за разъяснения. Хорошо, я обращусь с таким запросом в Департамент здравоохранения. Но меня не покидает мысль, что Департамент здравоохранения вроде не экспертное учреждение и не может присваивать степень тяжести повреждений. 

Допустим, мне дали конкретное заключение медики в Департаменте здравоохранения. А дальше что делать?

[Скиоп]

ДЗ проведет свое расследования в ответ на вашу жалобу и в зависимости от результатов можете наезжать / если они в пользу клиента/ и на ДТИСЗ и далее ,не отвертятся

Изменено 7 Февраля 2015 пользователем поиск

[Гость О.И.]

Означает  , что  травма  серьезная   и последствия  ушиба  поясничного отдела могут  обернуться  в  будущем серьезными нарушениями функций поясничного и крестцового сплетений и их нервов. А это, коллега, не исключает  для пострадавшего от НС   до 70 %  утраты трудоспособности   ( в зависимости  от вида нарушений см. Инструкцию СМЭ).  Между  тем ,  утрата  свыше  33% УПТ - Тяжкий  вред  здоровья. Так . что лечитесь  и  после  диагностических мероприятий  по результатам  лечения, получайте направление  на МСЭ.

[Гость Асеке Басеке]

Понятно, но не совсем.Комиссия взяла у горбольницы только предварительное заключение, хотя инспектор труда, изрядно отмотивированный работодателем, советовал ему взять заключение у врачей позже.

А что Департамент здравоохранения может провести собственное расследование? Это каким таким нормативным правовым актом регулируется? Просветите, пожалуйста.

[Гость Асеке Басеке]

И еще вопрос. Кто выдает направление на судмедэкспертизу?

[Гость О.И.]

1.Запись в акте, что НС не связан  с интересами  работодателя  обязательно   оспорьте в  суде.  Причины  нечастного  случая  и обстоятельства  должны быть ПРАВДИВО  указаны  в  акте. И запомните АКТ- это  документ  об ответственности  работодателя  за причинение  вреда  здоровью  работника пр и исполнении  последним  трудовых (служебных) обязанностей.

Выдача  работнику  задания  чистить  крышу  конкретным  должностным   лицом  работодателя   и её  выполнение   подсобным   рабочим  свидетельствует   о  выполнении  очистки  крыши работником   в соответствиии  с обязанностями   трудового  догвора      и, конечно же,  в интересах работодателя.   

 

2.НАПРАВЛЕНИЕ на медико-социальную экспертизу  должна  выдать СВА,  в котором  сейчас  ваш пострадавший  проходит лечение  амбулаторно.(см. Правила  проведения МСЭ)

 

[Гость Асеке Басеке]

А теперь понятно, То есть я могу требовать через суд внести изменения в соответствующие разделы Акта, в том числе, оспорив утверждение работодателя о том, что работа, выполненная пострадавшим подсобным работником, входит в его функциональные обязанности и связана с интересами работодателя.

Вы все время указываете на Правила МСЭ или Инструкция МСЭ. А есть ли хотя бы номер и дата этих нормативных правовых актов или где посоветуете их искать?. 

[Скиоп]

Понятно, но не совсем.Комиссия взяла у горбольницы только предварительное заключение, хотя инспектор труда, изрядно отмотивированный работодателем, советовал ему взять заключение у врачей позже.

А что Департамент здравоохранения может провести собственное расследование? Это каким таким нормативным правовым актом регулируется? Просветите, пожалуйста.

Проведение собственного расследования по жалобе их должностные обязанности и жалоба д б от клиента и для этого не надо ссылаться на НПА , просто описать ситуацию и с чем вы не согласны. Вы должны иметь также заключение от врачей ,которое он по окончанию лечения выдадут на руки клиенту ,опять же это их обязанность и не встречал ,что бы кто то это не выполнял. Все это то ,что можно оспорить в ДЗ, обязаны Минздрав издает свои приказы и у них есть отдел соответствующий и вы можете просто спросить или запросить их приказы или ссылки на них и их обязаны дать и всем дают. Это элементарное поведение.

[Гость Асеке Басеке]

          Сама организация работодателя дислоцируется в г. Атырау, а НС имел место в городе Астана. Ехать туда в Атырау судиться с работодателем, честно говоря, не по карману. Конечно, хотелось бы судиться здесь, в городе, где произошел НС. Как  мне тут быть с подачей иска в суд?

[Гость Асеке Басеке]

Проведение собственного расследования по жалобе их должностные обязанности и жалоба д б от клиента и для этого не надо ссылаться на НПА , просто описать ситуацию и с чем вы не согласны. Вы должны иметь также заключение от врачей ,которое он по окончанию лечения выдадут на руки клиенту ,опять же это их обязанность и не встречал ,что бы кто то это не выполнял. Все это то ,что можно оспорить в ДЗ, обязаны Минздрав издает свои приказы и у них есть отдел соответствующий и вы можете просто спросить или запросить их приказы или ссылки на них и их обязаны дать и всем дают. Это элементарное поведение.

Спасибо, Поиск, за подсказку.

[Гость О.И.]

В  ИС ПАРАГРАФ 

[Скиоп]

Вы подготовьтесь сначала по всем доказательствам ,у вас пока  брешь почти везде ,а потом решайте помогать или нет или передайте другому адвокату

 

Об утверждении стандарта оказания государственной услуги поликлиниками, центрами первичной медико-санитарной помощи, врачебными амбулаториями Департамента здравоохранения Атырауской области

Постановление Атырауского областного акимата от 29 декабря 2007 года N 334. Зарегистрировано Департаментом юстиции Атырауской области 31 января 2008 года за N 2517

      В соответствии со статьей 27 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148 "О местном государственном управлении в Республике Казахстан", статьей 9-1 Закона Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107 "Об административных процедурах", во исполнение постановлений Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2007 года № 558 "Об утверждении Типового стандарта оказания государственной услуги" и акимата Атырауской области от 10 октября 2007 года № 224 "Об утверждении стандартов и регламента оказания государственных услуг в Атырауской области" акимат области, постановляет:
      1. Утвердить прилагаемый стандарт оказания государственной услуги поликлиниками, центрами первичной медико-санитарной помощи, врачебными амбулаториями Департамента здравоохранения Атырауской области.
      2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Кайненова К. - заместителя акима области.
      3. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня первого официального опубликования.

      Аким области                               Б. Рыскалиев

 

http://adilet.zan.kz/rus/docs/V07T0002517

 

Поищите по инету , может что то новое есть

Изменено 7 Февраля 2015 пользователем поиск