Не расследован момент при ДТП в ходе дознания

[Гость Артем]

ДТП случилось с опрокидованием при ударе о дерево,Есть потерпевший с тяжкими телесными.В ходе дознания из показаний свидетеля-потерпевшего убрали факт столкновения с деревом,оставили просто бордюр и опрокидывание.При ознакомлении с материалами перед передачей в прокуратуру,потерпевший обратил на это внимание.Дознаватель утверждает,что это несущественно,а потерпевший считает,что этот момент важен,тк он косвенно может говорить о силе удара и скорости.Есть смысл сейчас потерпевшему упираться и писать после ознакомления с материалами дела или стоит об этом говорить в ходе судебного разбирательства в уголовном суде? Заранее всем спасибо за ответ

[Гость О.И.]

Относительно  скорости движения  . Сила  удара   в дерево  несомненно  может  свидетельствовать  о  скорости.

если удар   об  бордюр  спровоцировал  опрокидывание  с   последующим   ударом   о дерево. то  однозначно  вопрос  о  скорости должен  быть  поставлен  на  разрешение   эксперту. 

А как вообще в дос. производстве ,  автотех.Э-за   назначалась   следователем и с какими  вопросами? 

[Гость Артем]

Относительно  скорости движения  . Сила  удара   в дерево  несомненно  может  свидетельствовать  о  скорости.

если удар   об  бордюр  спровоцировал  опрокидывание  с   последующим   ударом   о дерево. то  однозначно  вопрос  о  скорости должен  быть  поставлен  на  разрешение   эксперту. 

А как вообще в дос. производстве ,  автотех.Э-за   назначалась   следователем и с какими  вопросами? 

Экспертизы не было и  на третий день вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,хотя были в машине пассажиры,которые получили тяжкое и средней тяжести повреждения.

[Гость О.И.]

дата ДТП ,   привлекали ли к  помощи  адвокатов?

[Notary]

В суде потом скажут почему на следствии об этом не сказали, и не примут к сведению, так шо все моменты "на берегу" выявите.

[Гость Артем]

дата ДТП ,   привлекали ли к  помощи  адвокатов?

уже полгода как все тянется,опять продлили,все СМЭ назначали по тяжким.один адвокат говорит-надо,другой-не надо

[Гость О.И.]

Артем,  а третий,- четвертый   адвокат ЧТО (?) могут ГОВОРИТЬ?.

Поймите,  Важно  ни  ТО,  что говорят ,  а важно КАК  в   расследовании приглашенные   УЧАСТВУЮТ  и ПОМОГАЮТ.

[Гость Артем]

Артем,  а третий,- четвертый   адвокат ЧТО (?) могут ГОВОРИТЬ?.

Поймите,  Важно  ни  ТО,  что говорят ,  а важно КАК  в   расследовании приглашенные   УЧАСТВУЮТ  и ПОМОГАЮТ.

Поэтому я и задал вопрос здесь