приобретательская давность на дачный домик

[Burubek]

Здравствуйте, друзья!

 

Обрисую вкратце ситуацию. Мать-одиночка, воспитывающая троих детей, один из которых является инвалидом, проживает на не принадлежащем ей земельном участке уже почти пять лет. Дачный домик очень ветхий и требует ремонта. Наш общественный фонд решил оказать материальную поддержку этой семье, но оказалось, что данный земельный участок ей не принадлежит и есть риск потерять средства. вложенные в улучшения домика в случае, если объявится собственник и потребует выселения.

 

С целью минимизировать риски, мною принято решение выяснить, кому принадлежит этот участок и поставить вопрос о приобретении прав на участок путем покупки либо дарения, а в случае, если собственника найти не удастся, то соблюсти процедуру приобретения прав в силу приобретательной давности.

 

Поскольку идентификационные данные о земельном участке неизвестны, узнал кадастровый номер соседнего участка и обратился к дежурному адвокату с просьбой оказать гарантированную государством юридическую помощь в виде подачи адвокатского запроса в РГП "НПЦЗем" о предоставлении сведений о земельном участке, его кадастровом номере, сведениях о собственниках либо правовом статусе в случае отсутствия собственника.

 

Адвокат отказала в предоставлении услуг, мотивировав этот тем, что в рамках консультирования адвокат не может послать такой запрос и данные услуги оказываются на платной основе либо бесплатно по ходатайству, заявленному в суде, при подаче иска.

 

Адвокат предложила обратиться в суд с иском и приложить ходатайство об оказании бесплатной юридической помощи. В таком случае суд вправе назначить бесплатного адвоката и он будет выполнять все необходимые мероприятия в объеме данного дела.

 

Теперь я в замешательстве. Какого рода обращение в рамках ГПК подать в суд? Это будет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (установить собственника ЗУ, кадастровый номер ЗУ, правовой статус ЗУ) либо заявление о защите прав в силу п. 2 ст. 240 ГК с просьбой о регистрации притязаний на ЗУ?

 

http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000003208

 

До приобретения на имущество права собственности гражданин или юридическое лицо, владеющие им как своим собственным, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательными актами или договором основания. 

 

Но опять же, суд может возвратить заявление в случае, если в заявлении не указан предмет иска, т.е. не указаны идентификационные сведения о земельном участке, сведения о собственнике и пр.

 

В таком случае, думаю приложить еще одно ходатайство об оказании содействия в получении необходимых материалов в силу п. 2 ст. 15 ГПК.

 

 

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

 

 Как считаете? Подскажите. пожалуйста, а то я в таких делах еще не имею опыта...

 

ЗЫЖ: Для устранения всякого рода полемики и искушения обвинить эту женщину в попытках захвата или иного неправомерного завладения имуществом, выкладываю видеорепортаж о ее обстоятельствах.

 

 

 

[Гость Гость]

Вы же писали , что нашли хозяина участка ранее в аналогичной теме и ведете переговоры с ним? 

Или это у вас второй случай с женщиной на чужом участке ?

[Burubek]

Да, как мы думали, что это хозяин, но он сказал, что это дача принадлежала его матери, она скончалась уже давно, а кто владелец дачи сейчас - ему неизвестно, кажется, он ее продал кому-то, но нам не говорит всю правду или действительно не в курсе. У всех, у кого мы спрашиваем, противоречивая информация. Приходится устанавливать истину таким вот образом... 

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Гость Гость]

Просмотрел видео и что скажу:

- У вас есть волонтеры и в первую очередь надо заняться самой этой женщиной.

Дети просят у нее нормальные жилищные условия - свой дом. Она живет с детьми за счет ребенка инвалида ,что просто аморально по сути. Детей старших волонтеры должны вместе с соц.службами определить в приличный детдом, потрудиться и найти.

Хотя любой детдом лучше житья в землянке. Там нормальное 3-х разовое питание ,кровать и обучение и мед.обслуживание.

и делать это надо срочно.

- по поводу ребенка инвалида надо найти мед.учреждение или опять же детский дом для таких детей. Волонтеры и мамаша смогут туда приезжать и его навещать. Там его будут кормить и будет мед.обслуживание.

- Мамаша ,которая из за этого ребенка не могла работать ,сможет пойти на работу и сама получать зарплату. Опять же помощь волонтеров в этом вопросе нужна.

- Пройдет время и дети подрастут и смогут пойти сами работать и смогут построить свой дом ,если захотят.

- это иждивенчество за счет инвалида  надо прекращать со стороны мамаши и немедленно.

- с дачного домика ее никто не гонит , она его не снимает , т. к. не у кого снимать ,нет хозяина и у нее более насущные проблемы ,которые она обязана решить по детям.

- домик за 4 года для себя можно было привести в порядок ,а не показывать на видео щели и земляной пол.

У нее есть конкретный адрес ,фио ,что бы сообщить в соц.службы для принятия мер ?

 

 

[Captain Ares]

Просмотрел видео и что скажу:

 

Просьба не переводить тему из юридической плоскости в социальную

[Дмитрий Горбунов]

Обрисую вкратце ситуацию. Мать-одиночка, воспитывающая троих детей, один из которых является инвалидом, проживает на не принадлежащем ей земельном участке уже почти пять лет. Дачный домик очень ветхий и требует ремонта. Наш общественный фонд решил оказать материальную поддержку этой семье, но оказалось, что данный земельный участок ей не принадлежит и есть риск потерять средства. вложенные в улучшения домика в случае, если объявится собственник и потребует выселения.

 

С целью минимизировать риски, мною принято решение выяснить, кому принадлежит этот участок и поставить вопрос о приобретении прав на участок путем покупки либо дарения, а в случае, если собственника найти не удастся, то соблюсти процедуру приобретения прав в силу приобретательной давности.

 

Поскольку идентификационные данные о земельном участке неизвестны, узнал кадастровый номер соседнего участка и обратился к дежурному адвокату с просьбой оказать гарантированную государством юридическую помощь в виде подачи адвокатского запроса в РГП "НПЦЗем" о предоставлении сведений о земельном участке, его кадастровом номере, сведениях о собственниках либо правовом статусе в случае отсутствия собственника.

итак, ваша промежуточная цель - выяснить, кому принадлежит земельный участок. в таком случае - не понимаю, для чего нужен адвокатский запрос, ведь согласно гостандарту эта услуга оказывается бесплатно любому физическому и юридическому лицу. каких-то исключений для адвокатов не делают (в стандарте по крайней мере о таковых ничего не упоминается).

в схожей теме, форумчане  (в том числе и вы, Бурубек) писали, что через портал е-гов эту информацию можно получить лишь только в отношении тех земельных участков, которые принадлежат заявителю. странно, но в самом стандарте такого ограничения я не нашел. поскольку с электронной системой спорить бесполезно, имхо, стоит попробовать воспользоваться вторым возможным вариантом получения инфы - посредством обращения в региональный НПЦЗем. в случае отказа - обжаловать его в установленном порядке.

что касается решения проблемы в целом: почему бы не попробовать обратиться в местный отдел земельных отношений с заявлением о предоставлении этого земельного участка - для ведения дачного хозяйства либо ИЖС?

насколько мне известно, земля не подлежит легализации, а также - на нее не может быть признано право собственности в силу приобретательской давности. поэтому, имхо, в случае, если собственник земельного участка останется анонимом, самый простой способ решить проблему - получить права на землю в обычном порядке.

далее, как я понял, земля находится в составе какого-то дачного кооператива. имеются ли данные у администрации о принадлежности данного земельного участка какому-либо лицу? могут ли они выдать соответствующую справку?

еще - как мне помнится органы прокуратуры имеют право в целях защиты социально уязвимых обращаться со всякого рода исками и т.д. в суды и иные госорганы. может быть ваш случай как раз из тех, когда прокурорские захотят вмешаться и оказать реальную помощь, по крайней мере - можно попробовать. все - имхо.

[Burubek]

итак, ваша промежуточная цель - выяснить, кому принадлежит земельный участок. 

 

Да, Дмитрий, эта цель - промежуточная. На данном этапе выяснилось, что предполагаемый собственник на самом деле собственником не является, участок принадлежал его матери, которая скончалась уже давно. После смерти матери этот человек якобы продал кому-то этот участок, но документов не передавал, а новый владелец не оформил право собственности... Если честно, я до сих пор не понял, состоялась ли сделка юридически или он продал дачу под честное слово... Ситуация запутанная и я не могу понять, кто кому что продал.

 

Сложность будет, если установится, что участок был обращен в коммунальную собственность как бесхозяйный. В таком случае будет сложно приобрести права собственности.

 

По поводу обращения в НПЦЗем - думаю, что это лишнее, данный РГП и так предоставит сведения в рамках оказания судом содействия. 

 

Но тут возник вопрос: в каком порядке подавать данное заявление? В порядке особого производства в соответствии со ст. 289 ГПК? 

 

Думаю, что природа заявления относится к установлению фактов, имеющих юридическое значение, поскольку согласно пп 5 п. 2 ст. 291 ГПК суды рассматривают дела об установлении фактов владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления.  

 

Касательно обращения в отдел земельных отношений - можно обратиться в случае, если будет установлено, что данный ЗУ находится в коммунальной собственности, в противном случае напишут отписку, что данный ЗУ принадлежит такому-то лицу и приобретение прав на данный ЗУ должен происходить в соответствии с волеизъявлением собственника на отчуждение ЗУ и т.д. в таком духе...  

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Борисович]

Думаю, что природа заявления относится к установлению фактов, имеющих юридическое значение

 

Думаю имеет смысл подробнейшим образом изучить

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30058199

+

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1032073

не вижу никаких оснований, кроме чувства жалости, на данный момент, чтобы женщина правомерно стала собственником дачи

нет ни добросовестности владения, ни 7 летнего срока владения

не понял фразы "съемный дачный домик" (1мин. 35 с ролика) 

 

ТС, придумайте информативное название своей теме, пожалуйста

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Борисович

[Burubek]

не понял фразы "съемный дачный домик" (1мин. 35 с ролика) 

 

ТС, придумайте информативное название своей теме, пожалуйста

 

Я так думаю, это связано с тем, что женщина живет по воле председателя СК, которая разрешает ей жить на даче. Но она никому не платит за проживание, только за электроэнергию платит председателю.

 

Насчет названия - я тоже думал про это, но никакое достойное название придумать не могу. Подскажите, пожалуйста, как боле точно можно назвать тему?

 

ЗЫЖ: Борисович, а почему вы считаете, что добросовестность владения не соблюдена?

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Дмитрий Горбунов]

обращение в суд, имхо, нужно оставить напоследок  ведь если в иске откажут, то повторно по тем же основаниям и по тому же предмету обратиться в суд будет невозможно. что касается упомянутой вами возможности установить факт владения, пользования и распоряжения на правах собственности- таковая имеется только в том случае, если исчерпаны все возможности оформления прав в общеустановленном порядке. имхо - статья не рабочая. обращение же в ЗО ничего вам не будет стоить. более того - появится возможность хотя бы установить в чьей собственности или в ином законном владении находится интересующий вас з/у; если даже в предоставлении з/у будет отказано - у вас по крайней мере появится дополнительная информация которую можно будет использовать в последующих возможных судебных баталиях.

раньше, насколько мне помнится к оформлению прав на з/у, относящихся к дачному строительству относились по большей частью формально. все процедура переоформления ограничивалась переписыванием т.н. дачной книжки на имя нового владельца. поэтому я и спрашиваю, что с администрацией дачного кооператива, жив ли курилка, может у них есть хоть какая-то инфа, которая могла бы стать отправной точкой вашего противостояния с анонимом.

согласен с Борисовичем, что в любом случае для приобретательской давности 5-летнего срока владения - недостаточно. тем более - с учетом отсутствия признаков "добросовестности. потому считаю на данном этапе попытку решить проблему с помощью приобретательской давности - бесперспективной.

есть вариант еще - вложится в ремонт, произвести неотделимые улучшения, получить заключение о безопасности объекта для эксплуатации и - ждать собственника (наличие которого с учетом описанных обстоятельств), с которым с учетом произведенных улучшений будет проще договориться... 

[Борисович]

ЗЫЖ: Борисович, а почему вы считаете, что добросовестность владения не соблюдена?

 

потому что

 

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

весьма сомнительно, что такое событие как 

 

живет по воле председателя СК, которая разрешает ей жить на даче. 

прямо признается законом или не противоречит ему.

это примерно как сторож стоянки разрешил Васе покататься на моем авто.

[Burubek]

Нет, речи пока о приобретении прав в силу приобретательной давности не идет. Потому-что срока в 7 лет еще не прошло. Но можно в силу п. 2 ст. 240 ГК реализовать право заявителя на защиту прав владения в силу п. 2 ст. 240 ГК РК, путем признания права заявителя зарегистрировать юридические притязания на указанный земельный участок в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.   

 

На данном этапе нужно установить собственника, а в случае его отсутствия - правовой статус ЗУ.

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Борисович]

 что касается упомянутой вами возможности установить факт владения, пользования и распоряжения на правах собственности- таковая имеется только в том случае, если 

а вот НП ВС с Вами и с ТС не согласно. обратиться в порядке особого производства можно ТОЛЬКО, если у заявителя были документы. 

вообще тут никак обратиться в порядке ст. 291 ГПК РК

При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

 

[Борисович]

Но можно в силу п. 2 ст. 240 ГК реализовать право заявителя на защиту прав владения

а эти права кто-то нарушает уже?

защите подлежат только нарушенные права.

все остальное - реализация права.

Вам отказали в регистрации юр. притязаний? регистрируйте. кто мешает? вот только на что регистрировать, если ЗУ не идентифицирован?

[Burubek]

Борисович, я знаю, что вы можете подсказать правильный алгоритм действий. Помогите, пожалуйста.

вот только на что регистрировать, если ЗУ не идентифицирован?

 

Вот именно. Потому в заявлении нужно заявить ходатайства о содействии судом в получении необходимых сведений...

[Борисович]

Борисович, я знаю, что вы можете подсказать правильный алгоритм действий. Помогите, пожалуйста.

ст. 242 ГК РК.  а потом просить у государства предоставить ПС на ЗУ

второй вариант Вам Дмитрий подсказал. весьма сомнительный способ конечно, но он имеет место быть. председатель СТ выписывает дачную книжку и оформляете права на дачу в общем для всех других дачников порядке. 

[Burubek]

ст. 242 ГК РК.  а потом просить у государства предоставить ПС на ЗУ

второй вариант Вам Дмитрий подсказал. весьма сомнительный способ конечно, но он имеет место быть. председатель СТ выписывает дачную книжку и оформляете права на дачу в общем для всех других дачников порядке. 

 

 

Спасибо за подсказку. 

 

Но с вариантом, подсказанным Дмитрием, сомневаюсь. Институт садоводческих товариществ и прочих коллективных объединений канул в лету и формально на этой территории коллектива не существует. Действующий председатель - это просто инициативный гражданин, осуществляющий сбор средств за электроэнергию, и контролирующий порядок сбора, его своевременность и принимает меры к отключению должников. Просто гос.органам легче по привычке идентифицировать земельные участки, имеющие целевое назначение "для садоводства", по массивам бывших садоводческих коллективов, нежели про кадастровым номерам, принятым в связи с действием Земельного Кодекса.

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Burubek]

стоит попробовать воспользоваться вторым возможным вариантом получения инфы - посредством обращения в региональный НПЦЗем. в случае отказа - обжаловать его в установленном порядке.

 

Решил действовать по совету Дмитрия осмотрительно, вначале обратившись в гос.органы для получения сведений о собственнике.

 

Подготовил обращение в НПЦЗем:

 

В Актюбинский филиал РГП НПЦЗем образец для форума 2003.doc

 

Касательно обращения в отдел земельных отношений:

Дмитрий, не подскажете, в Земельном кодексе есть компетенция этого органа, чтобы указать на их обязанность в предоставлении информации, с целью исключения вручения отписки?

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Burubek

[Дмитрий Горбунов]

как следует из госстандарта, заявления о предоставлении данной услуги подаются установленного образца. так что произвольный формат заявления А.Шварценеггера, имхо, завернут. и, как я понимаю, ссылка в вашем обращении на другой стандарт, а не на

 

Утвержден         
постановлением Правительства
Республики Казахстан   
от 16 апреля 2014 года № 358

Стандарт государственной услуги
«Представление информации о принадлежности земельного участка»

9. Перечень документов необходимых для оказания государственнной услуги при обращении услугополучателя (либо его представителя по доверенности):
      1) к услугодателю или в ЦОН:
      заявка по форме согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги, с указанием согласия на использование сведений, составляющих охраняемую законом тайну, содержащихся в информационных системах, по форме, представленной ЦОНом, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан;

еще имеется регламент данной услуги http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1400009526#z61

 

что касается содержания ЗК, регламентирующего компетенцию ОЗО, то здесь я помочь вам не смогу, поскольку практического опыта у меня нет. в таких случаях самое надежное, имхо, - прочитать  полностью текст закона. попутно - отсылочные нормы. полагаю, что если вы обратитесь с заявлением о предоставлении земельного участка, с соблюдением установленного порядка, который можно узнать, имхо, из информации, размещенной на стендах указанного учреждения (или из интернета), то формальных поводов для отписок у ОЗО не будет. такое заявление будет рассмотрено и по нему будет принято решение, из содержания которого вам можно будет уже определиться с алгоритмом дальнейших действий.

[Дмитрий Горбунов]

кроме того, имеющийся у меня практический пример истребования информации о принадлежности земучастка (датированный правда маем 2014 года), примечателен тем, что у заявителя попросили предоставить карту (мелкомасштабную выкопировку) на которой он собственноручно фломастером обозначил границы интересующего его земельного участка.

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Дмитрий Горбунов

[Дмитрий Горбунов]

а вот НП ВС с Вами и с ТС не согласно. обратиться в порядке особого производства можно ТОЛЬКО, если у заявителя были документы. 

вообще тут никак обратиться в порядке ст. 291 ГПК РК

мы с Вами видимо разные НП читали. в "моем" )) написано, что

 

3. При приеме заявления суду необходимо выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения, либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

это в целом, что касается порядка особого производства.

 

что же касается установления факта владения, пользования и т.д. то таки "да", НП устанавливает обязательность наличия в прошлом правоустанавливающего документа. но, убей меня Тот-кто-все-видит, - почему НП в этой части не соответствует содержанию ГПК и вводит по сути новую норму - я решительно не понимаю. когда-то давным-давно (до введения в действия упомянутого НП) у меня получилось добиться в суде установления факта владения и т.д. без предоставления сведений о наличии в прошлом правоустанавливающего документа. а по сути согласен с Вами - ст. 291 ГПК (с учетом НП) к описанной ТС ситуации практически не применима. хотя, конечно, пофантазировать можно, при полном отсутствии альтернатив.

[Burubek]

кроме того, имеющийся у меня практический пример истребования информации о принадлежности земучастка (датированный правда маем 2014 года), примечателен тем, что у заявителя попросили предоставить карту (мелкомасштабную выкопировку) на которой он собственноручно фломастером обозначил границы интересующего его земельного участка.

 

В стандарте описана процедура отказа в связи с неполным перечнем прилагаемых документов. Предполагаю, что исполнитель услуги потребует копию земельного акта. Но нигде не указано, что необходимо прилагать копию акта. Какие на ваш взгляд документы могут потребоваться пр подаче заявки?

[Дмитрий Горбунов]

Бурубек, что значит мое мнение по сравнению с требованиями Стандарта?))) читаем и толкуем его буквально, как того и требует Закон, а фантазии на эту тему участника форума под ником "Дмитрий Горбунов"  ровным счетом ничего не значат...

[Борисович]

почему НП в этой части не соответствует содержанию ГПК и вводит по сути новую норму - я решительно не понимаю. 

а я не совсем понял Вашу мысль. в чем новая норма? 

согласитесь большая разница между "установить факт владения, пользования и распоряжения на праве собственности" и "установить (признать) само право собственности"

я рекомендовал ТС внимательно изучить оба НП, поскольку он изначально развивает мысль по ложному пути, рассматривая вариант особого производства при том, что

 

Лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на это жилище. Данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, а при отсутствии спора о праве и предъявлении заявления в соответствии с подпунктом 5) части второй статьи 291 ГПК дело рассматривается в порядке особого производства. Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для регистрации права собственности на это жилище.

имхо, все предельно ясно. приобретательская давность - общеисковое производство

были документы, но утрачены без возможности восстановления - особое

 

но даже при этом, я убежден, не м.б. приобретательской давности по причине отсутствия добросовестности владения изначально. тупо занял чужой/бесхозный дом - ни разу не добросовестность

[Burubek]

Бурубек, что значит мое мнение по сравнению с требованиями Стандарта?))) читаем и толкуем его буквально, как того и требует Закон, а фантазии на эту тему участника форума под ником "Дмитрий Горбунов"  ровным счетом ничего не значат...

 

))))))

 

Понятно, что надо читать и толковать буквально, но нигде не написано о том, какие документы необходимо прикладывать к заявке, а в отказе есть упоминание об отсутствии документов. 

 

Скажите, а вы обращались с заявкой непосредственно в РГП?