Подотчет или займ

[Гость Василиса]

Уважаемые форумчане!

 

     Суть вопроса в следующем- работнику был выдан беспроцентный займ, деньги выдавались по  расходнику с основанием выдача денег подочетнику по счету 1251, служебная записка о выдаче займа, договор займа не оформлялся. Между тем деньги были выданы в 2010 году,  погашения работником производились ежемесячно одинаковой суммой.  Работник уволился в 2014г., долг остался существенный и до настоящего момента не взыскивался (претензии и тп не направлялись).

 

Теперь же меня мучают сомнения как взыскать сумму долга?

 

     Если как подотчет, то это вопрос материальной ответственности работника, в этом случае принимая во внимание сроки возврата по учетной политике, при взыскании  думаю может быть применена исковая давность по ст. 172 ТК РК   один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  Т.е. если по учетной политике возврат в течении 1 мес., то явно имеются основания к применению исковой давности.

 

      Остается доказать что суммы были выданы не в подотчет, а в качестве займа. В этом случае вижу эту ситуацию так-согласно п.2. ст. 716 ГК РК Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

 

Т.е. есть документы которые подтверждают получение ден. Средств, а последующее поведение (ежемесячное погашение и т.п.) сторон подтвердило их волеизъявление о займе. Помимо этого имеется внутреннее положение о выдаче займов работникам, согласно которого, работодатель может выдать работнику беспроцентную ссуду путём оформления сумм в подотчет.

 

Какие у Вас будут мнения по этому поводу, все же считаю что позиция достаточно шаткая.

 

[Пацан]

Самый действенный метод - заява в полицию, т.к. имеются признаки присвоения, либо растраты чужого вверенного имущества.

Изменено 10 Марта 2015 пользователем Пацан

[Борисович]

Самый действенный метод - заява в полицию, т.к. имеются признаки присвоения, либо растраты чужого вверенного имущества.

​так-то такие признаки можно при не возврате любого займа усмотреть. а если работник сможет доказать, что отношения заведомо носили заемный характер, то и под заведомо ложный донос может попасть работодатель.

[Пацан]

​так-то такие признаки можно при не возврате любого займа усмотреть. а если работник сможет доказать, что отношения заведомо носили заемный характер, то и под заведомо ложный донос может попасть работодатель.

​Правильно это смотря с какой стороны смотреть. Кредитор выбрал мтз неграмотную позицию, ему надо доказывать и взыскивать долг, по которому ни сроков возврата, ни процентов. Правильно было бы держаться имеющегося документарного отражения дела.

По документам это подотчёт. Т.е. мат ответственное лицо, должно либо потратить деньги и отчитаться, либо вернуть. Последнего не произошло. 

Раньше Финполовцы к нам приходили и просили дать таких подотчётников, типа и нам быстрее отдадут и им хорошо будет...

Про заведомо ложный донос это уж ты слишком теоретически загнул. Факт событий имелся, как его трактовать дело кредитора. Ложность доказать нереально!

 

[Борисович]

По документам это подотчёт. Т.е. мат ответственное лицо, должно либо потратить деньги и отчитаться, либо вернуть. Последнего не произошло. 

 

​тут два вопроса. 1 - в расходнике так и написано "в подотчет" или есть указание на основание (займ)? 2 - ТС пишет о том, что суммы возвращались работником ежемесячно. как это оформлялось? есть ли у работника на руках квитанции о возврате и что в них указано в качестве основания приема денег?

[Пацан]

Конечно, работнику будет выгодно доказывать что от не верблюд, не вор. Но практика показывает, что до этого не доходит. Должник сломя голову несётся платить долг. 

Если рассуждать теоретически, то всё правильно, я со стороны должника тоже самое бы говорил. Отсутствие цели подотчёта, главный аргумент. Возвратные документы тоже важны.

Если что, можно пойти в суд. Эту возможность я не отнимаю. Доказывать, что расходники это подтверждение фактического заключения договора займа и т.п. Вещь обычная и банальная. :)

Сроки исковой давности тут не пропущены, т.к. имеются возвраты, т.е. признание должником своего долга, что прерывает срок.

Изменено 10 Марта 2015 пользователем Пацан