Правомерность участия частного ТОО от имени местного исполнительного органа в процедуре изъятия у собственника земельного участка для государственных нужд

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Прошу Вас помочь в разрешении волнующих меня двух вопросов. Судья не согласился с моими доводами, в связи с чем меня гложут определенные сомнения в правильности выбранной мной позиции защиты в суде. В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Конституции РК принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 84 Земельного кодекса РК. При этом в резолютивной части постановления Конституционного Совета РК от 20 декабря 2000 года N 21/2 отмечается, что пункт 3 статьи 26 Конституции в части "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения" следует понимать так, что это отчуждение возможно лишь при обязательном соблюдении условий, названных в этой норме: во-первых, для государственных нужд, во-вторых, в исключительных случаях, предусмотренных законами, и, в-третьих, при условии равноценного его возмещения. При этом пункт 1 статьи 88 Земельного кодекса РК четко и ясно предусматривает, что, если собственник не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или других условиях, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд. В рассматриваемом случае акиматом города в июле 2014 года было издано постановление о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд у собственника ввиду намечаемого на 30 августа 2015 года строительства новой транспортной системы от международного аэропорта до нового железнодорожного вокзала. Уведомление от ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны» о предстоящем изъятии для государственных нужд земельного участка было получено собственником 28.10.2014 года. Оценку рыночной стоимости изымаемого земельного участка проводило частное ТОО «Астана Жер», которое было привлечено для этих целей согласно договору о государственных закупках, заключенному им с ТОО «LRT», учредителем которого является ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог». ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог» выдана доверенность поверенному ТОО «Астана Жер» на подписание договора выкупа земельных участков, изымаемых для государственных нужд, а также на представление его интересов в судах, уполномоченных государственных органах с правом подписи всех документов, запросов и проведении государственной регистрации на земельные участки, изымаемые для государственных нужд. Что интересно, доверенность выдана заместителю директора ТОО «Астана Жер» с указанием сведений о месте его проживания в городе . Но в тексте доверенности нет ни слова о том, что заместитель директора ТОО действует на основании имеющейся доверенности или же Устава ТОО. ТОО «Астана Жер», в своем письме от 30 октября 2014 года, сообщив о проведенной оценке стоимости земельного участка, предложило собственнику изымаемого для государственных нужд высказать свое мнение относительно дачи согласия или несогласия с предложенной последнему денежной компенсацией за изымаемый для государственных нужд земельный участок. Но ведь это же абсурд. Размер возмещения стоимости земельного участка в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд регламентирован главой 6 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе». Исходя из положений указанной главы закона, данный вопрос должен рассматриваться между администратором программы изъятия земельного участка и собственником изымаемого земельного участка Нормами пункта 5 статьи 65 и статьи 69 Закона РК «О государственном имуществе» установлено достаточное четкое и ясное требование о достижении соглашения между собственником изымаемого земельного участка для государственных нужд и местным исполнительным органом при заключении договора выкупа земельного участка. На коммерческую организацию, каковым в силу положений ГК РК является ТОО «Астана Жер», не может быть возложена обязанность по обеспечению выкупа земельного участка, находящегося в частной собственности. Проведение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд возложено только на местные исполнительные органы. ТОО «Астана Жер» не является ни государственным органом, ни местным исполнительным органом, а потому направление им собственнику изымаемого земельного участка предложения о денежной компенсации противоречит нормам материального права Однако судья в ходе судебного заседания не согласился с моими доводами, правда, ничем не мотивировав свое мнение. Меня гложут сомнения по этому поводу. Правомерна ли и обоснованна моя точка зрения в этом случае? Может ли частное ТОО участвовать в процедуре изъятия для государственных нужд земельного участка? Из подпункта 25) статьи 1 Закона РК от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», к субъектам которой отнесены государственные органы, следует, что под градостроительной деятельностью понимается деятельность в градостроительном планировании организации и развития территорий и населенных пунктов, их территориального транспортного планирования и организации дорожного движения, определении видов градостроительного использования территорий, комплексном проектировании городских и сельских населенных пунктов, включающая творческий процесс формирования градостроительного пространства, создания градостроительного проекта, координацию всех смежных разделов градостроительной документации. В компетенции маслихатов города республиканского значения, столицы в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, осуществляемой на территории города и пригородной зоны, находятся одобрение проекта генерального плана развития города (включая основные положения), утверждение представляемых акиматом города правил застройки, благоустройства и инженерного обеспечения города, согласованных с уполномоченным государственным органом по делам архитектуры, градостроительства и строительства В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона РК «Об архитектуцрной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Земельного кодекса РК при испрашивании земельного участка для строительства объекта предварительно производится выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка для строительства объекта, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны оформляются актом о выборе земельного участка уполномоченным органом области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения совместно со структурными подразделениями соответствующих местных исполнительных органов, осуществляющими функции в сфере архитектуры и градостроительства, по месту нахождения земельного участка. В случае предполагаемого изъятия, принудительного отчуждения для государственных нужд земельного участка прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков и землепользователей (арендаторов), потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства в зависимости от вида изымаемых угодий (пункт 3 статьи 44 Земельного кодекса РК). Таким образом, изданию постановления об изъятии земельного участка для государственных нужд должны предшествовать действия по соблюдению норм земельного и гражданского законодательства. Между тем, в материалы дела и суду не представлен акт о выборе земельного участка для строительства с приложением расчета убытков собственника. Следовательно, выбор земельного участка под строительство новой транспортной системы надлежащим образом местным исполнительным органом не оформлен. Можно ли по таким основаниям оспорить постановление городского акимата о принудительном отчуждении для государственных нужд земельного участка?

[Bee]

вы изложИте суть проблемы, не нужно соответствий закону или несоответствий.

Форум- это же не суд, где что-то надо обосновывать и доказывать статьями законод. актов.

Вряд ли кто будет осмысливать здесь столь многословный мессадж. Это работа. Этим занимаются адвокаты и получают за это деньги).

[Гость Правомерность участия частного ТОО от имени местного исполнительного органа в процедуре принудительного изъятия у собственника земельного участка для государственных нужд-1]

Нормами пункта 5 статьи 65 и статьи 69 Закона РК «О государственном имуществе» установлено достаточное четкое и ясное требование о достижении соглашения между собственником изымаемого земельного участка для государственных нужд и местным исполнительным органом при заключении договора выкупа земельного участка. Размер возмещения стоимости земельного участка в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд регламентирован главой 6 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе». Исходя из положений указанной главы закона, данный вопрос должен рассматриваться между администратором программы изъятия земельного участка и собственником изымаемого земельного участка Позволяют ли нормы вышеназванных законодательных актов возложить обязанность по обеспечению выкупа земельного участка, находящегося в частной собственности, на коммерческую организацию, каковым в силу норм ГК является ГК? Может ли частное ТОО, даже имея на то доверенность от государственного органа, направлять от своего имени собственнику изымаемого земельного участка письмо с предложением денежной компенсации за изымаемый земельный участок? Может ли частное ТОО, даже имея на то доверенность от государственного органа, быть указано в числе организаций, выступающих со стороны государственного исполнительного органа, в договоре выкупа изымаемого для государственных нужд земельного участка? Насколько я понимаю, проведение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд возложено только на местные исполнительные органы ТОО не является ни государственным органом, ни местным исполнительным органом, а потому противоречит нормам материального права Однако судья в ходе судебного заседания не согласился с моими доводами, правда, ничем не мотивировав свое мнение. Меня гложут сомнения по этому поводу. Правомерна ли и обоснованна моя точка зрения в этом случае? Может ли частное ТОО участвовать в процедуре изъятия для государственных нужд земельного участка?