Делегирование местным исполнительным органом полномочий частному ТОО в проведении процедур по принудительному изъятию земельных участков для государственных нужд. Возможно такое?

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Так все таки возможно или нет по закону местному исполнительному органу передать полностью процедуры по принудительному изъятию земельных участков для государственных нужд выбранному для этих целей частному ТОО?

[Орал]

Невозможно. Есть утвержденный порядок изъятия, да и запрещена передача функций госорганов частным организациям.

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Решил написать письмо в прокуратуру города Астаны с предложением провести проверку в порядке общего надзора, а также в земельную инспекцию с просьбой об организации внеплановой проверки по поводу существенных нарушений закона - очередных «чудачествах», вытворяемых со стороны ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны» в части принудительного отчуждения для государственных нужд земельных участков, расположенных в районе между Международным аэропортом города Астаны и строящимся новым железнодорожным вокзалом. Нормами пункта 5 статьи 65 и статьи 69 Закона РК «О государственном имуществе» установлено достаточное четкое и ясное требование о достижении соглашения между собственником изымаемого земельного участка для государственных нужд и местным исполнительным органом при заключении договора выкупа земельного участка. То есть, участниками данного соглашения выступает акимат в лице его доверенного лица- государственного исполнительного органа и, собственно, сам собственник изымаемого для государственных нужд земельного участка. Посредничество при ведении согласительных процедур практически исключено. Между тем, ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны» заключает в 2014 году с ТОО «Астана Жер» договор о государственных закупках услуг. Предмет вышеназванного договора о государственных закупках услуг не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ни в ГК РК, ни в Земельном кодексе РК вообще не предусмотрено такое понятие, как «услуги по приобретению земельных участков для государственных нужд». Законодательно закреплено определение понятию «приобретение прав собственности на земельный участок», что означает появление права собственности у государства или иных субъектов по основаниям, предусмотренным законом (статья 7 ГК РК). На коммерческую организацию ТОО «Астана Жер», заключившую с подведомственным ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны» товариществом «Астана LRT» договор о государственных закупках услуг, не может быть возложена обязанность по обеспечению выкупа земельного участка, находящегося в частной собственности. Проведение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд возложено только на местные исполнительные органы. ТОО «Астана Жер» в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 ГК РК является коммерческой организацией, а не местным исполнительным органом, а потому направление им собственнику изымаемого земельного участка предложения о денежной компенсации противоречит нормам материального права. Нормы соответствующих статей Земельного кодекса РК и Главы 6 Закона РК «О государственном имуществе» вовсе не обязывают собственника изымаемого земельного участка достигать соглашение по размеру возмещения стоимости изымаемого земельного участка и убытков именно с коммерческой организацией ТОО «Астана Жер». Что интересно, проект договора выкупа земельного участка даже не утвержден местным маслихатом. Что думают участники форума по этому поводу? Есть ли перспектива у такого рода обращения?

[Сов]

Перспектива мне кажется есть, но....Посредники не на пустом месте появляются. Возможно и прокуратура "не найдет" нарушений законодательства. А так мне кажется ваша точка зрения верной. "услуги по приобретению земельных участков", при принудительном отчуждении для государственных нужд земельных участков. Забавно.

[Гость Асеке Басеке]

Относительно вопроса, имеет или не имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности ТОО «Астана Жер» и является ли оно членом палаты оценщиков в Казахстане, я не знаю. Собственников изымамемых для государственных нужд земельных участков ни разу не приглашали официально для рассмотрения проекта договора о выкупе земельного участка в маслихат г. Астаны, хотя согласно требованиям пункта 5 статьи 65 Закона РК «О государственном имуществе» проект договора о выкупе земельного участка в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд рассматривается постоянной комиссией местного представительного органа не позднее двухнедельного срока с момента его внесения местным исполнительным органом с обязательным приглашением собственника и лиц, права которых в отношении отчуждаемого имущества будут прекращены или ограничены. Сам проект договора выкупа земельного участка сделан с таким расчетом, что члены постоянной комиссии маслихата г. Астаны, которые также должны принимать участие в достижении соглашения с собственником изымаемого для государственных нужд земельного участка, даже не указаны. В этой связи приходит на ум ранее нашумевшее скандальное дело, имевшее место в Астане в 2010-2011 годах. Вот репост из Интернета В канун Нового 2011 года на рассмотрение в апелляционный суд Астаны поступило увлекательное дело о мошенничестве, приговор по которому был вынесен тремя месяцами ранее (в конце августа) Алматинским районным судом № 2. Дело это касается выплат компенсаций за снесенные дачи, что само по себе уже достойно внимания. Однако особенный интерес ему придают обстоятельства, которые делают всю процедуру по выкупу государством земли у собственников похожей на захватывающий аттракцион с иллюзиями. Когда путем манипуляций бумаги (документы) превращаются… Превращаются бумаги… В миллионное состояние! Выход факира Естественно, что для этого нужен умелый фокусник (мошенник). И в данном случае им стал 32-летний директор ТОО «Астана Жер Инвест» Мадияр. В 2010 году он заключил договор с АО «Астана-Зеленстрой» на проведение работ по освобождению 400 дачных участков под строительство парка вдоль реки Есиль и еще один договор — с ТОО «Казэнергоинвест» на освобождение земли (263 участков) для строительства инженерных сетей и дорог к коттеджному городку восточнее улицы Манаса. Работа ТОО заключалась в оценке земельных участков, попадающих под снос, проверке правоустанавливающих документов на них и согласовании размеров денежной компенсации c собственниками (заключение договоров выкупа). Сама выплата компенсаций производилась за счет бюджетных средств АО «Астана-Зеленстрой» и ГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства». Почему выбор этих организаций пал именно на Мадияра? Ответа может быть два. Во-первых, эту работу все равно надо было кому-то выполнять (не самим же генподрядчикам-строителям заниматься бумагами по сносу). Во-вторых, перед тем как открыть свою фирму, Мадияр (в 2007 году — тогда ему было 25 лет) недолго (всего около года) работал в «Квартирном бюро», в отделе оценки. То есть дело как бы знал и был из «своих». Клады в земле Одним словом, в 2010 году директор «Астана Жер Инвест» приступил к работе по оформлению выкупа для государственных нужд более 600 дачных участков. И первое, что обнаружил (а может, и прежде догадывался), — не все из них имеют в наличии хозяев. Ни для кого не секрет, что садово-огородничество, как вид городского хобби, претерпело в последнее время в Астане значительные изменения. Сегодня большинство из тех, кто хочет им заниматься, не имеют такой возможности, а те, у кого есть возможность, — не имеют желания. Из-за чего значительная часть прежних садоводов-любителей мигрировала либо в откровенно урбанистическую цивилизацию, либо в деревню. Да и немногие оставшиеся постепенно вытесняются из некогда массовых садоводческих товариществ прагматичными индивидуальными «хозяевами» и застройщиками. В общем, Мадияр столкнулся с ситуацией, когда десятки дачных участков оказались брошенными и забытыми своими владельцами, разъехавшимися кто куда (в Германию, Россию…). Гражданский кодекс в этом случае предписывает обратиться к местным исполнительным органам власти для признания этих земельных участков выморочными (не имеющих законных наследников) для дальнейшего обращения их в доход государства. Но кому же достанет смелости уступить деньги, которые в прямом смысле слова лежат под ногами? И Мадияр, вместо того чтобы уведомлять местные госорганы о бесхозной земле, кинулся искать возможность изобрести нужные документы, чтобы обеспечить выплаты. И нашел такого умельца! Чудеса изображения Им оказался второй обвиняемый и фигурант дела — 30-летний Евгений — владелец маленькой типографии с цветастым названием Red Green Blue. Этот технарь хорошо знал возможности современной компьютерной печати и в этой сфере тоже обладал навыками иллюзиониста: умел производить на свет официальные бланки, ставить поддельные печати и изготавливать копии удостоверений несуществующих личностей. Как только Мадияр и Евгений нашли друг друга (общались между собой через посредника), оба «мастера» заключили творческий союз, благодаря которому стали собирать полные карманы денег. Были еще участники «представления», но им отводилась роль помощников и статистов — отвлечь внимание, поднести-отнести. Исполняемый «иллюзионистами» «номер» был хорошо технически подготовлен, изк-за чего проходил с неизменным успехом. Из приговора: «В период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года директор ТОО «Астана Жер Инвест» узнал о том, что земельный участок № 31 садоводческого товарищества «Облсвязь № 10» оставлен собственником Аллес В. В. бесхозяйным. Желая получить мошенническим путем выплату компенсации за этот участок, директор, действуя в группе лиц по предварительному сговору, передал в типографию Red Green Blue копию постановления главы Акмолинской городской администрации об утверждении площадей земельных участков, предоставляемых гражданам г. Акмолы в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе «Облсвязь № 10», с приложением — списком граждан, которым предоставлены земельные участки (в том числе Аллес В. В.). Получив эти бумаги, директор типографии и другие неустановленные лица, находясь в Астане, по улице Фурманова, изготовили поддельные правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а именно: — выписку из решения главы Акмолинской городской администрации, согласно которой вышеуказанный земельный участок передан в пожизненное владение для садоводства Аллес В. В.; — письмо ДГП «АстанагорНПЦзем» об изменении кадастрового номера, которое предоставило возможность регистрации права собственности вышеуказанного недвижимого имущества в соответствующих государственных органах; — копию удостоверения личности Республики Казахстан на имя Аллес В. В., 30.06.1952 г. р. с применением фотографии неизвестного лица, взятой из сети Интернет. На основании этих фиктивных документов было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Аллес В. В., 30.06.1952 года рождения (которого фактически не существует). Затем директор «Астана Жер Инвест» изготовил договор выкупа (изъятия) участка № 31 садоводческого товарищества «Облсвязь № 10», заверив его поддельной печатью нотариуса. Предварительно попросив своего знакомого О. открыть счет в банке. Из содержания фиктивного договора следовало, что О., действуя по доверенности (которая тоже была подделана) от имени Аллес В. В., продал указанный земельный участок ТОО «Астана Жер Инвест» за 2736340 тенге. В последующем директор ТОО предоставил в АО «Астана-Зеленстрой» указанный подложный договор выкупа вместе с актом выполненных работ. 6.12.2010 г. сотрудники АО «Астана-Зеленстрой», действуя от имени ГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства города Астаны», предполагая, что выкупают земельный участок, находящийся в собственности Аллес В. В. для государственных нужд, осуществили перечисление денежных средств в сумме 2736340 тенге на счет О. О., не подозревая о преступных намерениях своего знакомого, снял поступившие денежные средства с банковского счета и передал их директору «Астана Жер Инвест». Таким образом, государству в лице ГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства Астаны» причинен ущерб в крупном размере». Престидижитаторы и престижитируемые Представленный порядок действий — только один эпизод в деле. Всего же их — 52 (из которых два остались незавершенными — находились в «разработке»). Вот это «гастроли»! И обратите внимание, что длились они не так уж много времени — чуть более года: с июня 2010-го по сентябрь 2011-го. За этот срок «фокусники» от земельных отношений и документооборота сумели получить более 154 миллионов тенге! Каждый 10—11-й дачный участок был оставлен хозяевами. Теоретически мошенники даже никого персонально не обманывали, а забирали деньги у государства. Так ведь государство дало землю, оно и обратно взяло, придумав для этого правила. Кто ж виноват, что эти правила оказались так удобны для мошенников? В бюрократическом понимании люди и земельные отношения — не более чем удостоверения, постановления, документы и всевозможные копии. Вот имитаторы и воспользовались этим, ведя дела с государством на понятном для него языке. Оценить, кто кого надул в этой ситуации, трудно: если уж всякие ответственные и регистрационные госорганы не сразу разобрались в подделках, то для непосвященных граждан подобный обман и вовсе тайна «за семью печатями». Остается фактом то, что в руках иных специалистов пустое жонглирование бумагами оборачивается личными машинами, квартирами и счетами в банках. Бесконечное движение Когда вскрылся непорядок с выкупом дачных участков, то масштаб хищений стал полной неожиданностью для «заинтересованных» (ответственных за снос и строительство) государственных органов. Следствие велось долго и обстоятельно и сразу не смогло установить всех второстепенных участников аферы. В итоге первыми в суде оказались главные персонажи — два директора. Директор ТОО «Астана Жер Инвест» Мадияр «вину признал полностью, в содеянном раскаялся» (из приговора) и даже возместил часть похищенных денег — около 42 миллионов тенге. Остальные пообещал выплачивать постепенно. За такое покаяние районный суд назначил ему пять лет условно, с испытательным сроком три года (еще конфисковали пару «Ленд-Крузеров»). Директор типографии Евгений признался только в подделке документов, но не в мошенничестве (якобы не знал, для чего делал). За что получил семь лет колонии общего режима. Однако вынесенный приговор не окончательный, а дело по другим участникам еще будет рассматриваться в районном суде. К Новому году уже явно не успеют «закрыть долги», а в следующем — будет новый снос и новое строительство.