Движение без знаков и разметки

[Джанки]

Добрый день, прошу помощи, ситуация судя по всему, критическая.

Вчера в 23.00 был остановлен сотрудниками дорожной полиции в момент, когда маневрировал, обьезжал ямы на дороге. Аварийной ситуации не создавал, других ТС в данный момент на проезжей части не было, двигался очень медленно. Дорога без разметки, без краев проезжей части, без бордюров, без каких либо знаков. Дорога находится в частном квартале.

Сотрудники вменяют выезд на полосу встречного движения, цитирую из составленного протокола "была остановлена автомашина (гос номер) под управлением (ФИО), выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую ширину проезжей части четыре полосы движения, по две полосы в каждом направлении". Еще раз подчеркну, какая - либо разметка, или какие - либо границы проезжей части на этой дороге отсутствуют, это обычная полугрейдерная дорога в частном квартале.

Было много возни на месте, составили даже схему расположения ТС на проезжей части, замерили рулеткой расстояния до ближайших домов, разумеется какие - либо границы обозначались чисто субьективно сотрудниками полиции.

Протокол на подпись мне давать отказывались, адвоката предоставить отказывались, вообще держали на месте более трех часов, пока дело не дошло до звонка старшему по городу, который отправил опергруппу ("я вам отправляю опергруппу, а вы там если чем - то недовольны, пишите заявление на сотрудников"). После приезда опрегруппы мне, наконец дали ознакомиться и внести свое видение ситуации в протокол. 

На схеме написал что не согласен, подробно расписал, что отсутствует разметка, края проезжей части, и т.д.

В протоколе указал что не согласен с нарушением, что был остановлен на проезжей части без разметки, без четких границ. В графе про разьяснение прав указал, что права не разьяснены и адвоката мне предоставить отказались (это правда, т.к. на мои просьбы, сотрудники полиции адвоката предоставить отказались, сославшись на то, что "поздно и адвокат не поедет в такое время").

Уважаемые специалисты, что делать? Я возмущен, это просто наглейшее попирание любых законов и здравого смысла. Автомобиль имею год, за все время имею единственный штраф (движение без ближнего света за городом), был трезв, не создавал никому проблем, это открытейший произвол!

Буду благодарен хотя бы за краткую инструкцию - что делать далее - и любые советы. Спасибо заранее.

[Burubek]

А какое нарушение ПДД вам вменяется? Какую статью КоАП применили?

ИМХО, я бы аппелировал к пункту 1 главы 10 ПДД, в которой устанавливается, что 

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Причем правилами не регламентировано, что объезд препятствия должен осуществляться по определенной стороне дороги. 

Согласно п. 4 главы 1 ПДД 

Необходимые изменения и ограничения в организации дорожного движения вводятся в установленном порядке только при помощи дорожных знаков, дорожной разметки, сигналов светофоров и регулировщиков, а также распоряжениями лиц, уполномоченных регулировать движение.

Если вами установлено, что на данном участке дороги ограничений в выезде на встречную полосу движения не установлено знаками и разметкой, то предъявляемые сотрудниками полиции нарушения несостоятельны.

Следует отметить, что административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАП предусмотрена административная ответственность (ст. 25 КоАП).

Сотрудникам полиции предстоит доказать наличие вины, а также состав и событие административного правонарушения. Аргумент в том, что согласно ПДД движение осуществляется по правой стороне несостоятельно, поскольку согласно п. 1 главы 12 ПДД на левой стороне дороги остановка и стоянка допускаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением допускается лишь остановка для загрузки или разгрузки).  Их этого следует, что выезд на встречную полосу дороги разрешается в отдельных случая, например, для остановки или стоянки на левой стороне дороги. 

Изменено 10 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Джанки]

Огромное спасибо за столь развернутый ответ! 

В протоколе указана статья КоАПП 596, часть 3, и пункт ПДД то ли 9.1, то ли 9.2, написано одно поверх другого. В протоколе, в графе 

Сегодня с утра был в батальоне, встретился с командиром, написал развернутое обьяснение, с подробным описанием событий, снял копию, командир подписал, приложил к протоколу. Нужно ли ехать жаловаться в службу их собственного контроля? Прокуратуру? И такой вопрос, примет ли судья, на основании видеозаписи полицейских, отсутствие разметки на дороге?

[Burubek]

ИМХО, думаю, обращение в службу собственной безопасности ничего не даст. Полицейские действовали согласно закону. Тот факт, что они неверно истолковали или применили закон, является поводом для обращения в суд. Если бы полицейские совершили действия, порочащие звание сотрудника полиции, то это могло бы стать поводом для обращения в СБ. Прокуратура тоже может вам прислать отписку, поскольку явного противоречия закону в действиях полицейских не усматривается.

А постановление вам вручили?

Если копию постановления вам вручили, то следует обратиться в суд с обжалованием постановления.  

[Джанки]

Спасибо, в таком случае вопрос снят. Я не склочник, и не писака, просто хочется предусмотреть все варианты.

Извиняюсь, постановления видимо нет. У меня на руках есть копия протокола и извещение о явке в суд. "Для рассмотрения допущенного Вами административного правонарушения необходимо явиться - адрес, время." Видимо, это не оно?

[Джанки]

Вообще, я просто поражен циничностью сотрудников полиции. Впрочем, видимо это момент прозрения для меня лично, а в целом такие ситуации давно норма.

[Burubek]

давайте проанализируем:

1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части дороги (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги), расположенная слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. При определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения, не принимается во внимание местное уширение проезжей части дороги (дорожного полотна).
 

2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

[Burubek]

ИМХО, если бы не объезжали препятствие, а двигались бы по встречной полосе, то аргументы полицейских были бы убедительны. А вот то, что вы объезжали препятствие, ИМХО, нарушением не является, по крайней мере, в свете тех обстоятельств, которые вы описали. 

[Джанки]

давайте проанализируем:

 

​Именно это мне вменяли сотрудники полиции на месте. Но.

На данном участке дороги отсутствует какая - либо разметка вообще, полустертая, частично сохранившаяся.

На данном участке дороги отсутствуют какие - либо знаки, регулирующие кол - во полос.

Отсутствуют границы проезжей части, то есть их можно мерять хоть откуда, они не обозначены даже бордюрами. Грейдерная дорога переходящая в грязь.

На момент остановки на участке дороги (да и вообще на дороге в пределах видимости) отсутствовали транспортные средства, пешеходы, словом хоть что-то, что могло бы послужить ориентиром и вменено мне. Моё ТС, ямы, и патрульная машина, меня догнавшая.

[Burubek]

Тут все очевидно. Никакого нарушения ПДД в ваших действиях не обнаруживается, поскольку правилами прямо не запрещен выезд на сторону встречного движения при объезде препятствий в данном случае, поскольку дорога не имеет четырех полос и более. Ваши действия не причинили помех другим участникам движения. Этим и аргументируйте ваши действия.

Изменено 10 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Джанки]

Тут все очевидно. Никакого нарушения ПДД в ваших действиях не обнаруживается, поскольку правилами прямо не запрещен выезд на сторону встречного движения при объезде препятствий в данном случае, поскольку дорога не имеет четырех полос и более. Ваши действия не причинили помех другим участникам движения. Этим и аргументируйте ваши действия.

​Бурубек, от души спасибо, всё что вы написали - самая первая, полученная мной информация, на неё я и буду ориентироваться. В тему буду отписываться по ходу движения дела, с подробностями, надеюсь, стану полезным примером кому - то еще.

[Burubek]

просто полицейским нужен был козел отпущения для статистики. Им все равно нужно определенное количество протоколов сдавать, вот они и оформили вас. Видимо, не ожидали, что водитель станет возражать. 

[Burubek]

​Бурубек, от души спасибо, всё что вы написали - самая первая, полученная мной информация, на неё я и буду ориентироваться. В тему буду отписываться по ходу движения дела, с подробностями, надеюсь, стану полезным примером кому - то еще.

​ОК! Ждем результатов.

[Burubek]

а вы лучше выложите скан протокола, предварительно затерев все реквизиты.

[Zhalair Мухали]

Сорри за оффтоп, а машина стоящая впереди может считаться объездом препятствия?)) На будущее хотелось бы знать. Просто тоже сегодня был остановлен за выезд на встречную полосу.

[Burubek]

Сорри за оффтоп, а машина стоящая впереди может считаться объездом препятствия?)) На будущее хотелось бы знать. Просто тоже сегодня был остановлен за выезд на встречную полосу.

​Если впереди идущий автомобиль совершил остановку не в связи с выполнением правил (запрещающий сигнал светофора или регулировщика, уступает дорогу встречному транспорту при повороте налево и т.д.), а по причине поломки или ДТП, то это, ИМХО, препятствие (пп. 36 п. 2 главы 1 ПДД). 

Изменено 10 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Джанки]

а вы лучше выложите скан протокола, предварительно затерев все реквизиты.

​Протокол получится отсканировать только завтра, выкладываю фото места остановки.

Именно на этом месте меня остановили, когда я сместился влево, обьезжал колдобины справа.

Хочу еще раз напомнить, что в начале этой улицы - на перекрестке и где - либо еще, отсутствуют какие - либо знаки, кроме знака "главная дорога". 

Так же, еще раз напомню формулировку нарушения инспектором в протоколе, цитирую:

"09.04.15 в 22.15 по ул такойто была остановлена а/м такаято под управлением такогото, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую ширину проезжей части четыре полосы движения, по две полосы в каждом направлении. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 596, ч. 3 КРКоАП, п.п. 9.1., 9.2."

Ниже в протоколе указаны двое понятых.

Изменено 12 Апреля 2015 пользователем Джанки
Дополнить

[4444]

жаль конечно, и там ямы и тут ямы,  имхо лишат на год. Борись ТС.

[Burubek]

​Протокол получится отсканировать только завтра, выкладываю фото места остановки.

"09.04.15 в 22.15 по ул такойто была остановлена а/м такаято под управлением такогото, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую ширину проезжей части четыре полосы движения, по две полосы в каждом направлении. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 596, ч. 3 КРКоАП, п.п. 9.1., 9.2."

​Количество полос необходимо учитывать таким образом, чтобы соблюдался безопасный боковой интервал между транспортными средствами. Настаивайте на проведении осмотра на месте (выездном судебном заседании) и на месте докажите с привлечением других машин, что проехать четырем транспортным средствам одновременно с соблюдением безопасного бокового интервала невозможно. Это позволит доказать, что дорога не является четырехполосной, и, следовательно, ваши действия не являются нарушением п. 9.1, 9.2 ПДД.

Проэкспериментируйте с друзьями, и если у вас не получится, тогда смело подавайте ходатайство о проведении осмотра на месте в соответствии со ст. 204 ГПК РК, на основании того, что доказательства затруднительно представить или они не могут быть доставлены в суд. Данные затруднения вызваны невозможностью оценить по фото или видео возможность либо невозможность проезда транспортных средств по четырем полосам одновременно с соблюдением необходимого бокового интервала в соответствии с п. 10 Главы 9 Правил дорожного движения. В случае, если расположение транспортных средств на проезжей части с соблюдением безопасного бокового интервала не представляется возможным, то доводы сотрудников ДПС являются несостоятельными и данный протокол подлежит отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.      

 

Изменено 13 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Burubek]

причем, учитывайте, что безопасность движения должна обеспечиваться как в дневное, так и в ночное время, а также в условиях недостаточной видимости (дождь, снег, туман и пр.). Если во всех условиях будет обеспечиваться возможность проезда четырех транспортных средств, то эта дорога будет считаться четырехполосной. Т.е. скорость движения транспортных средств должна быть в пределах допустимой для движения на данном участке дороги. Если на данном участке дороги не введены ограничения скорости, то должна приниматься скорость, установленная для населенных пунктов - 60 км/ч. Именно на этой скорости должен проводиться эксперимент. Посадите судью к себе в машину и прокатите навстречу двум другим машинам, движущимся навстречу вам со скоростью 60 км/ч.. ))

Изменено 13 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Джанки]

Здравствуйте. Мне стало совсем невесело. Основной аргумент в своей защите, я собирался строить на том, что глава 9. п.1. ПДД РК дает мне право самому определить количество полос движения, с учетом ширины проезжей части дороги. А поскольку, четкие границы проезжей части определить невозможно (из - за отсутствия бордюров и разметки), я определил на данном участке дорогу как двухполосную. Далее, глава 1, п 4, не запрещает мне при отсутствии знаков, разметки, сигналов светофора, выезжать на встречную полосу, для обьезда препятствия. 

Получается, проезжую часть при отсутствии разметки, могут признать четырехполосной. Мда, в этом случае мое дело нехорошо.

Есть схема, составленная инспекторами, с привлечением двух понятых, но её я хотел просить признать недействительной, на том же основании - отсутствуют четкие границы проезжей части, то есть по-простому говоря "непонятно, откуда мерить".

[Burubek]

Да. вы правы, количество полос определяется в таком порядке, как вы и думаете. Но видите, что сотрудники ДПС думают иначе. Из-за этого и возник спор. Ширина проезжей части меряется по твердому покрытию в случае, если отсутствуют бордюры. К сожалению, у меня нет времени для изучения Стандарта СТ РК  1412-2010, потому я могу отправить его вам на почту, чтобы вы сами изучили его. Возможно, что что-нибудь полезное найдете там. 

Дело в том, что сотрудниками ДПС при доказывании были использованы оценочные суждения, поскольку они не провели в целях разбирательства проверку ваших доводов, то есть не подтвердили путем эксперимента проезд четырех автомобилей, движущихся по четырем полосам одновременно на скорости, разрешенной на данном участке дороги. Таким образом, в деле отсутствуют фактические данные. Оценочные суждения не могут быть положены в основе доказательств. Только фактические данные. Фактическими данными могут являться непосредственное наблюдение факта проезда указанным способом свидетелями и иными сторонами или участниками дела. Причем понятые это не есть свидетели.

Изменено 13 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Burubek]

Важным аргументом в этом деле будет являться величина безопасного бокового интервала. Какая эта величина - вот тут она определяется каждым водителем индивидуально с учетом множества факторов и обстоятельств. Допустим, смогут четыре автомобиля проехать по данной дороге. Но какое расстояние будет между ними? Будет ли это расстояние безопасным? Смогут ли эти автомобили проехать таким образом, что смогут не снижать скорости в месте, где они поравняются? Если водители автоматически прибегнут к снижению скорости, это будет говорить о том, что боковой интервал между ними являлся опасным. Эти все вопросы необходимо поставить в ходатайстве о проведении осмотра на месте (ст. 204 ГПК).

Изменено 13 Апреля 2015 пользователем Burubek

[Джанки]

Бурубек, и еще вопрос - теперь необходимо ждать суда, или уже сейчас нужно предпринимать какие - то действия, обжаловать, писать протесты?

[Burubek]

Я, к сожалению, тут затрудняюсь сказать. У вас, по всей видимости, постановление будет выносить суд на основании протокола. Но вам лучше выяснить это в канцелярии суда и в управлении административной полиции. Если дело будет рассматривать суд, то вас обязаны оповестить. Но лучше самому позаботиться и уточнить дату и время рассмотрения дела.

В таком случае, если дело будет рассматривать суд, то вам стоит подать ходатайство в суд о проведении осмотра на месте, объяснив, что лицо, уполномоченное на производство по делу об административном правонарушении, вынесло решение о наличии события и состава административного правонарушения на основании оценочного суждения, неверно посчитав данную дорогу четырехполосной, сделав вывод о нарушении водителем пунктов  9.1, 9.2 ПДД. Между тем, заявитель оспаривает доводы сотрудника полиции, поскольку на данном участке дороги невозможен проезд четырех транспортных средств с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. В доказательство этих доводов приложите видео, на котором вы демонстрируете свой эксперимент, проведенный вами с друзьями. На видео должно быть понятно, что при приближении транспортных средств создается опасно минимальный боковой интервал, в связи с которым водители транспортных средств вынуждены прибегнуть к экстренному торможению. Этот эксперимент подтверждает, что дорога не является четырехполосной, а в связи с этим доводы лица, уполномоченного на  производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

  

Изменено 13 Апреля 2015 пользователем Burubek