Изменение исковых требований

[Видус]

Доброго времени суток, дамы и господа!

Прошу помочь, городским судом возбуждено производство по иску работника (тот еще злостный вредитель) о взыскании зарплаты за вынужденный простой и отмены приказа о наложении строгого выговора.

Пока суд назначал рассмотрение, наша мелкая компания уже заплатила зарплату за вынужденный простой. На первом судебном заседании истец просит суд оставить без рассмотрения исковые требования по зарплате, а по второй части удовлетворить. По факту - изменение исковых требований. 

Правомочен ли суд оставлять без рассмотрения такие заявления? Ведь есть четкие основания для оставления иска без рассмотрения в ст. 249 ГПК РК. По нашему мнению суд должен был прекратить производство по первой части основываясь на пп.3 ст. 247 ГПК РК. И должен ли  суд в резолютивной части  решения отражать, что исковые требования удовлетворены частично (если суд удовлетворит по второй части иска)???

Может ли суд взыскать с нас судебные расходы в силу п.1 ст. 116 ГКП РК, если истец освобожден от уплаты госпошлины???

Заранее спасибо!

 

[Элина]

А при чем здесь простой и строгий выговор? Работник отстранялся от работы?

[Видус]

график сменности менялся. не успели уведомить работника :((

[Элина]

Здесь изменение исковых требований в порядке ст. 49 ГПК РК, По делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Однако, в случае удовлетворения иска, суд в соответствии со статьей 116 ГПК обязан взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства (если он не освобожден от ее уплаты). 

[Видус]

А правомерно ли суд оставляет без рассмотрения (!!!) заявление истца об изменении исковых требований? Судья должен вроде прекратить производство на основании заявления истца. 

[Элина]

Что-то я не пойму. 

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований производятся путем подачи письменного заявления до окончания рассмотрения дела по существу. Отказ от иска допускается до принятия решения судом первой инстанции путем подачи письменного заявления. Ответчик вправе признать иск, о чем у него отбирается расписка. Стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, которые подписываются сторонами и утверждаются судом.

См.: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»

2. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

 

Как суд может оставить заявление об изменении исковых требований без рассмотрения?

[Видус]

Истец подает письменное заявление и просит суд оставить часть требований без рассмотрения, т.к. Ответчиком исполнены требования до начала судебного рассмотрения. Суд принимает такое заявление и оставляет без рассмотрения часть исковых требований. Нам не понятно на основании чего суд оставляет без рассмотрения, т.к. статья такое ходатайство не подлежит оставлению судом без рассмотрения в силу ст. 249 ГПК РК. По нашему мнению, суд должен был прекратить производство в силу п. 3 ст. 247 ГПК РК.

[Элина]

Вы уже определитесь. П. 3 Ст. 247 ГПК РК-  истец отказался от иска и отказ принят судом. Но истец от иска не отказывался, следовательно суд прекратить производство не может,а подал заявление об оставлении без рассмотрения части исковых требований. Честно, никогда не слышала, чтобы оставляли без рассмотрения часть исковых требований и закон такое не предусматривает. Обычно при исключении каких-либо требований подается заявление в порядке ст. 49 ГПК РК. 

[Видус]

Ну Истец отказался от части исковых требований по 247 ГПК РК, почему нет то?

[Вовун]

Ну Истец отказался от части исковых требований по 247 ГПК РК, почему нет то?

​Потому что истец не отказывался от части исковых требований, а:

На первом судебном заседании истец просит суд оставить без рассмотрения исковые требования по зарплате,

[Видус]

Истец может просить разное у суда в т.ч. оставить без рассмотрения часть своих исковых требований, тут вопрос к действиям суда - имеет ли он право оставить без рассмотрения либо должен прекратить?

[Конус]

Уважаемые участники форума!

         Есть еще более интересная ситуация по этой теме.

         К сожалению, никаких официальных разъяснений наш доблестный Верховный Суд РК по разрешению этого  каверзного процессуального момента  до сих пор не дал , а, может быть, никогда и не даст.

         В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено суду о замене ранее представленного   требования о понуждении к заключению договора купли-продажи помещения магазина на другое  требование, а именно,    о признании недействительным ранее заключенного договора аренды помещения магазина, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения магазина  (изменение предмета иска), которые основываются на совершенно других обстоятельствах дела (изменение основание иска).

         В поданном им заявлении представитель прямо так и напечатал «Заявление об изменении предмета и основания иска, увеличении исковых требований».

         Насколько мне известно, статья 48  ГПК РК допускает лишь изменение отдельных элементов уже предъявленного иска, но не замену одного иска совершенно другим. В таких случаях заявителю нужно было по –хорошему предъявлять в городской  суд новое исковое требование в общем порядке.

Тем не менее, суд первой инстанции никакого процессуального решения относительно принятия либо отказа в принятии измененных исковых требований так и не принял.

Суд утверждает медиативное соглашение в рамках старого, ранее заявленного истцом  требования  о понуждении к заключении основного договора.

         Впоследствии мы с доверителем  подали частную жалобу на определение суда о прекращении производства в связи с утверждением медиативного соглашения. Мы с доверителем указали в частной жалобе, в том числе, и  на то обстоятельство, что отсутствует  определение суда о принятии либо отказе в принятии заявления об изменении исковых требований.

Областной суд  снимает с апелляционного рассмотрения и возвращает дело в  нижестоящий суд для принятия им процессуального решения по измененным истцом исковым требованиям.

По идее, суд первой инстанции тогда должен оставить эти измененные требования без рассмотрения, а может и принять их.

Но тогда  в обоих случаях медиативное соглашение, которое утвердил суд,  будет уже  незаконным и подлежит отмене.

Правильно я рассуждаю?

[Конус]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что суд первой инстанции, получив из областного суда для надлежащего оформления дело,  тогда должен по указанию областного суда принять процессуальное решение в виде  оставления  измененных  исковых требований  без рассмотрения.

В таком случае соглашение об урегулировании спора в порядке медиации летит к чертям, поскольку там во внимание брались первоначальные требования истца. Тогда и медиативное соглашение уже незаконно.

Так ли получается? Можно ли в таком случае для «подстраховки» подтянуть сюда и прокурорский протест? Медиация тогда уже незаконна?

[Конус]

Обратимся в таком случае к теории гражданского права, а именно к основополагающим  понятиям

Начнем с  иска.

Под иском в гражданском процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Иск можно рассмотреть с двух сторон:

 

материально-правовая сторона;

процессуально-правовая сторона;

В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.

С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования.

Как указано в подпункте 4)  пункта 2 статьи 148 ГПК РК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Таким образом, вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.

[Конус]

            По смыслу части 1 статьи 48 ГПК РК основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

В данном случае истцы изменили не только материально-правовые требования к ответчику, но и обстоятельства, на которых они их основывали,

Соответственно, суд первой инстанции должен их по-идее отклонить

[Конус]

Одновременное изменение предмета и основания ГПК  РК не допускает.

[Конус]

Что скажете, коллеги?

[Конус]

Ладно. Вижу, что никто не ответил.

Тогда сформулирую свой  вопрос иначе, поскольку  ранее выложенный мной в теме вопрос вызывает у всех серьезные  затруднения.

Если допустить, что районный суд, получив обратно дело из областного суда, все-таки примет процессуальное решение об отклонении заявления истца об одновременном изменении предмета и основания иска, то может ли в таком случае суд первой инстанции рассматривать первоначально заявленные исковые требования? Или же это делать он не вправе? Ведь разъяснений на этот счет ни в одном Нормативном постановлении Верховного Суда РК не имеется.

[Конус]

Я сформулировал выше вопрос. Какие будут мнения?