спор с таможней

[Гость Гость_ГостьЯ_*]

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 июля 2003 года № 668 профессиональное оборудование, инструменты и запасные части к ним, принадлежащие иностранным лицам, необходимые для занятия ремеслом или профессией, освобождаются от уплаты таможенных платежей и налогов, при ввозе их для выполнения конкретной работы на территории Республики Казахстан. Данное Постановление было принято Правительством Республики Казахстан во исполнение Стамбульской конвенции о временном ввозе, которая была ратифицирована Республикой Казахстан 27 ноября 1993.

Компания нерезидент, имея зарегистрированный филиал в Казахстане, ввезла оборудование для выполнения геофизических работ на месторождении заказчика без уплаты таможенных платежей и налогов (режим –временный ввоз). Таможня никаких претензий в своем время по этому поводу не высказала. По истечении сроков временного хранения Компания обращается в таможенный орган с просьбой продлить срок. Таможня возбуждает проверку и выставляет уведомление о том, что работа у нас неконкретная, в связи с этим необходимо уплатить в бюджет налоги и таможенные платежи, а также пеню за два года. Свое заключение о неконкретности работ .

При толковании таможней использован лексикографический анализ слова «конкретный» со ссылкой на словарь Ожегова, т.е. вещественно-определенный.

Компания возразила, что «Конкретный – реально существующий, вполне-точный и вещественно определенный, в отличие от абстрактного, отвлеченного». В формальной логике существует метод толкования «от обратного», а в математике «доказательство от обратного». Используя этот метод, при определении понятия «конкретные работы», нам необходимо рассмотреть о применимости к работам понятие «абстрактные, отвлеченные работы». При использовании данного метода становиться однозначно ясно, что данные работы являются конкретными, так как они не являются абстрактными или отвлеченными.

Суд в удовлетворении нашего иска отказал, указав на то, что работа действительно не является конкретной в силу следующего:

1. при заключении соглашения в тексте нет цены договора, а только ставки.

2. объем выполняемой работы не известен, что свидетельствует о неконкретности.

3. и вообще, конкретные работы- это когда пришел, засунул в скважину прибор, вытащил и ушел, а вы сидите тут годами.

К участию в судебном заседании привлекались специалисты геофизики, которые подтвердили, что по их мнению это конкретная работа.

Специалисты институту языкознания также, проведя лексикографический анализ, посчитали применимым в отношении выполняемых компанией работ, термина конкретные работы.

Но уже проигран второй суд. Есть мнения? Куда жаловаться (я не имею в виду суды)?

PS Все, конечно, сжато. Отвечу на вопросы

[Гость Гость]

А что геофизическое оборудование необходимо для занятия "ремеслом или профессией"? Что-то не так здесь...

Если все дело только в понятии "конткретности", остается только запрос в головную таможню направить за разъяснением.

[Гость Гость]

а что, нет такой профессии "геофизик"? Комитет понятно кого поддержит, да и дело в суде уже.

[Гость Гость]

  Гость писал(а):

а что, нет такой профессии "геофизик"? Комитет понятно кого поддержит, да и дело в суде уже.

а что оборудование ввозил геофизик??? Вы же говорите компания? Поймите разницу.

А комитет еще не известно кого поддержит. Они могут местным и по башке настучать. Конечно, если те не правы.

[Гость Сакура]

  Гость_ГостьЯ_* писал(а):

Суд в удовлетворении нашего иска отказал, указав на то, что работа действительно не является конкретной в силу следующего:

1. при заключении соглашения в тексте нет цены договора, а только ставки.

2. объем выполняемой работы не известен, что свидетельствует о неконкретности.

3. и вообще, конкретные работы- это когда пришел, засунул в скважину прибор, вытащил и ушел, а вы сидите тут годами.

Непонятно, чем руководствуется Таможенный орган (какой инструкцией) вменяя Вам такие условия?

Согласно конвенции освобождаются любое другое оборудование, необходимое для занятия ремеслом или профессией лицу, отправляющемуся на территорию другой страны для выполнения определенной работы.

2. К нему не относится оборудование, используемое для промышленного производства, упаковки товаров или (за исключением ручного инструмента) для эксплуатации природных ресурсов, строительства и ремонта зданий или ухода за ними, выполнения земляных работ или других подобных работ. Примерный перечень этого оборудования приведен в дополнении III к настоящему приложению;

Возможно, что все же ваше оборудование относится к перечисленному во втором пункте?

И что помешало в предварительном слушании представить все требуемые документы: дополнительное соглашение с указанной суммой контракта, детализированный акт выполненных работ или его перечень.