Обжалование действия следователя

[Балжан85]

Добрый день всем!

Сложилась такая ситуация: в 2008 году ДБЭКП г. Алматы было возбуждено небезызвестное уголовное дело в отношении ЧН Абиной Мариэтты. В 2012 году 23 февраля (!) следователь ДВД наложил арест на квартиру гражданки Г., которая к участию в уголовном деле не привлекалась, и не знала что такое дело есть пока не обнаружила арест на приеме у нотариуса (хотела оформить сделку). Собственница обращалась в ДВД за разъяснениями, те ответили что по факту мошенничества (продажа соседней квартиры по поддельной доверенности) был наложен арест на несколько квартир.

В итоге собственница подала заявление в суд, рассматривавший угол дело, суд отказал ссылаясь на главу 27 гпк рк обжалов действий гос органа. Подали иск по месту нахождения недвижимости об обжаловании действия и возмещ моральн вреда, суд по гражд делам принял к производству, но в ходе рассмотрения неофициально судья говорит что согласно какому-то рекомендательному письму ВС  иски, в ытекающие из уголовных дел должен рассматривать суд этого же района по уголовным делам. Мне думается что рекомендательное письмо не НПА, если откажут можно решение дальше обжаловать. Посоветуйте пжста насчет подсудности, по ГПК это дело подсудно гражданскому суду, так как арест был наложен ошибочно, и без законных на то оснований.

Неужели судья может отказать в удов иска ссылаясь на нарушение подсудности?

[Франт]

В чем у ВАс суть иска? Если обжалование постановления следователя, то судья вообще не имел права такой иск к производству принимать.

Если об освобождении имущества от ареста, то необходимы доп.сведения, кто такая Г., какое отношение имеет к делу и пр.

 

[KZ Lawyer]

В чем у ВАс суть иска? Если обжалование постановления следователя, то судья вообще не имел права такой иск к производству принимать.

Если об освобождении имущества от ареста, то необходимы доп.сведения, кто такая Г., какое отношение имеет к делу и пр.

 Тут думается суть один - в обоих случаях будет проверяться основания и законность наложения ареста. 

​

[Франт]

 Тут думается суть один - в обоих случаях будет проверяться основания и законность наложения ареста. 

​

Думаю, нет. Если обжалуется именно законность действий следователя, то в порядке, предусмотренном Главой 27 ГПК РК (как ГПК в-целом), такое исковое требование просто рассмотрению не подлежит.

Если суть иска - освобождение имущества от ареста, то такое требование может быть удовлетворено и без проверки доводов о законности наложения ареста в рамках уголовного дела. Собственно, одно (освобождение от ареста) другого (правомерность наложения ареста в рамках расследования угол.дела) здесь не исключает.

Изменено 4 Мая 2015 пользователем Франт

[KZ Lawyer]

Думаю, нет. Если обжалуется именно законность действий следователя, то в порядке, предусмотренном Главой 27 ГПК РК (как ГПК в-целом), такое исковое требование просто рассмотрению не подлежит.

​Что к этому препятствует? В ст. 278 ГПК РК исключение присутствует по делам об обжаловании действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Другого нет.

Я в курсе ст. 100 УПК РК, но ТС указывает, что поданную по данным правилам заявление, суд, рассматривающий уголовное дело отклонил, ссылаясь на 27 ГПК РК. 

В итоге собственница подала заявление в суд, рассматривавший угол дело, суд отказал ссылаясь на главу 27 гпк рк обжалов действий гос органа.

 

[Франт]

 В ст. 278 ГПК РК исключение присутствует по делам об обжаловании действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Другого нет.

Нет, вопросы уголовного процесса и судопроизводства (в отличие от норм административного права - к слову про 278 статью ГПК и почему туда такая норма была включена) регулируются только Конституцией и УПК. В гражданско-процессуальном порядке любые отношения и юридически значимые действия, вытекающие из уголовного процесса, рассматриваться не могут в-принципе.

 ТС указывает, что поданную по данным правилам заявление, суд, рассматривающий уголовное дело отклонил, ссылаясь на 27 ГПК РК. 

Аа, да. Ну вот, суд в порядке уголовного судопроизводства, скорей всего (остается только догадываться, за отсутствием информации, судя по тому, что автор указывает, что был отказ) признал действия следователя, как осуществленные в рамках УПК, без нарушения норм процессуального права.

Здесь исковые требования необходимо ставить правильные, на мой взгляд.

Речи о признании действий следователя незаконными идти не может.

Остается, освобождение имущества от ареста.

Такая категория дел также рассматривается с учетом требований, предусмотренных Главой 27 ГПК 

Изменено 4 Мая 2015 пользователем Франт

[Балжан85]

 

Нет, вопросы уголовного процесса и судопроизводства (в отличие от норм административного права - к слову про 278 статью ГПК и почему туда такая норма была включена) регулируются только Конституцией и УПК. В гражданско-процессуальном порядке любые отношения и юридически значимые действия, вытекающие из уголовного процесса, рассматриваться не могут в-принципе.

Аа, да. Ну вот, суд в порядке уголовного судопроизводства, скорей всего (остается только догадываться, за отсутствием информации, судя по тому, что автор указывает, что был отказ) признал действия следователя, как осуществленные в рамках УПК, без нарушения норм процессуального права.

Здесь исковые требования необходимо ставить правильные, на мой взгляд.

Речи о признании действий следователя незаконными идти не может.

Остается, освобождение имущества от ареста.

Такая категория дел также рассматривается с учетом требований, предусмотренных Главой 27 ГПК 

​Коллеги, в суд по уг делам, который рассматривал уголовное дело обращались в прошлом году с заявл о снятии ареста так как этого не было сделано как того требует ст. 371 (не решена дальн судьба арестованного имущества). Суд отказал с указанием необходимости обжалования действия в порядке главы 27 ГПК. Это не была жалоба на действие, просто заявление накатали с изложением сути вопроса (что арест ошибочно наложен и никакого отношения гражданка Г. к уголов делу не имеет).

Гражданка Г. третье лицо, не привлеченное к участию в уголовном процессе.

Недвижимость находится в Ауэзовском районе, мы обращались с жалобой на действия (гл 27) по месту нахождения имущества, и терь судья Ауезовс района прекратила производство, но определение еще не получали. Судья и прокурор говорят что надо обращаться в суд по угол делам этого же района, но ДВД то находится в Алмалинском районе, и по УПК жалоба на действия подается по месту нахождения органа.
Мне кажется что правильнее будет обратиться с жалобой по ст. 109 УПК в суд по месту нахождения гос органа действия котор обжалуются, а не по месту нахождения недвижимости.

Вот так нас суды и запутали, пишут и говорят что попало. Подскажите пжста как быть?

[Балжан85]

 Тут думается суть один - в обоих случаях будет проверяться основания и законность наложения ареста. 

​

​Пжста обратите внимание на мой коммент выше. Угол дело в 13 томах, и судьи не хотят разбираться в нём. Как бы одним заявлением арест это злополучным отменить?

[KZ Lawyer]

​Недвижимость находится в Ауэзовском районе, мы обращались с жалобой на действия (гл 27) по месту нахождения имущества, и терь судья Ауезовс района прекратила производство, но определение еще не получали. Судья и прокурор говорят что надо обращаться в суд по угол делам этого же района, но ДВД то находится в Алмалинском районе, и по УПК жалоба на действия подается по месту нахождения органа.
Мне кажется что правильнее будет обратиться с жалобой по ст. 109 УПК в суд по месту нахождения гос органа действия котор обжалуются, а не по месту нахождения недвижимости.

​По каким основаниям производство прекращено?

Указывали ли Вы в своей жалобе, что поданную в суд, рассмотревшее уголовное дело заявление оставили без удовлетворения, указав на необходимость обжалования действий следователя в порядке главы 27 ГПК РК?

Изменено 12 Мая 2015 пользователем KZ Lawyer