Аудио и видеофиксация в суде

[Marianna]

Первое главное судебное заседание прошло без аудио фиксации.На нем свидетель со стороны обвиняемого обвинил маму потерпевшей в вымогательстве и угрозах жизни не имея доказательств.Потерпевшая подала ходатайство на аудио- и видео- фиксацию за 4 дня до второго ГСР.Суд удовлетворил ходатайство,но при этом сразу не включили аппаратуру,а сказали "Зачем вам это надо? Свидетели все уже допрошены.Что вам это даст?" Потерпевшая сослалась на клевету со стороны свидетеля обвиняемого.Но все это опять никак не зафиксировалось.Прав ли судья,что сразу не включил аппаратуру?

[Франт]

Как именно звучало ходатайство? По большому счету, вы и без разрешения судьи имели право вести аудиозапись. Да и законом прямо не предусмотрена обязанность суда вести аудиозапись судебного заседания. Тем более, если первое судебное заседание проходило до внесения изменений в ГПК РК (с конца 2014 года). 

[Marianna]

Как именно звучало ходатайство? По большому счету, вы и без разрешения судьи имели право вести аудиозапись. Да и законом прямо не предусмотрена обязанность суда вести аудиозапись судебного заседания. Тем более, если первое судебное заседание проходило до внесения изменений в ГПК РК (с конца 2014 года). 

​Предварительного не было,первое заседание состоялось 20 апреля и сразу-главное судебное разбирательство.Нас не предупредили,что мы имеем право на ведение аудиофиксации

[Франт]

​Предварительного не было,первое заседание состоялось 20 апреля и сразу-главное судебное разбирательство.Нас не предупредили,что мы имеем право на ведение аудиофиксации

​АА, сорри, я извиняюсь, у Вас оказывается уголовный процесс. Аудиофиксация в уголовном процессе, в отличие от гражданского, осуществляется с разрешения председательствующего. Поэтому, суть заявленного ходатайства понятна, не понятны детали. Вы просили суд самим фиксировать или чтобы судебное заседание велось с применением аудиозаписи (т.е. электронным способом)?  

Вообще, суть вопроса в чем у ВАс? Вы хотите привлечь к ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний? 

[Marianna]

​АА, сорри, я извиняюсь, у Вас оказывается уголовный процесс. Аудиофиксация в уголовном процессе, в отличие от гражданского, осуществляется с разрешения председательствующего. Поэтому, суть заявленного ходатайства понятна, не понятны детали. Вы просили суд самим фиксировать или чтобы судебное заседание велось с применением аудиозаписи (т.е. электронным способом)?  

Вообще, суть вопроса в чем у ВАс? Вы хотите привлечь к ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний? 

​да,за клевету.Чтобы суд фиксировал. А мы можем сами или опять надо ходатайство?

[Франт]

вот в этой http://forum.zakon.kz/index.php?/forums/topic/170694-/ теме, вы пишете, что записали на телефон.

Поэтому, и выясняется вопрос, в чем конкретно была суть Вашего ходатайства - Вам самим вести аудиозапись, или чтобы суд вел аудиозапись, в УПК это называется электронным способом.

Поскольку, если суд разрешил Вам вести аудиозапись, то дальнейшее использование сделанной Вами аудиозаписи будет правомерным. И наоборот.

 да,за клевету.Чтобы суд фиксировал

Суд это не орган уголовного преследования, он ничего фиксировать, для того, чтобы кого-то привлекать в дальнейшем к ответственности за сказанное, не обязан.

Другое дело, что в протоколе показания свидетеля должны быть отражены достоверными - т.е., что дословно сказал, что и должно отразиться в протоколе.

Поэтому, ждите изготовления протокола.

Если там показания свидетеля будут теми, что он действительно говорил (и что Вы записали) то, можете смело обращаться за клевету, заведомо ложные показания и т.д.

Я предлагаю Вам, чисто тактически, не торопиться и подождать изготовления протокола. Чтобы дров не наломать.  

Изменено 4 Мая 2015 пользователем Франт

[Marianna]

вот в этой http://forum.zakon.kz/index.php?/forums/topic/170694-/ теме, вы пишете, что записали на телефон.

Поэтому, и выясняется вопрос, в чем конкретно была суть Вашего ходатайства - Вам самим вести аудиозапись, или чтобы суд вел аудиозапись, в УПК это называется электронным способом.

Поскольку, если суд разрешил Вам вести аудиозапись, то дальнейшее использование сделанной Вами аудиозаписи будет правомерным. И наоборот.

Суд это не орган уголовного преследования, он ничего фиксировать, для того, чтобы кого-то привлекать в дальнейшем к ответственности за сказанное, не обязан.

Другое дело, что в протоколе показания свидетеля должны быть отражены достоверными - т.е., что дословно сказал, что и должно отразиться в протоколе.

Поэтому, ждите изготовления протокола.

Если там показания свидетеля будут теми, что он действительно говорил (и что Вы записали) то, можете смело обращаться за клевету, заведомо ложные показания и т.д.

Я предлагаю Вам, чисто тактически, не торопиться и подождать изготовления протокола. Чтобы дров не наломать.  

​"Наломали",написали заявление ДВД до протокола.После слов судьи на обвинение в адрес мамы " не принимайте все за правду,что говорится здесь-в зале суда и не принимайте буквально дословно нормы УПК" у нас вариантов не осталось.В отводе судьи отказали,но будем подавать жалобу в вышестоящий суд.Просто надоело уже это вранье-с самой первой минуты происшествия,материально не помогали и еще теперь пытаются нас выставить монстрами...........У них там крутые адвокаты друзья и родственники,поэтому нам приходиться бороться за свою честь и правду

[Франт]

​"Наломали",написали заявление ДВД до протокола.После слов судьи на обвинение в адрес мамы " не принимайте все за правду,что говорится здесь-в зале суда и не принимайте буквально дословно нормы УПК" у нас вариантов не осталось.В отводе судьи отказали,но будем подавать жалобу в вышестоящий суд.Просто надоело уже это вранье-с самой первой минуты происшествия,материально не помогали и еще теперь пытаются нас выставить монстрами...........У них там крутые адвокаты друзья и родственники,поэтому нам приходиться бороться за свою честь и правду

​Ну Вы знаете, откровенно, Ваша борьба за честь и правду теми способами, которые Вы указываете, и судя по вопросам в сообщениях, которые Вы сегодня задавали на форуме, в частности Ваше желание апеллировать к тому, что (якобы) суд неправильно определил порядок исследования доказательств и пр., больше похожа на стучание лбом о стенку.

Обратитесь к квалифицированному адвокату.