Помогите разобраться в ДТП

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Попал в ДТП. Ситуация такая. За перекрестком, на дороге с двумя полосами, ехал за автомобилем. Впереди едущая машина снизила скорость примерно до 20-25 км.ч и начала прижиматься ближе к обочине, я подумал что машина остановиться, включил поворотник и начал обгон по полосе встречного направления. И в тот момент когда перед моей машины был дальше переда обгоняемой машины, водитель решил повернуть налево. Я боковым зрением заметил его маневр и попытался уйти от столкновения, отдаляясь от него влево, но он все равно меня ударил, и я оказался на обочине встречной полосы. Поворотник он не включил, при совешении маневра. Удар пришелся мне в правую сторону переднего бампера и переднее правое крыло. Остальная правая часть машины притерта. Приехала дорожная полиция, составила на меня протокол и изъяла у меня права. Дорога не имеет знаков и разметки. В чем состоит моя вина?

 

[Burubek]

А что говорит другой участник ДТП? Что включил поворотник?

[Burubek]

ИМХО, другой участник ДТП допустил нарушение ПДД, а не вы.

Согласно пункту 1 главы 8 "Маневрирование" Правил дорожного движения (далее - ПДД) перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения.
Согласно пункту 2 указанной главы ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой производится не вводя в заблуждение других участников движения, заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра).
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 9 главы 8 ПДД установлено, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части дороги недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить только от правого края проезжей части дороги (с правой обочины). При этом водитель уступает дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между тем, водитель транспортного средства, совершавший разворот, не подал сигнал указателем поворота, таким образом он ввел в заблуждение других участников дорожного движения, которые расценили его маневр как остановка на обочине дороги и приняли решение о перестроении влево для объезда останавливающегося транспортного средства.

Не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении, водитель начал совершать разворот и допустил столкновение с другим транспортным средством, которое объезжало его слева.

Изменено 9 Мая 2015 пользователем Burubek

[Sniperakapulya]

А что говорит другой участник ДТП? Что включил поворотник?

​Хочу выразить вам огромную благодарность, за помощь! Да, он утверждает, что при выполнении маневра включил поворотник. Но есть свидетель, который сразу после столкновения подошел к нам и сказал, что видел сам момент удара. Пояснил, что водитель 2-ой машины участника ДТП не включил указатель поворота, а включил его после столкновения. Проблема в том, что сотрудник дорожной полиции, отказался фиксировать показания свидетеля. Сказал, что придешь со своим свидетелем в суд. 2-ой участник ДТП говорит, что я не соблюдал дистанцию не могу понять к чему это. Так как после удара, моя машина сошла на обочину встречной полосы и стояла под углом и я оказался спиной ко 2-ому участнику ДТП, мне свидетель сказал, что он сразу выбежал и установил на место боковое зеркало заднего вида.  В своих повреждениях он о нем умолчал. Да и оформлялось ДТП со странностями. Сначала прибыла одна машина "универсалов" начала заполнять бумажки по факту ДТП, потом прибыла 2-ая машина "универсалов", которые перехватили ведение заполнения бумаг по ДТП. В схеме допускали грубые ошибки, сначала установили согласно схемы, мою машину не на том месте. Потом склоняли, чтоб я подписал схему, где не указанна где, чья машина. В итоге даже не сказали, что надо мед освидетельствование проходить.  На суде хочу сказать, что согласно разделу 11 п. 5

Обгон запрещен:

• 1) на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения;
• 2) на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге, меняющей направление (за исключением разрешенного обгона справа), и по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
• 3) на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
• 4) на железнодорожных переездах и ближе ста метров перед ними;
• 5) транспортного средства, производящего обгон или объезд;
• 6) в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения и (или) обозначенных знаками 3.20 и 3.22

На данном участке дороге мне обгон не запрещен.  Что приступил к маневру соблюдал пункт 1 раздел 11.

Прежде чем начать обгон, водителю необходимо убедиться в том, что:

• 1) полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся позади по этой полосе транспортным средствам, в том числе и подающим предупредительные сигналы в соответствии с пунктами 12 и 13 раздела 19 Правил;
• 2) транспортное средство, следующее позади по той же полосе, не начало обгон;
• 3) водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнал о маневрировании налево;
• 4) по завершении обгона с выездом на полосу (сторону) встречного движения он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Потом пояснить, что водитель 2-ого автомобиля нарушил, те пункты правил, которые вы указали. 

 

[Burubek]

Здравствуйте!

Мне кажется, даже не надо объяснять, разрешен ли обгон на данном участке или нет, поскольку водитель, допустивший столкновение, ввел вас в заблуждение, начав прижиматься к обочине. Вы верно расценили его маневр как остановка, поскольку указатель левого поворота был отключен. Потому вы совершали не обгон, а объезд. Обгон, выражаясь языком ПДД, это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения.  

Изменено 11 Мая 2015 пользователем Burubek

[Sniperakapulya]

Здравствуйте!

Мне кажется, даже не надо объяснять, разрешен ли обгон на данном участке или нет, поскольку водитель, допустивший столкновение, ввел вас в заблуждение, начав прижиматься к обочине. Вы верно расценили его маневр как остановка, поскольку указатель левого поворота был отключен. Потому вы совершали не обгон, а объезд. Обгон, выражаясь языком ПДД, это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения.  

​День добрый. Большое спасибо, что не равнодушны в моей ситуации. Если, я правильно понимаю, то стоит на суде говорить о тех пунктах правил, которые нарушил водитель с кем произошло  столкновение? Я даже не знаю, по какой статье меня обвиняют. Но предполагаю, что строят обвинение на не соблюдении бокового интервала. Раздел 9 пункт 10 ПДД

[Burubek]

​Я даже не знаю, по какой статье меня обвиняют. Но предполагаю, что строят обвинение на не соблюдении бокового интервала. Раздел 9 пункт 10 ПДД

​Это очень серьезное упущение. Вам нужно срочно связаться с сотрудниками полиции и получить копию протокола. 

[Sniperakapulya]

​Это очень серьезное упущение. Вам нужно срочно связаться с сотрудниками полиции и получить копию протокола. 

​Собираюсь сделать это завтра в обязательном порядке.

[БорДо]

Здравствуйте!

Мне кажется, даже не надо объяснять, разрешен ли обгон на данном участке или нет, поскольку водитель, допустивший столкновение, ввел вас в заблуждение, начав прижиматься к обочине. Вы верно расценили его маневр как остановка, поскольку указатель левого поворота был отключен. Потому вы совершали не обгон, а объезд. Обгон, выражаясь языком ПДД, это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения.  

​Сейчас понятие обгон изменилось. Это раньше понятие "обгон" могло применяться при опережении с выездом на встречную полосу движения. Сейчас любое опережение связанное с перестроением есть обгон.  обгон - опережение движущегося впереди транспортного средства или состава транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы; 

Изменено 11 Мая 2015 пользователем БорДо

[Sniperakapulya]

​Сейчас понятие обгон изменилось. Это раньше понятие "обгон" могло применяться при опережении с выездом на встречную полосу движения. Сейчас любое опережение связанное с перестроением есть обгон.  обгон - опережение движущегося впереди транспортного средства или состава транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы; 

​Это сильно меняет суть, нарушения 2-ого участника ДТП ПДД?

[БорДо]

Если есть сплошная, важна скорость 2-го участника. Если он ехал 20-25 км час то обгон разрешен. Я так понял, нет там сплошной так как второй пытался развернуться. Что очень сильно напрягает так это отсутствие каких либо документов по делу, даже копии протокола! Появления второго экипажа еще больше настораживает! С чего это первому экипажу передавать все другому? Я так думаю что по звонку 2-го участника ДТП появился 2-й экипаж и дело тупо фабрикуется! Поговорите со свидетелями, готовы ли они дать показания в суде? Объясните им суть, что виновник хочет уйти от ответственности, попросите их дать достоверные показания а то их об этом "попросят" другие, или вдруг найдутся другие свидетели. У них все материалы и свидетели элементарно "появятся" нужные им. Суд назначен?

[БорДо]

Вы вообще подписывали протокол? Особенно в графе " с протоколом ознакомлен" и " копию протокола получил"?

[Sniperakapulya]

Если есть сплошная, важна скорость 2-го участника. Если он ехал 20-25 км час то обгон разрешен. Я так понял, нет там сплошной так как второй пытался развернуться. Что очень сильно напрягает так это отсутствие каких либо документов по делу, даже копии протокола! Появления второго экипажа еще больше настораживает! С чего это первому экипажу передавать все другому? Я так думаю что по звонку 2-го участника ДТП появился 2-й экипаж и дело тупо фабрикуется! Поговорите со свидетелями, готовы ли они дать показания в суде? Объясните им суть, что виновник хочет уйти от ответственности, попросите их дать достоверные показания а то их об этом "попросят" другие, или вдруг найдутся другие свидетели. У них все материалы и свидетели элементарно "появятся" нужные им. Суд назначен?

​Нет там ни разметки, ни знаков. На руках у меня на данный момент есть только Отрывной талон о явке в суд к Протоколу об административном правонарушении, извещение о явке в специализированный межрайонный административный суд, мед освидетельствование и все. Так они и не передали, проанализировав ситуацию, я пришел к выводу, что 2-ой экипаж составил схему, и сказал как заполнить как им надо бумаги, а подписывался под этим тот экипаж, который стоит в вызове на пульте. Звонил свидетелю, сказал что готов пойти в суд. Да, суд назначен на 19 число, этого месяца. И если честно, то я не помню, сам протокол. Куда идти за материалами дела?  

[Sniperakapulya]

Вы вообще подписывали протокол? Особенно в графе " с протоколом ознакомлен" и " копию протокола получил"?

​Помню подписывал, какие повреждения на автомобиле, схему, про место где произошло ДТП и при каких условиях, там было подчеркнуто, ясно, видимость хорошая и т.д. А чтоб именно какой то пункт, что якобы я нарушил и статья была, не помню такого. Я еще удивился, когда мне всучили времняку. Спросил на каком основании мне, представитель "универсалв" сказал, что и 2-ому участнику ДТП времянку выдаст, но этого я не видел, потому что он меня выгнал с их авто.    

[Sniperakapulya]

 

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Вот я и получил копии протокола и схемы ДТП мне вменяют нарушение раздела правил 9 пунк 10. Хотя как мне видится по схеме, то согласно разделу 9 пункту 1, это не так. На схеме моя машина под номером 1

Что скажите?

[БорДо]

Схема не понятна. Тормозной след был? Не обозначено место столкновения. Или не вижу? Что за свидетели в протоколе? о чем они свидетельствовали? 

[Sniperakapulya]

Схема не понятна. Тормозной след был? Не обозначено место столкновения. Или не вижу? Что за свидетели в протоколе? о чем они свидетельствовали? 

​Место столкновения крестик. Тормозной путь не обозначен. Свидетелей не указали.

По протоколу мне вменяют нарушение раздела 9 пункта 10 правил.

Водитель в зависимости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Но по схеме ДТП ширина замера проезжей части 8,2. На дороге отсутствуют разметка и знаки. Значит руководствуясь пунктом правил раздел 9 пункт 1.

1.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части дороги (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги), расположенная слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. При определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения, не принимается во внимание местное уширение проезжей части дороги (дорожного полотна).

На каждую полосу получается 4.1. В момент столкновения я нахожусь на расстоянии 3.9 согласно схеме, то есть по пункту правил в рамках полосы и выполняю требование пункта правил раздел 9 пункт 10

Водитель в зависимости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

2-ой участник ДТП в момент столкновения находится на 4.3. Отсюда следует, что в момент столкновения он делает заезд на полосу встречного движения и совершает столкновение. Правильно?

[Sniperakapulya]

Обнаружились новые интересные факты. В протоколе написано, что есть уже оказывается постановление по моему делу) В протоколе автомобилем 2ого участника ДТП управлял один водитель, а в дополнении к протоколу, уже другой)

[БорДо]

У Вас в протоколе и схеме разные водители 2 авто. Протокол и схему составляли разные наряды полиции?

Изменено 17 Мая 2015 пользователем БорДо

[Sniperakapulya]

Все верно, в самом протоколе четко написано, что автомобилем управляло одно лицо, а в дополнении к протоколу уже другое лицо. Вы верно мыслите, такое вышло в следствии того, что один сотрудник заполнял протокол с 1ого наряда, а схему и соответственно дополнение к протоколу с2-ого наряда. Это даже по разным почеркам видно.

[Sniperakapulya]

У Вас в протоколе и схеме разные водители 2 авто. Протокол и схему составляли разные наряды полиции?

​Все верно, в самом протоколе четко написано, что автомобилем управляло одно лицо, а в дополнении к протоколу уже другое лицо. Вы верно мыслите, такое вышло в следствии того, что один сотрудник заполнял протокол с 1ого наряда, а схему и соответственно дополнение к протоколу с2-ого наряда. Это даже по разным почеркам видно.

[БорДо]

​Все верно, в самом протоколе четко написано, что автомобилем управляло одно лицо, а в дополнении к протоколу уже другое лицо. Вы верно мыслите, такое вышло в следствии того, что один сотрудник заполнял протокол с 1ого наряда, а схему и соответственно дополнение к протоколу с2-ого наряда. Это даже по разным почеркам видно.

​Но подпись полицейского и там и там одно. Танатов Б.М

[БорДо]

Интересно, зачем это надо полицаям? Возможно, истинный водитель не мог по каким-то причинам управлять авто

[БорДо]

Получается, Мустафин, тот что в протоколе, Владелец авто, и по протоколу он управлял авто, а по схеме управлял Ахметбеков, по доверенности от Мустафина. В момент ДТП во 2 авто было 2 человека?