Что необходимо знать юристу при отстаивании интересов собственников земельных участков по делам по искам акимата о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд

[Гость Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума! Всем юристам, занимающимся в судебных органах города Астаны отстаиванием интересов собственников изымаемых для государственных нужд земельных участков. Как правило, суды по молчаливой договоренности при принятии решения по делу, как правило, берут за основу отчет по оценке, представляемый со стороны истца- государственного исполнительного органа. При этом они считают, что выводы оценщика сомнений не вызывают, оценка проведена на основании представленных документов с применением затратного и сравнительного методов оценки, имеются документы, подтверждающие проведение оценки лицом, имеющим соответствующую государственную лицензию, обладающим достаточной квалификацией. Но тут суды сознательно грешат истиной. Согласно подпункту 9) статьи 2 Закона РК от 30 ноября 2000 года «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» оценщик - физическое или юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление оценочной деятельности и обязательно являющееся членом одной из палат оценщиков. То есть, оценочной деятельностью имеет право заниматься только лица, являющиеся членами одной из Палат оценщиков, которые принимают в члены своей организации лиц, имеющих лицензию. Следует обратить внимание, что все оценщики – физические лица, в том числе и ранее работавшие в оценочной организации на основании приказа о выдаче лицензии юридическому лицу, где указывалась их фамилия, в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности должны иметь персональные лицензии. Физические лица, работающие в оценочной организации, являющейся членом одной из Палат оценщиков, обязаны персонально быть членами этой или другой Палаты оценщиков. В материалах дела имеется в основном только лицензия, выданная Минюстом РК юридическому лицу. Персональные лицензии оценщика-физического лица, то есть работника оценочной организации, который и составляет сам отчет об оценке стоимости изымаемого земельного участка, как правило, отсутствуют и суду истец вообще не представляет. А надо требовать у истца предоставления такой лицензии. Я, например, выяснил, что оценочная компания ТОО «Астана Жер», которая проводила по заказу акимата оценку земельных участков, вообще не является членом ни одной из 15 Палат оценщиков, имеющихся в Казахстане. Также не являются членами ни одной из Палат оценщиков и его работники, которые составляют отчеты об оценке. Мало того, ТОО «Астана Жер» с 2013 года и по сей день состоит на портале Минюста РК в реестре должников по исполнительным производствам. Имеется даже постановление административного суда г. Астаны от 5 июня 2014 года о наложении в отношении ТОО «Астана Жер» административного штрафа по статье 209 ч.1 КоАП РК в размере 30 (тридцати) процентов от начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет в размере 9 296 684 (девять миллионов двести девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) тенге со взысканием в доход государства. Согласно подпункту 20) статьи 17 Закона РК «О государственном имуществе» в компетенцию местного исполнительного органа столицы входит выплата возмещения при отчуждении земельного участка в связи с его изъятием для государственных нужд на условиях, установленных главой 6 настоящего Закона. В пункте 2 статьи 68 Закона РК «О государственном имуществе» также установлено, что выплата возмещения осуществляется из бюджетных средств. Поэтому нормами пункта 5 статьи 65 и статьи 69 Закона РК «О государственном имуществе» установлено достаточное четкое и ясное требование о достижении соглашения между собственником изымаемого земельного участка для государственных нужд и местным исполнительным органом при заключении договора выкупа земельного участка. Исходя из положений данного законодательного акта, данный вопрос должен рассматриваться между администратором программы изъятия земельного участка и собственником изымаемого земельного участка. Прошу взять на заметку мои наработки и высказаться по этой теме

[Газетов Владимир Сергеевич]

Асеке выложите Вашу практику по таким делам: решения, иски, отзывы на иски и.т.д.

 

Или можете на электронную почту отправить, моя почта должна у Вас быть, так как мы по делу ОДН переписывались.

[Гость]

Друзья, у меня тоже был интереснейший и более того, успешный опыт в споре с Шымкентским акиматом... готов поделиться соображениями без деталей и сообщить реквизиты решения, может быть Вам удасться его найти в интернетах. Если Вам интересно, напишите почту, я свяжусь с Вами, подискутируем

 

Александр

[Mystery]

Писал в другой теме данное сообщение не знаю, пропустит ли админ или нет, попытка не пытка.   

 

Пишу в данную тему в связи с тем, что кажется в скором будущем могу столкнуться с тем, что дом в котором проживаю, может быть изъят в целях государственных нужд. Может кто то из вас, уже видел проекты документов по строительству БАКАДа, те планы, что представлены в интернете, отражены не полностью, то есть нет детального плана границ данной кольцевой дороги. То в одном плане указано, что границы кольцевой будет между селами(поселками) Райымбек(авангард) и 19 километром, что в Карасайском районе Алматинской области. А в другом плане написано, что границы буду даже далее г. Каскелен, то есть между Кизом(Алмалыбак) и г. Каскелен.

На основании вышеизложенного интересуют следующая информация;

 Каковы же точные границы БАКАДа, между какими селами они будут располагаться? 

2. В связи с принятием Закона РК "о государственном имуществе", утратило силу Приказ Министра юстиции о размерах выплат компенсации за изъятие земельного участка и недвижимого имущества. В данном Приказе было написано, что компенсация, кроме стоимости земельного участка и недвижимого имущества, еще складывается из следующих сумм, а именно: от количества плодовых деревьев, от стоимости проведенных затрат на ремонт и благоустройство дома, за подклбчение к сети газа, водо и иного снабжения, оплату за аренду иного дома на время строительства собственного на срок до 6 месяцев и т.д. 

В Законе же идет размер компенсации только за стоимость земли и недвижимого имущества, а про временную аренду жилья, оплату за плодовые деревья и т.д. ничего не сказано.

Каким еще Законами, Приказами или Постановлениями регулируется размеры выплат и за какое имущество?

[Асеке Басеке]

Г-н Газетов, я отправил на электронку.doc

[Alma Bach]

Насколько мне известно, в Законе "О гос.имуществе" сказано также, что компенсация будет не выше стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре, по которому приобреталось данное имущество. А в старых договорах цены низкие, а при обжаловании низких компенсаций судам абсолютно все равно.  Может, стоит заключить договор купли-продажи с кем-либо из своих родственников, чтоб увеличить стоимость зем.участка и дома?

[Галимжанов Бахтияр]

Лучше сделайте, хотя и не обязательно. Как я понял у Вас земельный участок вместе с домом, поэтому не переживайте сильно по этому поводу. В ситуации, которую Вы описали, речь идет о земельном участке. В силу требования пункта 2 статьи 67 закона "О государственном имуществе"  Стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, перешедшего к собственнику по гражданско-правовой сделке или по решению суда, определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой (оценочной) стоимости.

А вот, что касается дома: пункт 3 статьи 67 закона "О государственном имуществе": Стоимость недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, определяется в размере, не превышающем его рыночную стоимость.

Вообще это большая проблема, как абсурдно это не звучит, но если в договоре будет указана стоимость земельного участка в размере 1 тенге, тогда при изъятии земли для гос. нужд суды будут определять размер компенсации в размере 1 тенге. Это мало того, что незаконно, необоснованно и несправедливо, но и нарушает требования Конституции. Пункт 2 статьи 67 закона " О государственном имуществе" противоречит Конституции. Так, согласно пункту 3 статьи 26 Конституции  Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.