"Светскость и основы религиоведения" - новый предмет в школьной программе - "за" и "против".

[-Сандугаш-]

 

1.Вы выше отметили для другого участника, что введя такой предмет в школьное образование, это поможет удержать детей от вступления в какие-то религиозные секты? А почему традиционные религиозные институты не занимаются этим вопросом? Почему традиционные религиозные просветители общества взваливают часть своей работы на государство и государственные образовательные учреждения и всех остальных налогоплательщиков, кроме самих себя любимых?

2.Почему родители, которые обязаны заниматся воспитанием своих детей взваливают такие обязанности на школу, а не на духовенство, для которого это прямая обязанность, разьяснять своим прихожанам, что правильно делать и что неправильно в их клубе по интересам.

3.И почему те, кто "подходит со всей ответственностью" занимаются лечением здоровых по симптомам больных?  

4.Вопросы по предовращению радикализации духовно-просвященных сограждан относится к обязанностям правоохранительных органов и к духовным наставникам при дворах цитаделей духовного просветительства, а не к экспериментам над формированием детского мышления, даже если к этому и подходят "со всей ответственностью".

1.Традиционные религиозные институты как раз таки и будут "тянуть одеяло на себя" и тем более вряд ли они будут рассказывать о светскости.

2.Об этом уже писалось, да родители должны заниматься воспитанием своих детей, но почему то не делают этого. И государство тоже должно отказываться? Повторюсь духовенство это "заинтересованное" лицо в одном конкретном направлении.

3.Это как? ИМХО, Вы преувеличиваете.

4.Никто не говорит, что после введения этого предмета в школы, правоохранительные органы перестанут выполнять свою работу по предотвращению радикализации духовно-просвященных сограждан.  Это одно направление, а знакомство детей с миром религии во избежание образования вакуума, это другое направление. Одно другому не мешает.

[Сакен]

И зачет по этому предмету мы не сдавали.

Наверное, значит это был все-таки просто ознакомительный курс, для общего образования.

Насчет методов преподавания светскости никто ничего так и не сказал, и даже рассматривать этот вопрос как-то неудобно в связи с тем, что в законе все четко указано, а для детального изучения религии имеются духовные семинарии, медресе и пр.

Поэтому считаю, что все это очередная ИБД чиновников от образования.

 

[-Сандугаш-]

Наверное, значит это был все-таки просто ознакомительный курс, для общего образования.

Так и в школе тоже будет ознакомительный курс для общего образования, без цели сделать из школьников будущих наставников духовенства.

[Foxy]

Давайте рассуждать исходя из реальности и практичности, а также  из возможности применения того или иного нововведения. Как Вы себе представляете процесс обучения или образования родителей? Как раньше проводить Ликбезы по месту работы? Согласятся ли на это частные работодатели (заставлять будем?) И как быть с безработными? и самое главное кто будет ходить по всему городу (не только по офисам, но и по базарам) и образовывать родителей?

Да, давайте рассуждать из реальности и практичности. Только исходя из интересов детей, над мышлением которых собираются проводить эксперименты в школе.

1. Каким образом ребёнок накаченный "знаниями" о религиях и светскости в школе практически сможет противопоставить себя религиозному фанатику при встрече с таковым, имеющим цель завести дискуссию о боге и убедить ребёнка в своей правоте? Вот реально и практически? Вы никогда не сталкивались с людьми, имеющим помутнённое сознание, уверенных, что они "защищают веру" и "несут добрую весть миру", и что чем больше людей привлекут на "истинный путь" тем им больше конфет разных в раю достанется? Вы хоть одно такое чудо пытались переубедить практически? Или отвязаться от такого чуда без ощущения эмоционального дискомфорта? Я подчеркну - вежливо отвязаться, поскольку невежливое обращение с такими имеет непредсказуемые результаты. А предлагается ребёнку своим "образованным" в школе мышлением противостоять в конфронтации идеологической человеку, имеющему "специальную миссию от бога", а не общеобразовательное ревю в мозгах о том какие религии бывают на свете, за которое оценки в школе ставят.

2. Каким образом, ребёнок накаченный "знаниями" о религиях и светскости в школе сможет быть подготовлен к тому, чтобы распознать сразу и достоверно, что его пытаются рекрутировать? Разговор с ребёнком может начаться и не о религиях, и не о боге, и не о вере вовсе от таких людей. Как практически ребёнку помогут знания о религиях и светскости при таких контактах?

3. Каким образом, ребёнок накаченный "знаниями" о религиях в школе сможет, например, практически применить такие знания в разговоре со своими единоверцами, если ребёнок из религиозной семьи? Таким детям придётся быть приспособленцами - дома говорить одно, а в школе другое. Чему учим?

4. Почему когда речь идёт о борьбе с терроризмом и экстремизмом вдруг решили идти по пути наименьшего сопротивления таковому (посредством идеологической обработки детей), и не обеспечивая практическую безопасность детей, как транспортировка, охрана и оповещение в каждой школе? Экономим? Бензин?  

5. По каким критериям будут выставлятся отметки детям? По зазубриванию материала? Или, как тут так интересно и отдалённо предположили, по "свободному выбору" понравившегося материала?

6. Будет ли проводится опрос среди всех учащихся, которых собираются подвергнуть такому "образовательному" эксперименту? Или сказали "гречку ешь", так и "ешь гречку"?

8. Какую практическую ответственность будут нести инициаторы введения такого предмета в школу, если статистика вовлечения детей и подростков в секты и религиозные сомнительные организации не изменится? На их идею же деньги выделяются. Результата если не будет положительного от введения такого предмета, деньги будут возвращать в бюджет? В случае отсутствия положительных результатов от введения такого предмета в школу (а их не будет, но если решили на своих детях поэкспериментировать, то кто ж запретит), если какой-то процент учащихся получит отрицательные отметки по предмету, что повлияет на статистику их общей успеваемости в школе и отразится в их аттестате, суммарную среднюю оценку которого учитывают при поступлении в среднее техническое или высшее учебное заведение, кто будет нести за это ответственность, что какой-то процент выпусников школы не сможет пройти конкурс на свою любимую специальность или получить какой-то грант государственный из-за предмета, который не дал им никаких практических навыков для их дальнейшего трудоустройства?

И кстати. Знаете куда пойдут такие выпускники? Ага. Как раз туда, от чего их так будут пытаться предотвратить на предмете светскость и религоведение.

То есть, когда оно (образование) через тонель к светлому и розовому пони в его конце, пусть в темноте, но хоть по рельсам, а когда оно через одно место, запивая селёдку молоком, то результат весьма жиденький потом получается.

Но пробуйте, конечно, дерзайте и экспериментируйте, если денег не жалко, времени и детей.

Особенно эффективно это будет работать в каком-нибудь небольшом населённом пункте, где популяции человек 500, есть молельня, которую посещают процентов 40 населения, и один участковый, который ведёт борьбу с терроризмом и экстремизмом вместе с учителем истории. Как его там? "Лекс дура лекс".

[Foxy]

1.Традиционные религиозные институты как раз таки и будут "тянуть одеяло на себя" и тем более вряд ли они будут рассказывать о светскости.

2.Об этом уже писалось, да родители должны заниматься воспитанием своих детей, но почему то не делают этого. И государство тоже должно отказываться? Повторюсь духовенство это "заинтересованное" лицо в одном конкретном направлении.

3.Это как? ИМХО, Вы преувеличиваете.

4.Никто не говорит, что после введения этого предмета в школы, правоохранительные органы перестанут выполнять свою работу по предотвращению радикализации духовно-просвященных сограждан.  Это одно направление, а знакомство детей с миром религии во избежание образования вакуума, это другое направление. Одно другому не мешает.

1. А на таком предмете какое одеяло и кто на себя тянуть будет? Религиозная сфера и департамент по духовности гораздо лучше знает происки своих "конкурентов" из сект и прочих сомнительных религиозных организаций, отличных от традиционных. Предмет же в помощь традиционным религиозным институтам вводится, без дискриминации их интересов, не так ли? Свобода вероисповедания в Конституции прописана. Не будут же на предмете религоведение и светскость рассказывать, чтобы такие красивые объекты духовной недвижимости не посещали? Наоборот, будут говорить, чтобы шли в традиционные институты, если интересно больше про вероисповедание узнать. Только так можно такой предмет как светскость и основы религоведения преподнести детям. Только так. А то хлопот не оберёшься с жалобами о притеснении и оскорблении чувств.

2. Интересно так. Родители почему-то не делают "этого", у родителей почему-то не спросили почему они не делают "этого", в чём причина, но панацею уже нашли в предмете "светскость и религоведение". То есть, слон заболел, а лечить зайца собираются. :)

3. Кому-то известна точная статистика сколько учащихся в общеобразовательной школе были рекрутированы в ряды сект и сомнительных религиозных организаций и сколько учащихся не были рекрутированы? Сравнительные цифры? Большинство учеников в школах подверглись рекрутству? Или единичные случаи? Если это единичные случаи и большинство учащихся не подвергаются рекрутству, то, наверное, есть определённая статистика, кто является группой риска среди учащихся. Скорей всего это дети из неблагополучных семей, или благополучных, но не получающих должного внимания от родителей, поскольку те в силу своего благополучия заняты. Скорее всего, это дети, которые в силу тех или иных причин имеют склонность к депрессии, или эмоционально неуравновешаны. Но это работа психологов, а не школы. В школах есть школьные психологи? Или учителя истории их замещают? Это работа государства в сфере улучшения благосостояния своих граждан, и корректировки рабочего расписания, чтобы у родителей было больше времени проводить с детьми, а не отдавать свои часы на сверхурочную работу, а не в сфере идеологической обработки учащихся. От того, что ученик будет знать сколько есть религий на свете, и что есть ещё светские люди, от этого у его мамы или папы заработная плата не увеличится, свободного времени не прибавится и атмосфера в семье не исправится. От того, что ученик будет знать про религии и светскость, от этого его физиология не поменяется, и если будет у девочки ранее взросление, то хоть кол на голове теши, если родители не обратят на это внимания, то "будущий муж" тут как тут. Не будут же на уроке религоведение и светскость учить про гормональные изменения в организме и как это влияет на поведение и общее эмоциональное состояние детей и подростков? Никакие оценки и никакие знания не помогут подростку не быть рассеянным или агрессивным, когда у него идут преобразования в организме. Но не у всех же детей такой период осложнён в силу особенностей их физиологии. Большинство нормально вполне проходит через такой период. То есть те, кто "со всей ответственностью" взяли за основу для своей инициативы исключения из правил, а не общий тренд. И лечить будут здоровых по симтомам больных. В этом и заключалось моё высказывание.

4. Я прошу прощения, какого вакуума? Вакуум в космосе и тот относительный, а материальный мир вакуума не имеет, и если уж так хочется забить колышек в чьей-то голове, то почему бы не чем-нибуть более полезным в практическом применении, а не идеологическим аморфным мусором? Вы же вроде о практическом применении речь ведёте? О спасении детского мозга от душегубного влияния религиозного. Не так ли? Кроличков вот в школе завести и научить детей за зайчиками ухаживать. Им некогда будет тогда "будущих мужей" ждать и замарачиваться их рассказами. И не интересно им это будет. Им "будущий муж": - пойдём ко мне в шалаш конфеты есть, а они ему: - не могу, зайчат покормить надо. А если дети бегут из школы к тем, от кого школа их спасать собирается, значит школа настолько скучная и не интересная и качество обучения и персонала оставляет желать лучшего детьми. Вот и все ужосы и секреты "выбора" подросткового. Ещё скукотищи добавить детям в школьную программу и вовсе всё переменится к лучшему. Ага. :)  

Всем участникам спасибо за ваше толерантное терпение моих высказываний по теме. Желаю всё-таки прийти к какому-то гармоничному решению по такому важному вопросу как детское образование, которое будет действительно полезным для детей, а не для набора, пусть для кого-то полезных, но безрезультатных статистических галочек по нововведениям.