Какая норма в КоАП устанавливает запрет на обращение жалобы во вред заявителю?

[Burubek]

Добрый день!

Какая норма в КоАП устанавливает требования о запрете обращения жалобы во вред заявителю, обеспечение конфиденциальности источника, из которого были получены факты о совершении правонарушения? 

Кроме п. 3 ст. 23 КоАП.

Изменено 26 Июля 2015 пользователем Burubek

[В.К.]

Поясните, плз.

[Burubek]

Поясняю: один человек стал свидетелем совершения административного правонарушения. Он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Его вызвали в полицию и устроили таким образом, что он встретился с виновником. Свидетеля оставили в одном помещении с виновником, который стал оказывать давление на свидетеля с целью, чтобы тот отказался от показаний.

Имели ли право полицейские поступать таким образом? Получается, что жалоба была обращена во вред заявителю. 

Какими нормами в КоАП устанавливается защита свидетелей от подобных посягательств виновных лиц, стремящихся избежать наказания?  

[Burubek]

Поясните, плз.

Поясняю: один человек стал свидетелем совершения административного правонарушения. Он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Его вызвали в полицию и устроили таким образом, что он встретился с виновником. Свидетеля оставили в одном помещении с виновником, который стал оказывать давление на свидетеля с целью, чтобы тот отказался от показаний.

Имели ли право полицейские поступать таким образом? Получается, что жалоба была обращена во вред заявителю. 

Какими нормами в КоАП устанавливается защита свидетелей от подобных посягательств виновных лиц, стремящихся избежать наказания?

Кто как считает?

 

[Legal Сonsultant]

Есть п. 2 ст. 15 Закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц":

2. Субъекты и должностные лица обязаны: 

  8) не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано; 

[Burubek]

Есть п. 2 ст. 15 Закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц":

Этот закон же не применяется в делах по административным правонарушениям... 

[Legal Сonsultant]

Этот закон же не применяется в делах по административным правонарушениям... 

Ну почему? Гражданин сначала обратился с обращением. С данного момента на такое обращение распространяются нормы Закона.

[Burubek]

Ну почему? Гражданин сначала обратился с обращением. С данного момента на такое обращение распространяются нормы Закона.

Амир, я не согласен. ИМХО, если гражданин обратился с заявлением о факте совершения административного правонарушения, то, в силу п. 3) п. 1 ст. 802 КоАП, данное заявление или обращение является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, порядок рассмотрения таких обращений и заявлений установлен самим КоАП, то есть на такое заявление не требуется ответ в пятнадцатидневный (тридцатидневный) срок в соответствии с законом о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, а необходима проверка фактов, изложенных в обращении или заявлении, и возбуждение дела в случае их подтверждения.

В силу п. 2 ст. 3 Закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц"  действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

ИМХО, нужно искать в самом КоАП.

Изменено 27 Июля 2015 пользователем Burubek

[Legal Сonsultant]

ИМХО я не видел в КоАП именно "порядка рассмотрения обращения по факту совершения правонарушения". В КоАП четко прописаны нормы в части обжалования постановлений.

Само обращение является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (т.е. это отношения государства с предполагаемым нарушителем, но не отношения с "доносчиком").

[Viktor]

Мне кажется вы ищете то чего нет. Судя по описанному выше, заявителя оставили в комнате наедине с нарушителем , где последний оказывал давление на заявителя. А в теме просьба найти норму о запрете обращения жалобы против заявителя. Вся тема выглядит как "села муха на варенье - где же мне новую работу найти?". Если на заявителя было оказано давление путем угроз, причинения вреда и т.д., тогда и надо рассматривать вопрос в том ключе какая же ответственность за это предусмотрена и как это доказать. А вопрос в теме поставлен так словно должностное лицо рассматривавшее заявление принял по нему решение и в качестве виновного определил самого заявителя и назначил ему наказание в виде отбывания наедине в одной комнате с лицом на которое он написал заявление , с непременным оказыванием давления на заявителя. 

Что - то мне подсказывает, что логика в это теме сломана напрочь.

[Burubek]

 

Мне кажется вы ищете то чего нет. Судя по описанному выше, заявителя оставили в комнате наедине с нарушителем , где последний оказывал давление на заявителя. А в теме просьба найти норму о запрете обращения жалобы против заявителя. Вся тема выглядит как "села муха на варенье - где же мне новую работу найти?". Если на заявителя было оказано давление путем угроз, причинения вреда и т.д., тогда и надо рассматривать вопрос в том ключе какая же ответственность за это предусмотрена и как это доказать. А вопрос в теме поставлен так словно должностное лицо рассматривавшее заявление принял по нему решение и в качестве виновного определил самого заявителя и назначил ему наказание в виде отбывания наедине в одной комнате с лицом на которое он написал заявление , с непременным оказыванием давления на заявителя. 

Что - то мне подсказывает, что логика в это теме сломана напрочь.

Вы верно заметили. У меня проблема в том, как сформулировать вопрос, увязав его с нормами КоАП.

То есть, проблема такая: каким образом нужно обратиться в уполномоченный орган, чтобы предотвратить попытки виновного лица оказать влияние на ход дела?

Но суть дела вы поняли?

[Legal Сonsultant]

Мне кажется не лишним будет сослаться и на Закон об обращениях, поскольку формально должностное лицо "допустило обращение во вред лицу, его подавшему". 

Можно еще проверить иные документы (борьба с коррупцией, гос.служба и Кодекс чести и т.д.) - может что есть подходящее.

[Burubek]

Ну, в принципе, вы правы, Амир, можно эти все нюансы учесть в обращении, чтобы у должностного лица не было искушения поживиться за счет виновного лица, оказав ему фактическую услугу.

[Viktor]

Мне кажется не лишним будет сослаться и на Закон об обращениях, поскольку формально должностное лицо "допустило обращение во вред лицу, его подавшему". 

Как раз формально нарушения этой нормы и не было!

 

Вы верно заметили. У меня проблема в том, как сформулировать вопрос, увязав его с нормами КоАП.

То есть, проблема такая: каким образом нужно обратиться в уполномоченный орган, чтобы предотвратить попытки виновного лица оказать влияние на ход дела?

Но суть дела вы поняли?

Думаю никакое обращение не прекратит его попытки. Поэтому в этой части ваши действия бесперспективны. Если есть с его стороны давление на свидетеля, тогда определяйтесь со степенью опасности, существуют ли признаки адм/уголовно наказуемого деяния и пишите соответствующее заявление (угрозы, насилие и т.д.).

А вот попытки органа ведущего адм. делопроизводство замять дело или каким-то образом смягчить наказание , это уже смотрите их процессуальные действия или по результатам обжалуйте итоговое решение. НО! Я так понимаю стороной по делу  вы не являетесь? Вы же просто свидетель? Доступа к материалам дела у вас нет? Право на обжалование результатов будет? И вот еще.... сложно давать консультацию не видя самого дела. Думаю никто из юристов вам не поможет пока до самого дела не получит доступ. Не понятно кому и на что вы собрались жаловаться.

[Burubek]

Объясняю суть дела:

Водитель автомобиля стал свидетелем грубого нарушения ПДД другим участником движения, который в зоне действия ограничения скорости начал подавать звуковые сигналы впереди идущему автомобилю, а поскольку тот не освобождал полосу, то пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон и при возвращении на свою полосу резко подрезал обгоняемый автомобиль, заставив его резко сменить направление движения и уйти вправо, создав помеху для других автомобилей. Свидетелем данных событий стал другой участник движения, который двигался в правом ряду и видеорегистратор которого зафиксировал нарушения.

Свидетель решил наказать дорожного хама и написал заявление в полицию, приложив видеоматериал. Судя по доказательствам, виновнику грозит как лишение прав за пересечение сплошной линии, так и штраф за грубое нарушение ПДД. 

Как водителю, ставшему свидетелем хамства на дороге, в таких ситуациях лучше поступить в будущем?

Опубликовать видео в интернете. к примеру, на хостинге Youtube.com, а потом сообщить о размещении в сети материалов, содержащих факты о совершении административных правонарушений и попросить провести проверку по указанным фактам? 

 

[Burubek]

Как раз формально нарушения этой нормы и не было!

Да, вы правы, формально обращения жалобы во вред заявителю не было, речь здесь не об этом. Скорее о том, что в КоАП не установлен механизм защиты свидетелей, как в УПК.

[Viktor]

В данном случае размещение материала в СМИ будет поводом для возбуждения адм производства (к тому же все прекрасно понимают , что СМИ не даст замять это дело). И заявление не придется писать и свидетелем не придется проходить (возможно). Но если вы уже написали заявление....... С другой стороны , вы уверены в том, что дело действительно возбуждено? Протокол составлен на нарушителя? Если уверены, тогда о результате не стоит сомневаться дело будет рассматриваться не органами полиции , а судом. Так как, речь идет о лишении права управления ТС. Поэтому попробуйте задать вопрос тому органу куда вы написали заявление о номере и дате протокола. Ну а если такового нет, тогда отдайте этот очередной скандал СМИ пусть кушают , им приятного аппетита. 

[Aziat-KZ]

Добрый день!

Какая норма в КоАП устанавливает требования о запрете обращения жалобы во вред заявителю, обеспечение конфиденциальности источника, из которого были получены факты о совершении правонарушения? 

Кроме п. 3 ст. 23 КоАП.

Бурубек! Все перерыл но в адм. кодексе нет такого понятия как "защита свидетелей" это распространяется только в уголовных деяниях.

[Burubek]

Бурубек! Все перерыл но в адм. кодексе нет такого понятия как "защита свидетелей" это распространяется только в уголовных деяниях.

да, я вот тоже перерыл. Нету))))

 

 

[Legal Сonsultant]

Как раз формально нарушения этой нормы и не было!

Думаю, нарушение имело место быть. Под термин "вред" можно многое приписать, главное доказать, что имело место деяние госслужащего. То, что госслужащий намеренно оставил нарушителя наедине с заявителем еще и в своем кабинете, свидетельствует о нарушении. 

[Viktor]

Думаю, нарушение имело место быть. Под термин "вред" можно многое приписать, главное доказать, что имело место деяние госслужащего. То, что госслужащий намеренно оставил нарушителя наедине с заявителем еще и в своем кабинете, свидетельствует о нарушении. 

Нарушение чего? Какой нормы права?

[Burubek]

Я думаю, что обращение во вред имело бы место например в таком случае: человек предъявил видео с видеорегистратора о нарушении ПДД другим участником движения, а сотрудник полиции усмотрел на видео также нарушения, допущенные самим автором видео и привлек его к ответственности. Вот в таком случае это было бы обращение жалобы или заявления во вред заявителю.

[Legal Сonsultant]

Нарушение чего? Какой нормы права?

еще раз:

2. Субъекты и должностные лица обязаны: 

8) не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано; 

Я думаю, что обращение во вред имело бы место например в таком случае: человек предъявил видео с видеорегистратора о нарушении ПДД другим участником движения, а сотрудник полиции усмотрел на видео также нарушения, допущенные самим автором видео и привлек его к ответственности. Вот в таком случае это было бы обращение жалобы или заявления во вред заявителю.

здесь ключевым квалифицирующим фактором является "не допустить", а не "не обращать". Т.е. сотрудник полиции может способствовать обращению жалобы во вред заявителю.

[АдвоКот]

 

Поясняю: один человек стал свидетелем совершения административного правонарушения. Он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Его вызвали в полицию и устроили таким образом, что он встретился с виновником. Свидетеля оставили в одном помещении с виновником, который стал оказывать давление на свидетеля с целью, чтобы тот отказался от показаний.

Имели ли право полицейские поступать таким образом? Получается, что жалоба была обращена во вред заявителю. 

Какими нормами в КоАП устанавливается защита свидетелей от подобных посягательств виновных лиц, стремящихся избежать наказания?

Кто как считает?

Не исключено, что имело место нарушение ст. 22 КоАП:

"Статья 22. Обеспечение безопасности в ходе производства 

Производство по делам об административных правонарушениях происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, и безопасность участников производства."

Только не уверен, что понимаю, что это даст.  С точки зрения данного дела, если уж придираться, это есть основание к отмене постановления, так как были нарушены требования Раздела 1 КоАП.  В выигрыше будет только нарушитель.  

Если важно наказать полицейских, то Амир Бегдесенов прав, Закон "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" тут больше подходит.

Ну и Закон "Об административных процедурах" посмотрите, ст. 15.  И еще статью 12 Закона "О борьбе с коррупцией" гляньте - не оказал ли сотрудник полиции неправомерного предпочтения какому-либо физическому лицу при подготовке и принятии решений?