Ликвидация государственного ТОО

[***DayJIeT***]

Задача №1. ТОО. 100% доли у ГУ "УФ". Полный бардак, нерадивое руководство, нерентабельно. Принято решение о ликвидации, но задолженность 48 млн (из них по ЗП - 20 млн, налоги - 5, остальное - др. ЮЛ), а своего имущества - "2 стола, 3 стула". Предусмотрены деньги из резерва на возмещение задолженности по ЗП, заложены в УФ, но как их использовать механизма найти не могут. При этом деньги заложены на цели исполнения обязательств ГУ по судебным решениям. Деньги есть, воля обладминистрации есть, а механизма нет. При этом все надо закончить "вчера". Есть 3 варианта:

1) Банкротство добровольное - предъявление банкротным управляющим иска к учредителю о субсидиарной ответственности - на суде УФ не против погасить часть убытков добровольно - решение суда о взыскании задолженности;

2) Реабилитация и включение в план санацию либо увеличение уставного капитала/внесение доп. взносов в имущество ТОО (но тут надзирающие наверняка представят нарушением такие ассигнования). Так вот, санация – мероприятие, предусмотренное планом реабилитации, в ходе которого собственником имущества должника (уполномоченным им органом), кредиторами или иными лицами неплатежеспособному должнику оказывается финансовая помощь, а также реализуется иной комплекс мер по мобилизации резервов должника и улучшению его финансово-хозяйственного положения. Соответственно, нужно знать кто этот собственник;

3) У работников имеются судебные приказы. Обратиться за их отменой - добавить соответчиком УФ - УФ не против - решение о взыскании в рамках субсидиарной ответственности.

Задача №2. Все варианты по решению задачи №1 длительны. Поэтому нужно изыскать деньги для погашения малой части сейчас. Счета арестованы.

 

[Орал]

Про первый и третий вариант думать забудьте. Второй вариант самый подходящий, но при этом нужно помнить, что собственник имущества - само ТОО, а не Управление финансов или государство.

[Борисович]

Согласен с предыдущим ответом. Собственник имущества ТОО всегда само ТОО.

ТС, Вы снова читаете не ту часть статьи, которая касается Вас. Закон о реабилитации и банкротстве не писался только для ТОО. Понятие собственник имущества к ТОО не относится. Вас должны интересовать:

санация - мероприятие, предусмотренное планом реабилитации, в ходе которого собственником имущества должника (уполномоченным им органом), кредиторами или иными лицами неплатежеспособному должнику оказывается финансовая помощь, а также реализуется иной комплекс мер по мобилизации резервов должника и улучшению его финансово-хозяйственного положения;

этими лицами вполне могут быть участники ТОО.  

Соответственно, нужно знать кто этот собственник

Соответственно не нужно. 

[***DayJIeT***]

Про первый и третий вариант думать забудьте. Второй вариант самый подходящий, но при этом нужно помнить, что собственник имущества - само ТОО, а не Управление финансов или государство.

Почему? Второй вариант - самый нежелательный. Там полный бардак ФХД, и функции ТОО уже переданы другой организации. Очень сомневаюсь, что суд примет решение о реабилитации.

Согласен с предыдущим ответом. Собственник имущества ТОО всегда само ТОО.

ТС, Вы снова читаете не ту часть статьи, которая касается Вас. Закон о реабилитации и банкротстве не писался только для ТОО. Понятие собственник имущества к ТОО не относится. Вас должны интересовать:

этими лицами вполне могут быть участники ТОО.  

Соответственно не нужно. 

О собственнике - не отрицаю. Мне важны другие вопросы, о механизме.

[***DayJIeT***]

Про первый и третий вариант думать забудьте. Второй вариант самый подходящий, но при этом нужно помнить, что собственник имущества - само ТОО, а не Управление финансов или государство.

Неужели вы отрицаете возможность добровольного погашения убытков учредителем?

[Борисович]

Почему? Второй вариант - самый нежелательный.

Скажите а вы вообще понимаете что такое ТОО в чем его особенности каковы пределы ответственности его участников когда учредитель перестаёт таковым именоваться? Иначе не возникло бы вопросов почему варианты 1 и 2 не варианты вообще. 

 

Неужели вы отрицаете возможность добровольного погашения убытков учредителем?

Понятие добровольно вообще исключается когда через суд )

участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. 

хотите добровольно - делайте доп. взносы в УК или передавайте заем.

При этом деньги заложены на цели исполнения обязательств ГУ по судебным решениям. 

а у ГУ нет никаких обязательств по судебным решениям. а все Ваши схемы могут в итоге привести к уголовному делу за хищение и растрату бюджетных средств. 

[***DayJIeT***]

 

Скажите а вы вообще понимаете что такое ТОО в чем его особенности каковы пределы ответственности его участников когда учредитель перестаёт таковым именоваться? Иначе не возникло бы вопросов почему варианты 1 и 2 не варианты вообще. 

Понимаю немного

    Понятие добровольно вообще исключается когда через суд )

 

    А если иск зайдет к другому ответчику, а учредитель будет привлечен как 3-е лицо?

хотите добровольно - делайте доп. взносы в УК или передавайте заем.

Не принимается такое решение, только суд решение

а у ГУ нет никаких обязательств по судебным решениям. а все Ваши схемы могут в итоге привести к уголовному делу за хищение и растрату бюджетных средств. 

Я понимаю, что балансирую на грани, но законный чистый прозрачный здесь способ только обанкротиться и кинуть работников.

 

Изменено 3 Августа 2015 пользователем ***DayJIeT***
я не хочу сказать, что ищу незаконный способ, а лишь ищу варианты может быть неотрегулированные НПА

[Борисович]

учредитель может быть привлечен только при факитическом отсутствии УК в пределах суммы УК.

Я понимаю, что балансирую на грани, но законный чистый прозрачный здесь способ только обанкротиться и кинуть работников.

се ля ви. 

[***DayJIeT***]

учредитель может быть привлечен только при факитическом отсутствии УК в пределах суммы УК.

се ля ви. 

такая ответственность предусмотрена в случае невнесения УК или при его фактическом отсутствии в имуществе должника, в связи с растратой? Опять же наш суд привлекает к субсидиарной ответственности участника и взыскивает с него денег в размере обозначенного УК.