Реестр должников по исполнительным производствам

[Zamira73]

Здравствуйте!

В компании работаю с мая, раньше до меня госзакупками не занимались. И первое участие в конкурсе на сайте госзакупок вылезло тем, что компания находится в реестре должников. Побегали, подсуетились, созвонились с Астаной, выслали скан Постановления о прекращении исполнительного производства. Убрали нас из реестра, далее благополучно участвовали и выигрывали. 

Очередной конкурс в конце июля опять показывает, что мы нарушили ст. 6 закона о госзакупках, т.е. опять числимся в реестре. Судебный исполнитель разводит руками и совсем беспомощен, Астана твердит решайте только с судебным исполнителем. Дело закрыто в мае, разрешилось "мировой" обеих сторон.

Судебный исполнитель не может нас у брать из реестра. Вопрос в следующем: в какие органы жаловаться на этого судебного исполнителя?

Изменено 3 Августа 2015 пользователем Zamira73

[ЭТО_ОН]

День добрый.

Ну конечно же в прокуратуру, на бездействия судебного исполнителя. НО!!!! Очень действенно, сам лично всегда так делаю, писать на Блог Министра юстиции РК. Жалобу обязательно рассмотрят и ответят Вам в установленные сроки. Скажу из личного опыта так иногда намного быстрее бывает чем писать в прокуратуру и т.п. 

[Zamira73]

Дело закрыто в мае, разрешилось "мировой" обеих сторон.

 

Ошиблась, дело закрыто в марте.

День добрый.

Ну конечно же в прокуратуру, на бездействия судебного исполнителя. НО!!!! Очень действенно, сам лично всегда так делаю, писать на Блог Министра юстиции РК. Жалобу обязательно рассмотрят и ответят Вам в установленные сроки. Скажу из личного опыта так иногда намного быстрее бывает чем писать в прокуратуру и т.п. 

Спасибо! Написали.

[Gunxan]

Добрый день, а в какой срок приходит ответ Министра юстиции РК?

[Zamira73]

Добрый день, а в какой срок приходит ответ Министра юстиции РК?

Написали вчера, но даже еще не опубликовали на сайте.

[Zamira73]

В общем нас сняли из реестра должников. Однако заказчик, обнаруживший нас в том реестре, успел подать на нас иск. Хотя мы уже с ними заключили договор на поставку товара, отказываются отозвать свой иск, объясняя, что не могут и не вправе.

Подскажите, пожалуйста, возможен ли отзыв иска в подобном случае? Ведь здесь была ошибка судебного исполнителя. 

[Сов]

Возможен. И отзыв, и отказ в иске судом.

[Zamira73]

Возможен. И отзыв, и отказ в иске судом.

Есть ссылка?

[Сов]

ГПК.

Статья 154. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

7) об этом заявил истец.

Статья 193. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон и соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон либо условия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации подаются в письменном виде, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

 

[Zamira73]

 

 

ГПК.

Статья 154. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

7) об этом заявил истец.

Ст

 

 

А как быть, если истец считает, что на момент выигрыша нашей компанией ценового предложения мы числились в этом списке? 

[Сов]

2.3.3

Допуск к участию в государственных закупках потенциальных поставщиков, нарушивших ограничения предусмотренных законодательством о государственных закупках.

Статья 6 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 года «О государственных закупках».

В случае если нарушения повлияли на итоги государственных закупок: приведение в соответствие, отмена итогов государственных закупок до заключения договора, принятия мер по расторжению договоров, в том числе подача иска в суд о признании не действительными, вступивших в силу договоров, за исключением случаев, когда договор исполнен в полном объеме или надлежащим образом. Подача иска в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Дисциплинарная ответственность. Статьи 72, 73, 74, 75 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 года; статьи 28, 28-1, 28-2, 29 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе». Статья 12 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией».

 

Утвержден

приказом Министра финансов

Республики Казахстан

от 30 марта 2012 года № 180

 

 

КЛАССИФИКАТОР НАРУШЕНИЙ, ВЫЯВЛЯЕМЫХ НА ОБЪЕКТАХ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Считать-то они могут все что угодно, по факту на день рассмотрения иска вас в реестре уже будут внесены изменения. Надо проследить, чтобы правильно туда данные внесли, чтобы на день участия вас там не было.

У них просто "опасян", что нарушение выявится, потому и не отзывают иск.

Ждут решения суда об отказе в иске.

[Svetлана]

Добрый день, коллеги! Помогите мнением, советом...

В соответствии со статьей 163 ГПК РК СМЭС вынесено определение об отмене принятых определением суда от 03 марта 2015 года мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ТОО «А» к ТОО «В». Исполнительный лист об отмене мер по обеспечению иска направлен на исполнение в территориальный орган по исполнению судебных актов.

Судебный исполнитель, возбуждает исполнительное производство и направляет сведения для включения в Единый реестр должников по исполнительным производствам, при этом ТОО «В», с имущества которой согласно определения суда снимается арест, указывается как «должник» по исполнительному производству.

В это же время другое ТОО для участия в конкурсе по гос.закупкам в качестве субподрядчика привлекает ТОО «В». К конкурсу их не допускают по причине наличия у субподрядчика ТОО «В» неисполненных обязательств по исполнительным документам и  включения в реестр должников.

Последствием всего этого является иск организатора гос.закупок в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником гос.закупок.

Вопрос вообщем-то в следующем: я считаю что действия судебного исполнителя по направлению сведений для включения в Единый реестр должников ТОО «В» на основании наличия исполнительного листа об отмене мер по обеспечению иска неправомерны, т.к. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве…» включение в Единый реестр должников является мерой принудительного исполнения. Может есть какие-либо другие мнения, поделитесь, буду признательна.

[TOO_Ramhat]

3 часа назад, Svetлана сказал(а):

Добрый день, коллеги! Помогите мнением, советом...

В соответствии со статьей 163 ГПК РК СМЭС вынесено определение об отмене принятых определением суда от 03 марта 2015 года мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ТОО «А» к ТОО «В». Исполнительный лист об отмене мер по обеспечению иска направлен на исполнение в территориальный орган по исполнению судебных актов.

Судебный исполнитель, возбуждает исполнительное производство и направляет сведения для включения в Единый реестр должников по исполнительным производствам, при этом ТОО «В», с имущества которой согласно определения суда снимается арест, указывается как «должник» по исполнительному производству.

В это же время другое ТОО для участия в конкурсе по гос.закупкам в качестве субподрядчика привлекает ТОО «В». К конкурсу их не допускают по причине наличия у субподрядчика ТОО «В» неисполненных обязательств по исполнительным документам и  включения в реестр должников.

Последствием всего этого является иск организатора гос.закупок в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником гос.закупок.

Вопрос вообщем-то в следующем: я считаю что действия судебного исполнителя по направлению сведений для включения в Единый реестр должников ТОО «В» на основании наличия исполнительного листа об отмене мер по обеспечению иска неправомерны, т.к. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве…» включение в Единый реестр должников является мерой принудительного исполнения. Может есть какие-либо другие мнения, поделитесь, буду признательна.

Вам лучше обосновать свои доводы следующим образом: "в силу п. 1, ст.36 ЗРК Об исполнительном производстве, сведения по исполнительным документам о принятии и отмене мер обеспечения иска, являются исключением для применения правил указанной статьи, и не вносятся в Единый реестр должников". Что является основанием для следующего предмета иска (жалобы): "признать действия судебного исполнителя по направлению сведений о принятии и отмене мер обеспечения иска в Единый реестр должников незаконными и обязать судебного исполнителя отозвать указанные сведений из Единого реестра должников".

В гражданском деле по иску организатора гос. закупок о признании потенциального поставщика гос. закупок недобросовестным участником гос. закупок, Вам необходимо доказать что потенциальный поставщик, на момент подачи заявки, не знал и не мог знать что ТОО "В", включено в Единый реестр должников, в силу того, что на момент подачи заявки, ТОО "В" не числился в Едином реестре должников. И обязательно приложить копию Постановления суда об отмене мер по обеспечению иска и копию поданого в суд Заявления (Жалобы) на действия судебного исполнителя.

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем TOO_Ramhat
опечатка

[PROFESSIONAL]

3 часа назад, Svetлана сказал(а):

Добрый день, коллеги! Помогите мнением, советом...

В соответствии со статьей 163 ГПК РК СМЭС вынесено определение об отмене принятых определением суда от 03 марта 2015 года мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ТОО «А» к ТОО «В». Исполнительный лист об отмене мер по обеспечению иска направлен на исполнение в территориальный орган по исполнению судебных актов.

Судебный исполнитель, возбуждает исполнительное производство и направляет сведения для включения в Единый реестр должников по исполнительным производствам, при этом ТОО «В», с имущества которой согласно определения суда снимается арест, указывается как «должник» по исполнительному производству.

В это же время другое ТОО для участия в конкурсе по гос.закупкам в качестве субподрядчика привлекает ТОО «В». К конкурсу их не допускают по причине наличия у субподрядчика ТОО «В» неисполненных обязательств по исполнительным документам и  включения в реестр должников.

Последствием всего этого является иск организатора гос.закупок в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником гос.закупок.

Вопрос вообщем-то в следующем: я считаю что действия судебного исполнителя по направлению сведений для включения в Единый реестр должников ТОО «В» на основании наличия исполнительного листа об отмене мер по обеспечению иска неправомерны, т.к. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве…» включение в Единый реестр должников является мерой принудительного исполнения. Может есть какие-либо другие мнения, поделитесь, буду признательна.

Вечер добрый. С большой долей вероятности судебный исполнитель вообще самостоятельно не направлял сведения для включения ТОО "В" в Единный реестр должников по исполнительным производствам. В настоящее время все исполнительные действия судебных исполнителей (государственных и частных) должны фиксироваться в АИС ОИП - автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства. Сразу после возбуждения исполнительного производства и регистрации в АИС ОИП сведения о должнике автоматически отражаются в Едином реестре должников по исполнительным производствам. От суд.исполнителя этот процесс никак не зависит. После прекращения исп.производства и регистрации в системе АИС ОИП, сведения о должнике также автоматически исключаются из реестра должников. 

Суд при выписке исполнительного листа, наверное указал в нем ТОО "В" должником, хотя отмена мер обеспечения иска производится в его пользу. При возбуждении исп.производства суд. исполнитель внёс в АИС ОИП все сведения в соответствии с поступившим к нему на исполнение исп.листом.

Полагаю, что имеет место наличие пробелов и недоработок в законодательстве. Согласен с тем, что в данном конкретном случае, включение ТОО "В" в Единный реестр должников является не правомерным, поскольку исполнение судебного определения осуществляется в его пользу. 

Не знаю как Вам поможет эта информация, просто не понятно как обжаловать действия суд. исполнителя по включению должника в Единый реестр должников, если он такие действия и не совершал. 

[TOO_Ramhat]

28 минуты назад, PROFESSIONAL сказал(а):

28 минуты назад, PROFESSIONAL сказал(а):

Вечер добрый. С большой долей вероятности судебный исполнитель вообще самостоятельно не направлял сведения для включения ТОО "В" в Единный реестр должников по исполнительным производствам. В настоящее время все исполнительные действия судебных исполнителей (государственных и частных) должны фиксироваться в АИС ОИП - автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства. Сразу после возбуждения исполнительного производства и регистрации в АИС ОИП сведения о должнике автоматически отражаются в Едином реестре должников по исполнительным производствам. От суд.исполнителя этот процесс никак не зависит. После прекращения исп.производства и регистрации в системе АИС ОИП, сведения о должнике также автоматически исключаются из реестра должников. 

Суд при выписке исполнительного листа, наверное указал в нем ТОО "В" должником, хотя отмена мер обеспечения иска производится в его пользу. При возбуждении исп.производства суд. исполнитель внёс в АИС ОИП все сведения в соответствии с поступившим к нему на исполнение исп.листом.

Полагаю, что имеет место наличие пробелов и недоработок в законодательстве. Согласен с тем, что в данном конкретном случае, включение ТОО "В" в Единный реестр должников является не правомерным, поскольку исполнение судебного определения осуществляется в его пользу. 

Не знаю как Вам поможет эта информация, просто не понятно как обжаловать действия суд. исполнителя по включению должника в Единый реестр должников, если он такие действия и не совершал. 

Вечер добрый. С большой долей вероятности судебный исполнитель вообще самостоятельно не направлял сведения для включения ТОО "В" в Единный реестр должников по исполнительным производствам. В настоящее время все исполнительные действия судебных исполнителей (государственных и частных) должны фиксироваться в АИС ОИП - автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства. Сразу после возбуждения исполнительного производства и регистрации в АИС ОИП сведения о должнике автоматически отражаются в Едином реестре должников по исполнительным производствам. От суд.исполнителя этот процесс никак не зависит. После прекращения исп.производства и регистрации в системе АИС ОИП, сведения о должнике также автоматически исключаются из реестра должников. 

Суд при выписке исполнительного листа, наверное указал в нем ТОО "В" должником, хотя отмена мер обеспечения иска производится в его пользу. При возбуждении исп.производства суд. исполнитель внёс в АИС ОИП все сведения в соответствии с поступившим к нему на исполнение исп.листом.

Полагаю, что имеет место наличие пробелов и недоработок в законодательстве. Согласен с тем, что в данном конкретном случае, включение ТОО "В" в Единный реестр должников является не правомерным, поскольку исполнение судебного определения осуществляется в его пользу. 

Не знаю как Вам поможет эта информация, просто не понятно как обжаловать действия суд. исполнителя по включению должника в Единый реестр должников, если он такие действия и не совершал. 

Согласно правилам ст. 36 ЗРК Об исполнительном производстве, сведения для включения в Единый реестр должников направляются судебными исполнителями в течение трех рабочих дней после возбуждения исполнительного производства. Из чего следует, что действия по направлению сведений для включения в Единый реестр должников осуществляются именно судебным исполнителем. Практика применения мер принудительного исполнения не должна противоречить требованиям законодательства. В случае осуществления судебным исполнителем действий по исполнению исполнительного документа с нарушением законодательства, его действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством.

Это кратко, только по существу оснований для обжалования действий судебного исполнителя. Изложить более подробно для юриста не является проблемой.

[Svetлана]

В 18.12.2015 at 20:56, PROFESSIONAL сказал(а):

Не знаю как Вам поможет эта информация, просто не понятно как обжаловать действия суд. исполнителя по включению должника в Единый реестр должников, если он такие действия и не совершал. 

Спасибо за ответ. Но в данном случае я согласна с мнением TOO_Ramhat, т.к. согласно Закона Об исполнительном производстве включение в Единый реестр должников является мерой принудительного исполнения, а в нашем случае необходимости применения мер принудительного исполнения у судебного исполнителя не было.

Хотя на деле, я понимаю о чем Вы говорите "При возбуждении исп.производства суд. исполнитель внёс в АИС ОИП все сведения в соответствии с поступившим к нему на исполнение исп.листом." Проблема как-раз таки в том, что у нас все происходит "автоматически".

В 18.12.2015 at 19:32, TOO_Ramhat сказал(а):

Вам лучше обосновать свои доводы следующим образом: "в силу п. 1, ст.36 ЗРК Об исполнительном производстве, сведения по исполнительным документам о принятии и отмене мер обеспечения иска, являются исключением для применения правил указанной статьи, и не вносятся в Единый реестр должников". Что является основанием для следующего предмета иска (жалобы): "признать действия судебного исполнителя по направлению сведений о принятии и отмене мер обеспечения иска в Единый реестр должников незаконными и обязать судебного исполнителя отозвать указанные сведений из Единого реестра должников".

Относительно жалобы, я считаю, что она должна подаваться в порядке главы 27 ГПК РК субподрядчиком ТОО "В", а не нами, т.к. данными действиями суд.исполнителя нарушены их права, это они включены в Реестр, разве не так?

PROFESSIONAL, не могли Вы мне помочь с ответом на такой вопрос: Согласно информации с сайта Реестр должников указывается должник, дата испол.производства, сущность требований, орган и суд.исполнитель. По Закону суд.исполнитель направляет сведения в течение 3-х рабочих дней после возбуждения испол.производства. Информация о дате испол.производства - это, я так понимаю дата возбуждения испол.производства. А как можно узнать дату направления сведений в Реестр. Дело в том, что заявку на конкурс мы отправили 08.10.15г. в 12.00. Вполне возможно, что 08.10.15г. информации в Реестре должников еще не было. Она могла появиться и 09.10.15г.  Как можно установить эту дату?

[TOO_Ramhat]

14 часа назад, Svetлана сказал(а):

Спасибо за ответ. Но в данном случае я согласна с мнением TOO_Ramhat, т.к. согласно Закона Об исполнительном производстве включение в Единый реестр должников является мерой принудительного исполнения, а в нашем случае необходимости применения мер принудительного исполнения у судебного исполнителя не было.

Хотя на деле, я понимаю о чем Вы говорите "При возбуждении исп.производства суд. исполнитель внёс в АИС ОИП все сведения в соответствии с поступившим к нему на исполнение исп.листом." Проблема как-раз таки в том, что у нас все происходит "автоматически".

Относительно жалобы, я считаю, что она должна подаваться в порядке главы 27 ГПК РК субподрядчиком ТОО "В", а не нами, т.к. данными действиями суд.исполнителя нарушены их права, это они включены в Реестр, разве не так?

PROFESSIONAL, не могли Вы мне помочь с ответом на такой вопрос: Согласно информации с сайта Реестр должников указывается должник, дата испол.производства, сущность требований, орган и суд.исполнитель. По Закону суд.исполнитель направляет сведения в течение 3-х рабочих дней после возбуждения испол.производства. Информация о дате испол.производства - это, я так понимаю дата возбуждения испол.производства. А как можно узнать дату направления сведений в Реестр. Дело в том, что заявку на конкурс мы отправили 08.10.15г. в 12.00. Вполне возможно, что 08.10.15г. информации в Реестре должников еще не было. Она могла появиться и 09.10.15г.  Как можно установить эту дату?

Добрый вечер, правила главы 27 ГПК предусмотрены как раз для лиц, не являющимися должником или взыскателем в исполнительном производстве, сроки как раз позволяют успеть подать жалобу. Но подача жалобы Вам нужна для того, чтобы Суд при рассмотрении искового заявления о признании Вас недобросовестным участником, признал Ваши доводы в части того, что потенциальный субподрядчик не являлся должником, обоснованными, в связи с тем, что законность действий суд. исполнителя оспаривается в Суде. Представить Суду Определение суда об отмене обеспечения иска будет недостаточно. В крайнем случае будут основания отложить рассмотрение дела по существу до вступления в силу решения по жалобе на действия суд. исполнителя, в силу того, что действия суд. исполнителя являются основанием для незаконного и необоснованного признания субподрядчика должником, что делает достоверность основания для признания Вас недобросовестным участником сомнительным и зависящим от результатов рассмотрения по существу жалобы на действия суд. исполнителя.

Информация о дате исп. производства - это дата поступления Определения суда в ДИСА, есть еще дата возбуждения исполнительного производства, вот от этой даты и надо считать момент когда Вам могло быть известно о неисполненных обязательствах потенциального субподрядчика.

Кроме того, можно рассматривать момент когда Вам могло быть известно о задолженности, с момента заключения Договора субподряда или Договора о намерениях с потенциальным субподрядчиком. На момент заключения Договора Вам не было известно о задолженности потенциального субподрядчика, оснований сомневаться в его добросовестности у Вас не было (приобщить для убедительности исполненные ранее потенциальным субподрядчиком Договора по гос. закупкам, если есть), в общем доказать, что Вы  либо не знали либо обоснованно заблуждались в добросовестности потенциального субподрядчика, доказать отсутствие Вашей вины. Что в совокупности с обжалованием действий суд. исполнителя делает Ваши позицию обоснованной.

[Svetлана]

Спасибо большое, жалобу готовлю незамедлительно. Вопрос о подсудности по жалобе - суд.исполнитель Капшагайского тер.участка Алматинской области, получается, что жалобу я должна направить в Капшагайский городской суд, так?

[TOO_Ramhat]

4 часа назад, Svetлана сказал(а):

Спасибо большое, жалобу готовлю незамедлительно. Вопрос о подсудности по жалобе - суд.исполнитель Капшагайского тер.участка Алматинской области, получается, что жалобу я должна направить в Капшагайский городской суд, так?

Только аргументируйте нарушение Ваших прав, еще лучше будет если ТОО "В" присоединиться к жалобе или будет вторым Заявителем (Истцом), это допускается. Подсудность по месту территориального участка, ст. 240-5 ГПК РК.

По вопросу взыскания задолженности по гос. закупкам - у Вас срок исковой давности 3 года с момента нарушения Ваших прав неисполнением обязательств по Договору. Но не тяните, у Вас могут быть убытки по консервации объекта и его охране, Вы же его еще не сдали Заказчику. Заодно и определите в Суде за чей счет банкет.

Удачи, с наступающим.

[PROFESSIONAL]

День добрый. В реестре должников по исполнительным производствам действительно указана дата возбуждения исп.производства. В настоящее время, как я уже писал выше, возбуждение исп.производства осуществляется в системе АИС ОИП. Сразу после возбуждения, информация о должнике автоматически появляется в реестре должников по исполнительным производствам. Точное время появления данной информации в реестре можно запросить в уполномоченном органе, осуществляющем ведение данного реестра - Департаменте по исполнению судебных актов МЮ РК, г.Астана, ул.Орынбор, 8, 13-й подъезд. Заодно уточните, было ли извещение судебного исполнителя. 

Разделяю Ваши опасения в части того, что суд может сослаться на то, что действия судебного исполнителя (если таковые были) Ваши права непосредственно не нарушают, и их может обжаловать только ТОО "В". При этом, ТОО "В", как сторона исполнительного производства, может обжаловать действия (бездействие) судебного исполнителя только в порядке ст.240-5 ГПК РК.

Но делать что-то нужно. Возможно этот вариант и "прокатит". 

Параллельно обратитесь за письменным разъяснением в уполномоченный орган по вопросам исполнительного производства - Министерство юстиции. Изложите свою ситуацию и свою позицию о том, что размещение ТОО "В" в реестре должников в данном конкретном случае неправомерно и мерой принудительного исполнения не является. Возможно полученный ответ поможет при рассмотрении дела о признани Вашей компании недобросовестным участником госзакупок. 

Удачи.

 

Изменено 22 Декабря 2015 пользователем PROFESSIONAL

[TOO_Ramhat]

2 часа назад, PROFESSIONAL сказал(а):

День добрый. В реестре должников по исполнительным производствам действительно указана дата возбуждения исп.производства. В настоящее время, как я уже писал выше, возбуждение исп.производства осуществляется в системе АИС ОИП. Сразу после возбуждения, информация о должнике автоматически появляется в реестре должников по исполнительным производствам. Точное время появления данной информации в реестре можно запросить в уполномоченном органе, осуществляющем ведение данного реестра - Департаменте по исполнению судебных актов МЮ РК, г.Астана, ул.Орынбор, 8, 13-й подъезд. Заодно уточните, было ли извещение судебного исполнителя. 

Разделяю Ваши опасения в части того, что суд может сослаться на то, что действия судебного исполнителя (если таковые были) Ваши права непосредственно не нарушают, и их может обжаловать только ТОО "В". При этом, ТОО "В", как сторона исполнительного производства, может обжаловать действия (бездействие) судебного исполнителя только в порядке ст.240-5 ГПК РК.

Но делать что-то нужно. Возможно этот вариант и "прокатит". 

Параллельно обратитесь за письменным разъяснением в уполномоченный орган по вопросам исполнительного производства - Министерство юстиции. Изложите свою ситуацию и свою позицию о том, что размещение ТОО "В" в реестре должников в данном конкретном случае неправомерно и мерой принудительного исполнения не является. Возможно полученный ответ поможет при рассмотрении дела о признани Вашей компании недобросовестным участником госзакупок. 

Удачи.

 

Полностью согласен с PROFESSIONAL. Сроки по ст. 240-5 ГПК уже прошли. Подсудность определить по гл. 27 ГПК, по месту нахождения. И с нарушенным правом надо голову поломать. Ситуация сложная. На кону стоит возможность принимать участие в гос. закупках в дальнейшем. И не дай Бог выяснится участие ТОО "В", как субподрядчика в ранее заключенных сделках по гос. закупкам, а это пробить при желании не сложно. Заказчики потреплют нервы по уже "замороженным" Договорам, постараются сделать крайним, их просить не надо на кого свалить вину за неисполнение Договоров. Так что биться надо и биться серьезно.

Удачи, она Вам до наступления Нового года еще пригодится.

[Svetлана]

Спасибо за участие, жалобу на действия суд.исполнителя сегодня отправила через судебный кабинет. Попытка - не пытка, как говорится. Получила копии материалов испол.производства, суд.исполнитель в один день и возбуждает испол.производство и постановление о снятии ареста выносит и в Реестр должников вносит. Приобщила копии документов к жалобе. 24 декабря процесс в суде, удача мне понадобится! Отпишусь по результатам.

[TOO_Ramhat]

Саму жалобу, подтверждающие об отправке и входящий канцелярии Суда через Судебный кабинет, а еще лучше Определение о принятии в производство, если успеют вынести, обязательно 24-го, в Суде, ходатайствуйте приобщить к материалам дела. И настаивайте, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, в силу того, что в другом Суде разрешается вопрос о том, являлся ли в действительности ТОО "В" должником или нет. Шансы есть.

[Svetлана]

В 22.12.2015 at 18:47, TOO_Ramhat сказал(а):

Саму жалобу, подтверждающие об отправке и входящий канцелярии Суда через Судебный кабинет, а еще лучше Определение о принятии в производство, если успеют вынести, обязательно 24-го, в Суде, ходатайствуйте приобщить к материалам дела. И настаивайте, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, в силу того, что в другом Суде разрешается вопрос о том, являлся ли в действительности ТОО "В" должником или нет. Шансы есть.

Сегодня был процесс, приобщила к материалам дела определение о принятии к производству жалобы, огласила, что рассмотрение жалобы назначено на понедельник, однако судья удовлетворяет иск и признает нас недобросовестным поставщиком. На мой вопрос, что в соответствии со ст 242 ГПК суд обязан приостановить производство по делу до разрешения жалобы, он сказал, что это право суда, будут вновь открывшиеся обстоятельства или обжалуйте.

Изменено 24 Декабря 2015 пользователем Svetлана
Ошибки

[TOO_Ramhat]

10 минуту назад, Svetлана сказал(а):

Сегодня был процесс, приобщила к материалам дела определение о принятии к производству жалобы, огласила, что рассмотрение жалобы назначено на понедельник, однако судья удовлетворяет иск и признает нас недобросовестным поставщиком. На мой вопрос, что в соответствии со ст 242 ГПК суд обязан приостановить производство по делу до разрешения жалобы, он сказал, что это право суда, будут вновь открывшиеся обстоятельства или обжалуйте.

Не расстраивайтесь, у Вас было мало времени подготовиться к процессу. Доводы Истца о нахождении Вашего контрагента в Реестре должников опровергнуть невозможно, а поставить под сомнение очень сложно. В апелляции, кроме того, что Вы уже заявили об отложении, указывайте на то, что Вы представили суду первой инстанции доказательства отсутствия своей вины, что Вы не знали и не могли знать или обоснованно заблуждались в добросовестности контрагента. В данном случае Ваша вина предполагается, Вам надо самой доказывать отсутствие вины, это гражданский процесс, а не уголовный. Истцу было достаточно представить Суду доказательства факта нахождения Вашего контрагента в Реестре должников. А вам отбиваться сложно. И практика рассмотрения таких дел тоже не в Вашу пользу. Но у Вас есть шанс, так что открывайте второе дыхание и не откладывайте подготовку к апелляции на после праздников, да и беседа по жалобе уже в понедельник. Так что выше нос, Вы еще ничего не проиграли. Сейчас спокойно сядьте и посмотрите где и что Вы упустили, где были недостаточно убедительны, всегда можно попробовать все исправить. А на несправедливый Суд и на судьбу злодейку жалуются неудачники и недоучки.